saksi kenal dengan Tergugat, danhadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Kibang, sudah mempunyai orang anak, yang sekarangbersama Penggugat ;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat rukun lebih kurang 2 tahun,setelah itu) sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main perempuan, dan impormasiterakhir yang saksi dengar Tergugat pergi melarikan

anak gadis orang, dan sudahtidak diketahui lagi diamana keberadaannya, sudah dicari namun tidak bertemu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih kurang 2 tahun, selamaberpisah tidak pernah kembali lagi, tidak memberi nafkah kepada Penggugat sertatidak memperdulikan Penggugat lagi ;Hal. 5 dari 9 Hal.

. : Bahwa pada tanggal 27 Desember 2014, kem,bali terjadi pemukulan (KDRT)yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat serta melarikan anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, tidak lagi melakukan hubungan layaknya suamiisteri. : Bahwa anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat baru berusia 2 tahun 5bulan yang sangat membutuhkan kasih sayang seorang ibu, sedangkan Tergugatmemiliki keperibadian kasar, mudah marah dan cepat

bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama 5 tahun,kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja, Tergugat sering mabukmabukan, Tergugat sering berjudi,Tergugat selingkuh dengan perempuan berasal dari Desa Padang Leban danTergugat sering memelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat danperselisihan dan pertengkaran terakhir pada tanggal 18 April 2015 disebabkanTergugat ditangkap polisi karena melarikan

anak dibawah umur yangmerupakan selingkuhan Tergugat, akhirnya Tergugat dijatuhi hukuman penjaraselama 6 (enam) tahun;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutserta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara

SAHRONI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melarikan anak dibawahumur, sebagaimana diatur dalam Pasal 332 Ayat (1)ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUMPAHARI binM. SAHRONI dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara ;3.

hubungansuamiisteri dengan saksi korban dan perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa dan saksi korban tersebut diluarperkawinan, dengan demikian perbuatan yang dilakukan olehterdakwa dimaksudkan agar saksi korban berada dalampenguasaannya, dengan demikian unsur ketiga telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur unsur dalamDakwaan Kedua Subsidair Penuntut Umum telah terpenuhi,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melarikan

Anak dibawah umur;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam i perkara ini, Majelis Hakim tidakmenemukan hal hal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung29Terdakwa berada dalam tahanan, maka sesuai ketentuan Pasal22 ayat (4) Undang

Saksi AGUESIULA SIAHAAN :Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara Terdakwadimana orang tua saya telah melaporkan kepolisi perkara melarikananak perempuan yang belum dewasa yang bernama Ymaisara BrSiahaan, dan saksi membenarkan keterangan dalam Berita Acara danmenandatanganinya;Bahwa yang melarikan anak perempuan yang belum dewasa yangbernama Ymaisara Br Siahaan adalah Terdakwa;Bahwa saksi tidak ada hubungan apapun dengan terdakwa dan saksitidak mengenal terdakwa dan dengan korban adalah

Saksi NUR ELIDAH SIREGAR Alias NUR :Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara Terdakwadimana suami saksi telah melaporkan kepolisi perkara melarikan anakperempuan yang belum dewasa yang bernama Ymaisara Br Siahaan,dan saksi membenarkan keterangan dalam Berita Acara danmenandatanganinya;Bahwa yang melarikan anak saksi bernama Ymaisara Br Siahaanadalah Terdakwa;Bahwa saksi tidak ada hubungan apapun dengan terdakwa dan saksitidak mengenal terdakwa dan dengan korban adalah anak tiri saksi;Bahwa

Salkgi. nn Bahwa Terdakwa tidak mendengar suara teriakan dari saksi I karenaTerdakwa...............Terdakwa mengenakan helm ; Bahwa awalnya Terdakwa tidak tahu saksi I memegangi motorTerdakwa dan baru tahu saat warga setempat ribut dan menghalangimotor Terdakwa, Terdakwa juga sempat dipukuli warga setempat ; Bahwa Terdakwa tidak pernah menendang perut atau kaki saksi I,karena saat itu tidak mungkin Terdakwa menendang, karena anakTerdakwa berada duduk didepan Terdakwa ; Bahwa Terdakwa tidak bermaksud melarikan

anak Terdakwa, tapi inginmembawanya untuk dipertemukan dengan keluarga Terdakwa (orangtua Terdakwa) ; 22222Bahwa selama ini Terdakwa tidak diperbolehkan membawa pergi anakTerdakwa yang memang diasuh oleh istri Terdakwa/anak saksi I ; Bahwa benar saat ini status perkawinan Terdakwa dengan istriTerdakwa yaitu Lingestina Halim anak dari saksi I sudah diputus ceraioleh Pengadilan Negeri Surabaya, tapi Terdakwa sedang mengajukanBahwa benar Terdakwa tidak meminta izin lebih dahulu kepada saksi Isebelum

YEN Benar terdakwa telah melarikan anak perempuannya yang bernamaSAKSI I (Saksi korban) yang belum cukup umur/belum dewasa dan masih di bawah pengawasan orang tuanya dan saksikorban tersebut masih berumur 14 tahun dan belum dewasa untuk di nikahi, maka unsur ini telah terbukti;Ad.3.

Menyatakan Terdakwa Supriadi Alias kancil bersalah melakukan tindak pidana melarikan anak perempuan yang belum dewasa sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 332 AYAT (1) KUHP, dalam Surat dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Supriadi Alias kancil dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam masa penangkapandan penahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa; nihil4.

terjadi perselisinan yang disebabkan karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain, Penggugat mengetahui haltersebut karena ada foto wanita dirumah Penggugat dengan Tergugatdan apabila Penggugat menanyakan hal tersebut Tergugat marahmarahdan langsung melakukan tindak kekerasan seperti memukul tubuh,meninju dan menendang tubuh Penggugat;Bahwa, perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat semakinmemuncak dan menjadi tajam terjadi pada bulan Oktober 2017 yangdisebabkan karena Tergugat memperkosa dan melarikan

anak oranglain ke Jambi, karena hal itu pula yang menyebabkan perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, kemudian setelahkejadian tersebut Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Tergugat berada di LembagaPemasyarakatan Kelas Il A Jalan RE.

No. 0414/Pdt.G/2016/PA.Mpw.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasejak bulan Mei 2016 karena Tergugat ditangkap pihak kepolisian;Bahwa, Tergugat ditangkap pihak kepolisian karena pada bulanMei 2016 Tergugat memukul Penggugat dan setelah pemukulantersebut Tergugat membawa pergi anak Penguggat dan Tergugatdari rumah sehingga saksi kemudian membawa Penggugat untukmelaporkan tindakan Tergugat tersebut ke Polsek Pontianak Kotadengan tuduhan melakukan KDRT dan melarikan anak.

. : Bahwa pada tanggal 27 Desember 2014, kem,bali terjadi pemukulan (KDRT)yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat serta melarikan anak yangbernama Muhammad Hasyim, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, tidak lagi melakukan hubungan layaknya suam1 isteri. : Bahwa anak yang bernama Muhammad Hasyim baru berusia 2 tahun 5 bulan yangsangat membutuhkan kasih saying seorang ibu, sedangkan Tergugat memilikikeperibadian kasar, mudah marah dan cepat tersinggung, oleh

dalam persidangan serta akandibuktikan dalam agenda sidang di pembuktian Penggugat, bahwa Tergugatbenarbenar tidak mempunyai rasa kemanusiaan dan perasaan, serta mempunyaiperilaku yang keji seakanakan tidak mempunyai rasa bersalah dan akandibuktikan atas sikap Perbuatan Melawan Hukum maka gugatan Penggugat yangberdasarkan pada bukti hukum dan kebenaran sangatlah patut dikabulkanseluruhnya ;Bahwa Tergugat jelas terbukti memisahkan seorang anak kandung dengan ibukandung dengan jalan tipu muslihat melarikan

anak dibawah umur sertamemalsukan data dalam surat Akta Kelahiran, untuk menghindari gugatanPenggugat menjadi siasia, maka Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Sukabumi melalui Ketua Majelis Hakim yang mulia yangmemeriksa perkara ini untuk meletakkan CB (sita jaminan) terlebih dahulu atastempat tinggal tanah dan bangunan milik Para Tergugat I, II, III, yang terkenal diJalan Lembur Situ RT.02 RW.04 Kelurahan Lembur Situ Sukabumi ;Bahwa atas kerugian yang diderita Penggugat sebagai

ENDIWIS FITRI PANGGILAN WIS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan Terdakwatelah menyetubuhi dan melarikan anak saksi bernama Nela KonseritaPanggilan Nela (saksi korban);Bahwa saksi mengetahuinya setelah diceritakan saksi korban namunsaksi tidak tahu sebab saksi korban berani berbuat seperti itu, saksipercaya kepada saksi korban karena

dibawa lari ke Pekanbaru oleh Terdakwa, maka saksibersama suami saksi dan paman saksi korban melaporkan perbuatanTerdakwa tersebut ke kantor Polres Pariaman;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.SUPARMAN PANGGILAN MAN dibawah sumpah pada pokoknya3.menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan Terdakwatelah menyetubuhi dan melarikan

anak saksi bernama Nela KonseritaPanggilan Nela (saksi korban) dan saksi mengetahuinya setelahdiceritakan oleh isteri saksi yaitu Endiwis Fitri Panggilan Wis;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa saksi korban berani berbuatseperti itu dan saksi tidak tahu pergaulan saksi korban karena saksikorban tinggal bersama ibunya sedangkan saksi tinggal diPekanbaru;Bahwa anak saksi hanya satu orang yaitu saksi korban dariperkawinan saksi dengan isteri saksi;Bahwa setelah saksi mengetahui kalau saksi korban sering

Bahwapada tanggal 08 Agustus 2020 lebih kurang jam 6 sore ketika Pengugatmau menjemput kembali anak tersebut tidak diberikan kembali olehTergugat dan pada saat itu Tergugat ingin melarikan anak Penggugatdan Tergugat dengan sepeda motor kemudian terjadi tarik menarik antaraPenggugat dan Tergugat hingga Penggugat terseret akan tetapi tanpaada rasa kasihan Tergugat terus pergi membawa anak Penggugat danTergugat.Bahwa pada tanggal 06092020 jam 17.30 Tergugat bersama pamanTergugat mengantarkan anak Penggugat

Menetapkan biaya perkara yang timbul Ssesuai peraturan hukum yangberlaku;AtauApabila Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (Ex aquo et bono).Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor XXXxX/Pdt.G/2020//PA Lpk Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanduplik tertulis yang pada pokoknya tetap pada jawaban dan sikapnyasemula, Tergugat menolak replik Penggugat pada point 4 bukan Tergugatingin melarikan anak, tetapi Tergugat ingin

Bahwa terdakwa pernah dihukum dengan pidana penjara (satu) tahun dan 5(lima) bulan dan yang kedua pidana penjara selama 1 (satu) tahun yaitu dalamkasus pencurian dan melarikan anak dibawah umur. Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi.Terdakwa II. Roni bin Lukman, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 November 2013 sekira pukul 17.30 wibterdakwa pergi ke kedai tuak milik Davit yang terletak di Rt.16/06 Kel.

Rimba bin Ahmad pada tahun 1991 pernah dihukum dengankasus pencurian yang di vonis selama (satu) tahun dan 5 (lima) bulan lalu padatahun 1996 dihukum lagi dalam kasus melarikan anak dibawah umur dandihukum dengan pidana penjara selama (satu) tahun.

Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak beberapa tahun terakhir tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat suka berjudi sehingga uang hasil usaha jualannyahabis untuk berjudi;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat bertengkar denganTergugat sebanyak dua kali, bahkan saksi pernah melihat Tergugat meninjuPenggugat pada wakiu saksi melarikan

anak Penggugat dan saksi takutkena tinju oleh Tergugat sekitar setahun yang lalu di rumah saksi, bahkansaksi juga pernah melihat mulut Penggugat pecah dan berdarah karenadipukul oleh Tergugat;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 250/Padt.G/2014/PA.PPBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2 bulanyang lalu karena Penggugat mengirimkan uang dari Batam kepada Tergugatuntuk membayar hutang, ternyata uang itu habis dipakai oleh Tergugatuntuk berjudi;Bahwa usaha keluarga untuk

Saksi JUMAIAH Binti MASRAN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dijadikan saksi dalam perkara melarikan anak saksi dan yangmenjadi korbanya adalah SITI AISYAH yang meruakan anak kandung saksi; Bahwa yang membawa lari SITI AISYAH putri dari JUMATAH dalah terdakwa; Bahwa pada saat kejadian persetubuhan tersebut SITI AISYAH berusia 12 tahun; Bahwa kejadiannya hari Jumat tanggal 20 Mei 2016 skp 16.00 Wita di Jl.

yang diperlihatkan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan atas persetujuan terdakwa, telah pula dibacakanketerangan saksi ASSUJAI B Bin AMAMINO (Alm), yang pada pokoknya menerangkanHal 12 dari Hal 24 Putusan Nomor : 172/Pid.Sus/2016/PN Kgn13sebagaimana dalam Berita Acara Pendahuluan di Penyidik Kepolisian Res Hulu SungaiSelatan tertanggal 14 Desember 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa melarikan

anak SITI AISYAH putri dari JUMAAH;Bahwa saat melarikan saksi korban berusia 12 tahun;Bahwa kejadiannya hari Jumat tanggal 20 Mei 2016 skp 16.00 Wita di Jl Kapten PiereTendean Loksebaung Rt.010 Rw.005 KelJambu HHilir Kec.Kandangan Kab.Hulu SungaiSelatanBahwa awalnya terdakwa bertemu dengan korban pada bulan Mei 2016 tempatnya yaitu diDesa Kepayang Kec.Kusan Kab.Tanah Bumbu bertempat dirumah bibinya (acilnya)Masniah karena saat itu korban ikut bekerja diwarung milik Masniah;Bahwa setelah berkenalan

MAN Bahwa saksi diajukan kepersidangan ini adalahsebagai saksi dalam perkara melarikan anak dibawah umur ; Bahwa yang dilariakn terdakwa adalah anak kakaksaksi yang bernama RAV; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 25Nopember 2010, sekira jam 11.00 wib, yang bertempat di Kotollalang Jorong Durian Kapeh Nagari Tiku Utara Kec. TanjungMutiara Kab. Agam ; Bahwa yang memnbawa RW pergi ialah terdakwabernama Ari Irawan Pgl.

RIA Bahwa saksi diajukan kepersidangan ini adalahsebagai saksi dalam perkara melarikan anak dibawah umur ; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 25Nopember 2010, datang terdakwa ke tempat kosan saksi diaminta tolong untuk mencarikan Kos untuk teman perempuannyaakan mencari kerja ; Bahwa ada saksi carikan, dan saksi satukos/kamar dengan teman terdakwa tersebut ; Bahwa teman terdakwa itu bernama RW ; Bahwa nama terdakwa yang membawa temanperempuannya itu adalah Ari Irawan Pgl.

Nias Utara;e Bahwa saksi korban berusia 20 tahun;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 168/Pid.B/2015/PN Gst.Menimbang, dari fakta hukum berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwatersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah melarikan anak dibawahUmur dengan tidak dengan kemauan orang tuanya atau walinya, tetapi dengan kemauanperempuan itu sendiri dengan maksud akan mempunyai perempuan itu baik dengan nikahmaupun tidak dengan nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dengan

Bahwa, Setelah kejadian tersebut Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon dengan membawa anak Pemohon dan Termohon dansore harinya Termohon datang ke rumah orang Pemohon marahmarah dan menuduh Pemohon melarikan anak;. Bahwa, 2 hari setelah kejadian tersebut, pemohon kembali ke rumahorang tua Termohon dengan harapan agar dapat berkumpul kembalidengan Termohon, namun Termohon malah meminta cerai kepadaHal. 3 dari 18 Put.