Ditemukan 6131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 948/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4514
  • Dan pembayaran cicilan mengalami kenaikan oleh BankBTN menjadi Rp. 3.7000.000, /obulan semenjak sekitar September 2015.Hal.2 dari 9 hal. Penetapan Nomor 0948/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Rumah tersebut telah dilakukan renovasi total sisa tanah di belakang dandepan dan ditambahkan rolling sehingga dapat digunakan sebahgaitempat berdagang.
    Biaya Tenovasi tersebut diperkirakan menghabiskandana sebesar Rp. 75.000.000,;Sampai saat putusan perceraian tanggal 20 Februari 2017 ditaksir uangyang sudah disetor untuk pembayaran cicilan rumah berikut Down Paymentersebut sebesar Rp,240.000.000 ditambah biaya renovasi sekitar Rp .75.000.000, sehingga ditotal uang uang sudah masuk sekitar Rp.315.000.000, dengan pertambahan nilai properti selama 3,5 tahun x 35 %(diperkirakan kenaikan harga properti 10% per tahun) ditaksir senilaiRp.425.250.000,
    Bahwa kemudian setelah Anak ke 2 lahir Penggugat menjalani usaha dagangdi Rumah milik bersama yaitu di Perumahan Gramapuri Persada Blok Q 3No. 25 Kelurahan Sukajaya Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi dan darihasil usaha ini dijadikan untuk menambah pembayaran cicilan rumah danCcicilan mobil;Bahwa objek harta bersama pada poin 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.8 tersebut baik secarasurat maupun secara fisik saat ini dikuasai oleh Tergugat dan objek point 2.4,2.5, 2.7 di kuasai oleh Penggugat;Bahwa agar gugatan
    Penetapan Nomor 0948/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Selatan : Pak HaryadiUtara : Pak YudoSampai saat putusan perceraian tanggal 20 Februari 2017 ditaksir uangyang sudah disetor untuk pembayaran cicilan rumah berikut Down PayDown Paymen serta biaya renovasi di taksir Rp 425.250.000,3.2. 1 (Satu) unit mobil Merk Toyota Rush tahun 2013 Tipe S No.
Putus : 27-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 27 Juli 2011 — SUDIYONO BIN RASTAM ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Brebes
3222 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mei 2007 sebesar Rp.3.750.000,(tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) dan tertanggal 25 Juli 2007 sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah); 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembelian tanah kaplingDesa Kedungneng total sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)tertanggal 5 September 2006 dan tertanggal 10 Mei 2007 dariSdr.CASLAM bin WASTIM yang keduanya diterima dan ditandatanganiSdr.Drs.HMAKMURI; 5 (lima) lembar kwitansi pembayaran cicilan kapling Desa Kedungnengtotal sebesar Rp.6.000.000
    Menyatakan agar barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembayaran tanah kaplingDesa Kedungneng sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) tertanggal1 November 2006 dari Bapak DARIM Desa Kedungneng yang menerimaSdr.SYARIEF R; 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran tanah kapling Desa Kedungneng totalsebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dari Sdr.DURSID yangmenerima Sdri.DIDIN JUMIARSIH dengan rincian tertanggal 12 Maret2007 sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)
    tertanggal 15Mei 2007 sebesar Rp.3.750.000,(tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) dan tertanggal 25 Juli 2007 sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah); 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembayaran tanah kaplingDesa Kedungneng total sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)tertanggal 5 September 2006 dan tertanggal 10 Mei 2007 dariSdr.CASLAM bin WASTIM yang keduanya diterima dan ditandatanganiSdr.Drs.H.MAKMURI;Hal.15 dari 31 hal.Put.No.982 K/Pid.Sus/2010 5 (lima) lembar kwitansi pembayaran
    .800.000,(delapan ratus ribu rupiah); 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembelian tanah kapling DesaKedungneng total sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) tertanggal 16Juli 2006 dan tertanggal 6 Maret 2007 dari Sdr.WAWING Bin ASMADyang diterima dan ditandatangani oleh Sdr.Drs.H.
    Mei 2007 sebesar Rp.3.750.000,(tiga juta tujuh ratus lima puluh ribuHal.17 dari 31 hal.Put.No.982 K/Pid.Sus/2010rupiah) dan tertanggal 25 Juli 2007 sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah);2 (dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembayaran tanah kaplingDesa Kedungneng total sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)tertanggal 5 September 2006 dan tertanggal 10 Mei 2007 dariSdr.CASLAM bin WASTIM yang keduanya diterima dan ditandatanganiSdr.Drs.H.MAKMURI;5 (lima) lembar kwitansi pembayaran cicilan kapling
Register : 05-10-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 38-K/PMT-II/AD/X/2021
Tanggal 15 Desember 2021 — Oditur: Tarmizi, S.H., M.H. Terdakwa: dr. Denny Irwansyah, Sp., Bp
50189
  • Jupiter Cantik Indonesia)d. 8 (delapan) lembar Foto copy bukti pembayaran cicilan, DP dan pelunasan Toyota Fortuner Nopol B 1002 SJP oleh Terdakwa. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Berupa barang :a. 1 (satu) unit Toyota Fortuner G M/T Nopol B 1002 SJP. b. 1 (satu) buah STNK Toyota Fortuner Nopol B 1002 SJP atas nama PT. Jupiter Cantik Indonesia. Dikembalikan kepada Terdakwa.5. Membebankan biaya perkara kepada Negara.
Register : 19-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 108/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 30 Agustus 2018 — AKMALA NOVIKAYANI VS CABANG CIMB NIAGA AUTO FINANCE RANTAU PRAPAT
4727
  • Pembayaran Down Payment (D/P) atau uang muka yang sudah dilakukanPenggugat sebesar Rp. 54.800.000, (terbilang Lima puluh empat juta delapanratus ribu rupiah), didalamnya sudah termasuk pembayaran cicilan pertamasebesar Rp. 8.800.000, (terbilang Delapan juta delapan ratus ribu rupiah);b.
    Pembayaran cicilan setiap bulannya sebesar Rp. 8.800.000, (terbilang Delapanjuta delapan ratus ribu rupiah) yang telah dibayarkan oleh Penggugat kepadaTergugat II melalui Tergugat sebanyak 35 kali pembayaran yang seluruhnyaberjumlah Rp. 308.000.000, (terbilang Tiga ratus delapan juta rupiah);c.
    Pembayaran Down Payment (D/P) atau uang muka yang sudah dilakukanPenggugat sebesar Rp. 54.800.000, (terbilang Lima puluh empat juta delapanratus ribu rupiah), didalamya sudah termasuk pembayaran cicilan pertamasebesar Rp. 8.800.000, (terbilang Delapan juta delapan ratus ribu rupiah);b.
    Pembayaran cicilan setiap bulannya sebesar Rp.8.800.000, (terbilang Delapanjuta delapan ratus ribu rupiah) yang telah dibayarkan oleh Penggugat kepadaTergugat II melalui Tergugat sebanyak 35 kali pembayaran yang seluruhnyaberjumlah Rp. 308.000.000, (terbilang Tiga ratus delapan juta rupiah);c.
    Kemudian sebagai bukti lainpenerimaan atau persetujuan Penggugat terhadap klausula perjanjian pembiayaankonsumen antara Penggugat dengan Tergugat dan Il adalah adanya kewajibanPenggugat untuk melakukan pembayaran cicilan utang dan sudah diaksanakanPenggugat untuk beberapa bulan, dan apabila dikemudian hari ada permasalahan yangdisebabkan kelalaian Penggugat tidak dapat melakukan pembayaran cicilan sehinggaHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 108 /Pdt/2018/PT MDNada tindakan Tergugat dan II mengamankan
Putus : 13-05-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 13 Mei 2013 — Tuan H. ANWARI. S.H. ; NURFATHA HARYANI (HUSNIH. S.Pd)
8384 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembayaran cicilan pertama sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh jutaRupiah) dibayarkan selambatlambatnya tanggal 25 Juli 2012;3. Pembayaran cicilan kedua sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta Rupiah)dibayarkan selambatlambatnya tanggal 25 Agustus 2012;4. Pembayaran cicilan ketiga sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta Rupiah)dibayarkan selambatlambatnya tanggal 25 September 2012;5.
    Pembayaran cicilan keempat sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh jutaRupiah) dibayarkan selambatlambatnya tanggal 25 Oktober 2012;6. Pembayaran cicilan kelima sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta Rupiah)dibayarkan selambatlambatnya tanggal 25 November 2012;Hal. 9 dari 16 hal Put. Nomor 10 K/Pdt.Sus/2013Namun pada kenyataannya, Termohon Keberatan hanya tepat waktu sesuaijadwal ketika membayar Down Payment (DP) sebesar Rp. 22.000.000,00(dua puluh dua juta Rupiah).
    Sedangkan untuk pembayaran cicilan pertamahingga cicilan kelima, Termohon Keberatan selalu terlambat dan tidaksesuai dengan jadwal dalam melakukan pembayaran. Sesuai dengan buktiinvoince, pembayaran yang telah dilakukan oleh Termohon Keberatandilakukan sebagai berikut:1. Down Payment (DP) sebesar Rp. 22.000.000,00 (dua puluh dua jutaRupiah), dibayarkan tanggal 9 Juni 2010;2. Cicilan pertama sebesar Rp. 14.000.000,00 (empat belas juta Rupiah),dibayarkan pada tanggal 11 Agustus 2010;3.
Putus : 07-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN CIBINONG Nomor 667/Pid.B/2015/PN.Cbi
Tanggal 7 Januari 2016 — Pidana -Chepy Achmad Drajat alias Asep bin Sidiq
5418
  • cicilan BRI maupun angsuran mobil;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;2Saksi Hendrato, dibawah sumpah di muka persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal bulan Oktober 2014 bertempat di Kampung Waru Gang DukuhRT.001/002 Desa Waru, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, terdakwa bersamadengan
    cicilan BRI maupun angsuran mobil; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saudara Zaenuri mengalami kerugiansebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;3Saksi Syamsuri, dibawah sumpah di muka persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berawal bulan Oktober 2014 bertempat di Kampung Waru Gang DukuhRT.001/002 Desa Waru, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, terdakwa bersamadengan
    cicilan BRI maupun angsuran mobil;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saudara Zaenuri mengalami kerugiansebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa juga telah diperiksa dan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berawal bulan Oktober 2014 bertempat di Kampung Waru Gang DukuhRT.001/002 Desa Waru, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, terdakwa bersamadengan
    cicilan BRI maupun angsuran mobil;Bahwa uang pinjaman BRI dan uang hasil gadai mobil yang terdakwa dapatkanterdakwa pergunakan untuk kebutuhan terdakwa sendiri;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 667/Pid.B/2015/PN.CbiMenimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan barang bukti berupa (satu) unit kendaraan mobil roda 4 (empat) merkSuzuki Ertiga GX warna merah tahun 2014, No.
    cicilan BRI maupun angsuran mobil danuang pinjaman BRI dan uang hasil gadai mobil yang terdakwa dapatkan terdakwapergunakan untuk kebutuhan terdakwa sendiri;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Zaenuri menderita kerugian sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) sehingga perbuatan terdakwa tersebuttelah melanggar hak subyektif saksi Zaenuri;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, majelis menilai unsur*dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barang
Register : 26-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN MAGETAN Nomor 143/Pid.B/2020/PN Mgt
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
SHUBHAN NOOR HIDAYAT , SH
Terdakwa:
NENGAH AGUNG RESHIYANI Alias DWI SAMSURI Alias AGUNG Bin Alm. SUPARMO
795
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 6 (enam) lembar kertas Slip pembayaran cicilan Sepeda motor di FIF Group dan 2 lembar pembayaran cicilan Sepeda motor di FIF Group;
    • 1 (satu) bendel kertas tanda bukti pengambalian kredit sepeda motor Honda No.Pol: AE-6833-QQ, tahun 2019, warna hitam lis hijau Nomor Rangka MH1JM2121KK282445, Nomor Mesin JM21E2258149, atas nama Pemilik : SUMARSIH, Pekerjaan mengurus rumah tangga Alamat Kel. Takeran Rt. 16 Rw. 04 Kec.
Register : 18-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN BATAM Nomor 213/Pdt.G/2013/PN.BTM
Tanggal 8 April 2014 — PT. SELOKO BATAM SHIPYARD; BAKRAM Alias AWANG Bin TENANG
7934
  • SELOKO BATAM SHIPYARD, diberitanda P 4;Fotocopy Faktur Tagihan UWTO Nomor : C.0028011003 tanggal 06 Januari2010 untuk cicilan 1 sebesar Rp. 34.382.081,25 (tiga puluh empat juta tigaratus delapan puluh dua ribu delapan puluh satu rupiah dua puluh lima sen),diberi tandaFotocopy Resi Bank Mandiri, pembayaran cicilan UWTO ke1 oleh PT.SELOKO BATAM SHIPYARD, tanggal 20 Januari 2010, diberi tanda P 5.b ;Fotocopy Faktur Tagihan UWTO Nomor : C.0029011003 tanggal 06 Januari2010 untuk cicilan 2 sebesar Rp.
    .Fotocopy Resi Bank Mandiri, pembayaran cicilan UWTO ke3 oleh PT.SELOKO BATAM SHIPYARD, tanggal 25 Pebruari 2010, diberi tanda P7.b;Fotocopy Faktur Tagihan UWTO Nomor : C.0031011003 tanggal 06 Januari2010 untuk cicilan 4 sebesar Rp. 34.382.081,25 (tiga puluh empat juta tigaratus delapan puluh dua ribu delapan puluh satu rupiah dua puluh lima sen),diberi tandaFotocopy Resi Bank Mandiri, pembayaran cicilan UWTO ke4 oleh PT.SELOKO BATAM SHIPYARD, tanggal 30 Maret 2010, diberi tanda P 8.b;Fotocopy Faktur
    delapan puluh satu rupiah dua puluh lima sen), diberitanda2818.19.20.21.22.23.24.Fotocopy Resi Bank Mandiri,pembayaran cicilan UWTO ke6 oleh PT.SELOKO BATAM SHIPYARD, tanggal 31 Mei 2010, diberi tanda P 10.b;Fotocopy Faktur Tagihan UWTO Nomor : C.0034011003 tanggal 06 Januari2010 untuk cicilan 7 sebesar Rp. 34.382.081,25 (tiga puluh empat juta tigaratus delapan puluh dua ribu delapan puluh satu rupiah dua puluh lima sen),diberi tanda P 11.a;Fotocopy Resi Bank Mandiri, pembayaran cicilan UWTO ke7
    untuk cicilan 9 sebesar Rp. 34.382.081,25 (tiga puluh empat juta tigaratus delapan puluh dua ribu delapan puluh satu rupiah dua puluh lima sen),diberi tanda P 13.a;Fotocopy Resi Bank Mandiri,pembayaran cicilan UWTO ke9 oleh PT.SELOKO BATAM SHIPYARD, tanggal 30 Agustus 2010, diberi tanda P 13.b;2925.26.21.28.29.30.Fotocopy Faktur Tagihan UWTO Nomor : C.0037011003 tanggal 06 Januari2010 untuk cicilan 10 sebesar Rp. 34.382.081,25 (tiga puluh empat juta tigaratus delapan puluh dua ribu delapan puluh
    satu rupiah dua puluh lima sen),diberi tanda P 14.a;Fotocopy Resi Bank Mandiri tentang bukti pembayaran cicilan UWTO ke10oleh PT.
Register : 09-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 4/Pdt.G.S/2017/PN Gst
Tanggal 4 September 2017 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk di Gunungsitoli LAWAN Helazisokhi Mendrofa dan Marina Hulu
32262
  • Tergugat akan memulai melakukan pembayaran cicilan pada bulanSeptember 2017c. Tergugat akan melakukan pembayaran cicilan paling lama sebelumtanggal 20 pada setiap bulannya.d.
Register : 07-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN STABAT Nomor 754/Pid.B/2019/PN Stb
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.DIKA PERMANA GINTING.SH
2.OBRIKA YANDI SIMBOLON
Terdakwa:
BIMA DAMANIK Als BIMA
256
  • 12 (dua belas) lembar Surat Kwitansi Pembayaran Cicilan kredit sepeda motor.
  • 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349 PAW, warna hitam putih les merah, Nomor Rangka : MH1JFW116GK 456719 dan Nomor Mesin : JFW1E-14609 dikembalikan kepada saksi korban Ali Muhammad Kasim Sinuhaji
  1. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp. 5.000,00,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) buah kunci kontak serap asli merk Honda. 1 (Satu) lembar STNK Asli sepeda motor merk Honda No.PolisiBK 5349 PAW warna hitam putih les merah, Nomor Rangka :MHIJFW116GK456719 dan Nomor Mesin : JFW1E1460912 pemilikatas nama Ali Muhammad Kasim Sinuhaji. 12 (dua belas) lembar Surat Kwitansi Pembayaran Cicilan kreditsepeda motor. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy nomor polisi BK5349 PAW, warna hitam putih les merah, Nomor RangkaMH1JFW116GK 456719 dan
MUHAMMAD KASIM SINUHAJI melaporkanperbuatan terdakwa ke Polsek Hinai.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kunci kontak serap asli merkHonda, 1 (Satu) lembar STNK Asli sepeda motor merk Honda No.Polisi BK5349 PAW warna hitam putih les merah, Nomor RangkaMHIJFW116GK456719 dan Nomor Mesin : JFW1E1460912 pemilik atasnama Ali Muhammad Kasim Sinuhaji, 12 (dua belas) lembar SuratKwitansi Pembayaran Cicilan kredit sepeda motor dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349 PAW,
Cicilan kredit sepeda motor dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349 PAW, warnahitam putih les merah, Nomor Rangka : MH1JFW116GK 456719 danNomor Mesin : JFW1E1460912 Atas keterangan saksi dibenarkan olehterdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 13.00Wib bertempat di Dsn.
Kasim Sinuhaji. 12 (dua belas) lembar Surat Kwitansi Pembayaran Cicilan kredit sepedamotor. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349PAW, warna hitam putih les merah, Nomor Rangka : MH1JFW116GK456719 dan Nomor Mesin : JFW1E1460912Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang bahwa benar pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekirapukul 13.00 Wib bertempat di Dsn.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK Asli sepeda motor merk Honda No.Polisi BK 5349PAW warna hitam putin les = merah, Nomor RangkaMHIJFW116GK456719 dan Nomor Mesin : JFW1E1460912 pemilik atasnama Ali Muhammad Kasim Sinuhaji. 12 (dua belas) lembar Surat Kwitansi Pembayaran Cicilan kredit sepedamotor. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349PAW, warna hitam putih les merah, Nomor Rangka : MH1JFW116GKHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 754/Pid.B/2019/PN Stb456719
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 4089/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7512
  • Sejakbulan September tahun 2019 sampai dengan sekarang rumah tanggaPemohon tidak harmonis yang disebabkan Termohon sering meminjamuang pada pihak ketiga tanpa sepengetahuan Pemohon ketika, adakekurangan pembayaran cicilan hutang sering meminjam uang pada orangtua Pemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan oleh Termohonserta, Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usaha Pemohondiberikan pada orang tua Pemohon padahal uang hasil usaha selaludiberikan pada Termohon;7 Bahwa pada bulan Februari
    cicilan hutang sering meminjam uang padaorang tua Pemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan olehTermohon serta, Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usahaPemohon diberikan pada orang tua Pemohon padahal uang hasil usahaselalu diberikan pada Termohon;; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar di rumah tempat kediaman Pemohon danTermohon ; Bahwa Saksi sering merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil;Put, No. 3899/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 4 dari
    saksi adiksepupu Pemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2016 di Panjalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2019 tidak harmonislagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering meminjamuang pada pihak ketiga tanpa sepengetahuan Pemohon ketika, adakekurangan pembayaran
    cicilan hutang sering meminjam uang pada orang tuaPemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan oleh Termohon serta,Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usaha Pemohon diberikan padaorang tua Pemohon padahal uang hasil usaha selalu diberikan padaTermohon;, kemudian ketidakharmonisan rumah tangganya mencapalpuncaknya pada bulan Februari tahun 2020 di mana sejak saat itu Pemohondan Termohon telah berpisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan
    cicilan hutang sering meminjam uang padaorang tua Pemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan olehTermohon serta, Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usahaPemohon diberikan pada orang tua Pemohon padahal uang hasil usahaselalu diberikan pada Termohon; ; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah mendamaikan, akan tetapitidak berhasil ; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2020, antara Pemohon denganTermohon sudahberpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan bersatulagi dalam rumah tangga Pemohon
Register : 23-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 10-03-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 988/Pdt.P/2021/PN Mdn
Tanggal 19 Januari 2022 — Pemohon:
GRACE TINAWATI MULJONO
162
  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Memberi izin kepada Pemohon sebagai ibu kandung untuk bertindak sebagai wali menurut hukum terhadap segala proses administrasi/ pembayaran/cicilan/pengalihan terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor: 7404/Desa/Kelurahan Pangkalan Mansyur, Medan Johor, Kota Medan atas nama almarhum suami Pemohon Devin Christianto Ignatius Yohannes di PT.
Register : 21-11-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PN Oelamasi Nomor - 187/PID.B/2012/PN.OLM
Tanggal 7 Februari 2013 — - YERMI YUNIAS GADMIL SABETU
2910
  • cicilan harga tanah, yang mana saat itu diantar kerumahnya terdakwa lalu diterima oleh seseorang yang mengaku kakakHal 5 dari hal 22 Putusan No.187/Pid.B/2012/PN.Olmterdakwa, dan ketiga pada tanggal 24 juni 2012 terdakwa datang memintauang sehingga saya memberi uang tunai sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) semuanya ada kwitansi ;ai, Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 terdakwa datang lagi di rumah sayauntuk meminta uang namun karena terdakwa melihat sapi pelinaraan saya dirumah
    cicilan hargaTartan kepada.
    cicilan harga tanah, yang mana saat itu diantarke rumahnya saya tetapi karena saya tidak ada dirumahlalu diterima olehkakak saya , dan ketiga pada tanggal 24 juni 2012 saya datang memintauang sehingga Aci Siu memberi uang tunai sebesar Rp. 7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) semuanya ada kwitansi ;ms, Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 saya datang lagi di rumah Aci Siuuntuk meminta uang namun karena saya melihat sapi pelinaraan milik AciSiu di rumahnyayaitu sapi induk + anaknya, sehingga
    cicilan harga tanah, yang mana saat itu diantarke rumahnya terdakwa tetapi karena terdakwa tidak berada dirumahlaluditerima oleh kakak terdakwa , dan ketiga pada tanggal 24 juni 2012terdakwa datang meminta uang sehingga Aci Siu memberi uang tunaisebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) semuanya adaKWILANS ~~~~ =~ =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nanannmnn mananaoe, Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 terdakwa datang lagi di rumah AciSiu untuk meminta uang namun karena i
    cicilan hargatanah, yang mana saat itu diantar ke rumahnya terdakwatetapi karenaterdakwa tidak berada dirumah alu diterima oleh kakak terdakwa , danketiga pada tanggal 24 juni 2012 terdakwa datang meminta uang sehinggaAci Siu memberi uang tunai sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah) semuanya ada kwitansi.
Register : 01-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 231/Pid.B/2016/PN Jmb
Tanggal 12 April 2016 — M.SOPIAN Alias SOPIAN Bin HENDRA
348
  • Bahwa sekira 5 (lima) hari kemudian terdakwa dapat mencairkan danapinjaman tersebut sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) danHalaman 3 dari 19, Putusan Nomor: 231/Pid.B/2016/PN.Jmbterdakwa juga menawarkan kepada saksi koroban untuk pembayarankreditnya dibayarkan melalui terdakwa, saksi korban pun percaya danselanjutnya pembayaran cicilan kredit pun dibayarkan kepada terdakwasetiap bulannya dari bulan September 2014 hingga bulan Juli 2015, saatsaksi korban menanyakan bukti atau kwitansi pembayaran
    cicilan kredittersebut kepada terdakwa, terdakwa selalu berkilan kalau bukti ataukwitansi tersebut ketinggalan di rumah atau di kantor tempat terdakwabekerja, dikarenakan terdakwa tidak pernah memberikan bukti tandapenyetoran maka saksi korban tidak mau membayarkan setoran cicilanpinjaman tersebut kepada terdakwa hingga terakhir di bulan Agustus 2015saksi korban menanyakan tentang bukti penyetoran tersebut namunterdakwa selalu memberikan alasan dan di bulan September 2015 ketikaterdakwa datang ke
    Bahwa sekira 5 (lima) hari kemudian terdakwa dapat mencairkan danapinjaman tersebut sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) danterdakwa juga menawarkan kepada saksi koroban untuk pembayarankreditnya dibayarkan melalui terdakwa, saksi korban pun percaya danselanjutnya pembayaran cicilan kredit pun dibayarkan kepada terdakwasetiap bulannya dari bulan September 2014 hingga bulan Juli 2015, saatsaksi korban menanyakan bukti atau kwitansi pembayaran cicilan kredittersebut kepada terdakwa, terdakwa
    Pol : BH 2729 MT milik saksi danpinjaman tersebut diurus segala administrasinya oleh terdakwa.Bahwa saksi mengetahui saat itu terdakwa memang bekerja sebagaikaryawan Leasing NSC (Nusa Surya Ciptadana) Jambi.Bahwa ketika pinjaman dapat dicairkan saksi mendapat sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sedangkan Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) dipakai oleh terdakwa dengan perjanjian terdakwa sendiriyang akan membayarnya.Bahwa selanjutnya pembayaran cicilan kredit pun saksi bayarkanmelalui terdakwa
    Bahwa sekira 5 (lima) hari kemudian terdakwa dapat mencairkan danapinjaman tersebut sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) danterdakwa juga menawarkan kepada saksi korban untuk pembayarankreditnya dibayarkan melalui terdakwa, saksi korban pun percaya danselanjutnya pembayaran cicilan kredit pun dibayarkan kepada terdakwasetiap bulannya dari bulan September 2014 hingga bulan Juli 2015, saatsaksi koroban menanyakan bukti atau kwitansi pembayaran cicilan kredittersebut kepada terdakwa, terdakwa
Register : 18-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 36/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : SATIWEN SITI
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Pusat di Jakarta Cq. PT BRI Persero Tbk Kanwil Palembang di Palembang Cq. PT BRI Persero Tbk Kantor Cabang Jambi di Jambi Cq. PT BRI Persero Tbk BRI unit Talang Banjar
Turut Terbanding/Penggugat II : WAGIMAN WIDI PRASTIO
5912
  • Dan Penggugat telah melakukan pembayaran cicilan kreditHal.3 dari 11 halaman Putusan No. 36/PDT/2019/PT JMBberjumlah Rp. 33.787.305, (tiga puluh tiga juta tujuh ratus delapan puluhribu tiga ratus lima rupiah) ;Bahwa Penggugat sangat tertekan atas masalah yang dihadapi, karnaberdasarkan data laporan kredit dari pihak Tergugat total jumlah yangdiwajibkan/dibayar oleh Penggugat berjumlah Rp. 154.212.695, (seratuslima puluh empat juta dua ratus dua belas ribu enam ratus sembilanpuluh lima rupiah) ditambah
    bunga pinjaman yang ikut menjerat leherPara Penggugat ;Bahwa ketika diajukan dan/atau terjadi perikatan perjanjian kredit suratPengakuan hutang No : B.96/5634/12/2015, Tanggal 14 Desember 2015,usaha atau pendapatan keluarga Para Penggugat dalam keadaan stabilsehingga Pembayaran cicilan tidak bermasalah kepada pihak Tergugat ;Bahwa Penggugat dalam membayar cicilan pinjaman kredit mengalamiketelambatan karena usahanya mengalami penurunan pendapatan yangdisebabkan oleh berbagai hal mengakibatkan atau
    berdampak langsungkepada Para Penggugat, dimana hal tersebut diluar kendali atau bukankeinginan dari Para Penggugat ;Bahwa di saat pembayaran cicilan kredit mengalami keterlambatan,sehingga Para Penggugat memohon secara lisan berulangulang kalipada karyawan pihak Tergugat untuk diterima permohonan denganmemberikan penundaan waktu pembayaran, namun ditolak oleh pihakTergugat, kecuali Penggugat mengikuti ketentuan yang ditentukan olehTergugat yaitu menyelesaikan kewajiban termasuk bunga, denda danbiaya
    surat edaran Otoritas Jasa keuangan Nomor1/SEOJK.05/2016 tentang Tingkat Kesehatan Keuangan PerusahaanPembiayaan angka IV tentang Kualitas Piutang Pembiayaan poin 14mengatur bahwa "perusahan Pembiayaan dapat melakukanrestrukturisasi untuk debitur yang mengalami kesulitan pembayaranpokok dan/atau bunga namun masih memiliki kemampuan membayardan prospek usaha yang baik, dengan demikian di karenakan penurunanpendapatan konsumen sekarang Para Penggugat dengan itikat baikmasih berusaha untuk melakukan pembayaran
    cicilan bunga, sudahseharusnya Tergugat mempertimbangkan permohonan yang telahdisampaikan oleh Para Penggugat ;Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 8 tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen pada Pasal 18 ayat (1) menyebutkan mengenaiklausula yang dilarang dicantumkan dalam suatu perjanjian baku yaitu:pada huruf (a) menyatakan pengalihan tanggung jawab pelaku usaha,dengan kata lain pelaku usaha jasa keuangan (PUJK) tidak bolehmelibatkan pihak ketiga atau pihak lain baik secara tertulis maupun tidak.Dengan
Register : 29-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 48/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
1.Moch Afif Azhar
2.Saiful Mu'minin
187125
  • Tidak ada penyitaan jika lalai dalam hal pembayaran cicilan rumah dan akandicarikan solusinya.d. Jika pembayaran cicilan terlambat, maka tidak dikenakan denda.e. Proses Akad tidak akan ada masalah.Bahwa atas penjelasan sales Farhan dan Terdakwa 1.
    Tidak ada penyitaan jika lalai dalam hal pembayaran cicilan rumah dan akandicarikan solusinya.4. Jika pembayaran cicilan terlambat, maka tidak dikenakan denda.5. Proses Akad tidak akan ada masalah.Bahwa atas penjelasan sales Farhan dan Terdakwa 1.
    Tidak ada penyitaan jika lalai dalam hal pembayaran cicilan rumah dan akandicarikan solusinya.4. Jika pembayaran cicilan terlambat, maka tidak dikenakan denda.5. Proses Akad tidak akan ada masalah.Bahwa atas penyampain Terdakwa 2.
    cicilan sebanyak 5 (lima) kalidengan perincian sebagaimana berikut:Pembayaran cicilan pertama bulan November 2016 senilai Rp. 3.500.310,00,(tiga juta lima ratus ribu tiga ratus sepuluh rupiah) pada tanggal 2 November2016;Pembayaran cicilan kedua bulan Desember 2016 senilai Rp. 3.500.310,00,(tiga juta lima ratus ribu tiga ratus sepuluh rupiah) pada tanggal 1 Desember2016;Pembayaran cicilan ketiga bulan Februari 2017 senilai Rp. 3.500.310,00, (tigajuta lima ratus ribu tiga ratus sepuluh rupiah) pada
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
ARI NURDANI
2414
  • pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ; -----------------------------------
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; ; ---------------
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; ---------------------------------------------------
  • Menetapkan barang bukti berupa 43 (empat puluh tiga) lembar surat pernyataan, yang diambil dari 36 toko yang menyatakan telah melakukan pembayaran dan pembayaran
    cicilan faktur penjulan PT.
Register : 26-07-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 37/Pdt.G.S/2021/PN Btm
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat:
PT. Rexvin Propertindo
Tergugat:
Roy Yuntri Ompusunggu
4833
  • Fotokopi Kwitansi No. 10742, pembayaran cicilan pertama,diberi tanda T4;5. Fotokopi Kwitansi No. 10850 , pembayaran cicilan kedua, diberitanda T5;6. Fotokopi Kwitansi No.10860, pembayaran cicilan ketiga, diberitanda T6;7. Fotokopi Kwitansi No. 10942, pembayaran cicilan keempat,diberi tanda T7;8. Fotokopi Kwitansi No. 10995, pembayaran cicilan kelima, diberitanda T8;9. Fotokopi Kwitansi No. 11028, pembayaran cicilan keenam,diberi tanda T9;10.
    Fotokopi Kwitansi No. 11235, pembayaran cicilan ketujuh,diberi tanda T10;11. Fotokopi Kwitansi No. 112258, pembayaran jaminan PinjamPakai, diberi tanda T11;12.
Register : 21-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 157/PID.B/2014/PN.MTR
Tanggal 26 Mei 2014 — - SELAMET MULYONO
187
  • 1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi untuk uang pembayaran cicilan pertama satu unit sepeda motor Supra X 125 sebesar Rp. 1.125.000,- (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 1 Februari 2014. 1 (satu) lembar kwitansi dari Bapak Sandiy Suardi tanggal 01 Februari 2014 sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran DP sepeda motor Vario tecno 2 unit tahun 2013.
    1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 02 Februari 2014, untuk pembayaran cicilan pertama dua unit sepeda motor Vario Tecno sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa. 1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 03 Februari 2014 untuk pembayaran pelunasan sepeda motor Supra X 125 warna kuning hitam sebesar Rp.1.125.000,- (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah).
    cicilan pertama dua unit sepeda motor Vario Tecno sebesarRp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa.e 1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 03 Februari 2014untuk pembayaran pelunasan sepeda motor Supra X 125 warna kuning hitamsebesar Rp.1.125.000, (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah).e 1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 03 Februari 2014untuk pembayaran barang elktronik Galaxi S4 Samsung sebanyak 3 unitsebesar Rp
    uang untuk pembayaran cicilan pertama dua unitsepeda motor Vario Tecno sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa.Pada hari Senin tanggal 03 Februari 2014 pukul 19.30 wita bertempat dirumah saksiSandiy Suardi, menyerahkan uang untuk pembayaran pelunasan satu unit sepedamotor Supra X 125 sebesar Rp.1.125.000, (satu juta seratus dua puluh lima riburupiah).Pada hari Senin tanggal 03 Februari 2014 sekitar pukul 22.00 wita bertempat dirumah saksi Sandiy Suardi menyerahkan
    RIZAL.181 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi untuk uang pembayaran cicilan pertama satu unit sepeda motor Supra X 125 sebesar Rp. 1.125.000, (satujuta seratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 1 Februari 2014.1 (satu) lembar kwitansi dari Bapak Sandiy Suardi tanggal 01 Februari 2014 sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran DP sepedamotor Vario tecno 2 unit tahun 2013.1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 02 Februari 2014, untukpembayaran
    RIZAL.1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi untuk uang pembayaran cicilan pertama satu unit sepeda motor Supra X 125 sebesar Rp. 1.125.000, (satujuta seratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 1 Februari 2014.1 (satu) lembar kwitansi dari Bapak Sandiy Suardi tanggal 01 Februari 2014 sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran DP sepedamotor Vario tecno 2 unit tahun 2013.1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 02 Februari 2014, untukpembayaran
Register : 11-08-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2000/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7636
  • Poto copy Surat Kwitansi Pembayaran cicilan uang sebesar Rp1.663.300.00, (Satu juta enam ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus rupiah)pada tanggal 24 Juni 2010 yang telah dikeluarkan oleh Bank BRI Unit SeiSemayang, yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos, setelah diteliti dandisesuaikan dengan aslinya ternyata sama oleh Ketua Majelis di paraf dandiberi kode P.11;12.
    Poto copy Surat Kwitansi Pembayaran cicilan uang sebesar Rp1.663.300.00, (Satu juta enam ratus enam puluh tiga ribu tiga ratusrupiah) pada tanggal 23 Maret 2011 yang telah dikeluarkan oleh BankBRI Unit Sei Semayang, yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos,setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya ternyata sama olehKetua Majelis di paraf dan diberi kode P.19;20.
    Poto copy Surat Kwitansi Pembayaran cicilan uang sebesar Rp1.663.300.00, (Satu juta enam ratus enam puluh tiga ribu tiga ratusrupiah) pada tanggal 24 Mei 2011 yang telah dikeluarkan oleh Bank BRIUnit Sei Semayang, yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos, setelahditeliti dan disesuaikan dengan aslinya ternyata sama oleh Ketua Majelisdi paraf dan diberi kode P.20;21.
    Poto copy Surat Kwitansi Pembayaran cicilan uang sebesar Rp1.663.300.00, (Satu juta enam ratus enam puluh tiga ribu tiga ratusrupiah) di bulan Juni 2011 yang telah dikeluarkan oleh Bank BRI Unit SeiSemayang, yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos, setelah diteliti dandisesuaikan dengan aslinya ternyata sama oleh Ketua Majelis di parafdan diberi kode P.21;22.
    Poto copy Surat Kwitansi Pembayaran cicilan uang sebesar Rp1.663.300.00, (Satu juta enam ratus enam puluh tiga ribu tiga ratusrupiah) di tanggal 27 Agustus 2011 yang telah dikeluarkan oleh Bank BRIUnit Sei Semayang, yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos, setelahditeliti dan disesuaikan dengan aslinya ternyata sama oleh Ketua Majelisdi paraf dan diberi kode P.23;24.