Ditemukan 337 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1.000 1030 10.000 1.900 1.200 10310 12930 12430
Pengadilan PN BANTUL Pidana Khusus
Register : 17-01-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 06-06-2023
Putusan PN BANTUL Nomor 18/Pid.B/2023/PN Btl
Tanggal 25 Mei 2023 — Penuntut Umum:
Heri Supriyanto, S.H., M.H.
Terdakwa:
Drs. PURWANTA bin M SAMSUHADI alm
76 — 4
  • Yogyakarta, sebagaimana Surat Ukur Nomor: 01141/Srimartani/2016 tertanggal 16 September 2006 seluas 1.030 m2 (seribu tiga puluh meter persegi);
  • 1 (satu) bendel fotokopi yang sudah dileges Salinan Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor: 09 tanggal 25 Juni 2016 antara Nunik Harmini dengan Paryana yang dibuat di Kantor Notaris Esti Ropikhin, SH., M.Kn., atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 01923/Srimartani Piyungan Bantul Surat ukur tanggal 16 September 2006
    Nomor: 01141/Srimartani/2016 seluas 1.030 m2 (seribu tiga puluh meter persegi);
  • 1 (satu) bendel fotokopi yang sudah dileges Akta Kuasa Menjual Nomor: 10 tanggal 25 Juni 2016, antara Nunik Harmini dengan Paryana yang dibuat di Kantor Notaris Esti Ropikhin, SH., M.Kn., atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 01923/Srimartani terletak di Desa Srimartani, Kecamatan Piyungan, Kabupaten Bantul, D.I.
    Yogyakarta, sebagaimana Surat Ukur tanggal tanggal 16 September 2006 Nomor: 01141/Srimartani/2016 seluas 1.030 m2 (seribu tiga puluh meter persegi);
  • 1 (satu) bendel fotokopi yang sudah dileges Salinan Akta Jual Beli Nomor: 182/2016 antara Paryana dengan Sugeng Riyadi, pada tanggal 01 November 2016 yang dibuat di Kantor Notaris dan PPAT A.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 253/Pdt.P/2019/PN Sgn
Tanggal 19 September 2019 — Pemohon:
HERI PURWANTO. SH
18 — 5
  • Bahwa oleh karena anak pemohon sampai diajukan permohonan inimasih dibawah umur, maka belum cakap berbuat Hukum sendiri, olehkarena itu pemohon selaku ayah kandung hendak mewakili anak pemohontersebut untuk berbuat Hukum atas harta berupa tanah pekarangan yangberalamatkan di Dk Dimoro, DS Jatitengah, Kec Sukodono Kab Sragenatas nama HERWENING KUSUMAWARDHANI seluas 1.030 M2 (SeribuTiga Puluh Meter Persegi) SHM No. 1724 yaitu dengan menjaminkan keBank.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 21-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 637/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
David, SH
Terdakwa:
1.Bayu Anggara
2.Ari Supianto
24 — 2
  • .> Kerugian berkurangnya tandan/pokok jika 4 pelepahyang rusak/pokok berarti kehilangan 2 tandan/ Tahun1 Tros TBS x 10Pokokx16 Kgx Rp.1.030 = Rp.164.800> Kerugian pupuk = 6KgxRp.8.400 x 10 Pokok =Rp504.000> Gaji 1 orang karyawan untuk pengawasan areal kelapasawit Blok 20/2005 Divisi Tanjung Kasau sejumlah Rp.3.443.029.> Total kerugianLangsung =Rp. 164.800Tidak Langsung =Rp. 4.120.749Jumlah =Rp. 4.285.549> Maka kerugian PT Sumut Tanjung Kasau atas kejadiankehilangan buah kelapa sawit tersebut sebesar
    Kerugian Tidak Langsung> Potensi lehilangan 20 % (7 pelepah) dari 7 pokokBiaya Pemeliharaan Rp.892/pokokx10 pokok = Rp.8.920.> Kerugian berkurangnya tandan/pokok jika 4 pelepahyang rusak/pokok berarti kehilangan 2 tandan/ Tahun1 Tros TBS x 10Pokokx16 Kgx Rp.1.030 = Rp.164.800> Kerugian pupuk = 6KgxRp.8.400 x 10 Pokok =Rp504.000> Gaji 1 orang karyawan untuk pengawasan areal kelapasawit Blok 20/2005 Divisi Tanjung Kasau sejumlah Rp.3.443.029.> Total kerugianLangsung =Rp. 164.800Tidak Langsung =Rp.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 17-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 25/PID.SUS/2020/PT JMB
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : TITO SUPRATMAN,SH
Terbanding/Terdakwa I : SUKANDI Bin SOLEH
Terbanding/Terdakwa II : ARI KURNIAWAN Bin ASMUNI
Terbanding/Terdakwa III : HARFANDI SIREGAR Bin HABIB SIREGAR
Terbanding/Terdakwa IV : WIRIADI Bin ZAINAL ABIDIN
59 — 22
  • berisi cairan berwarna hitam di dugaminyak bumi 4(empat) buah tedmon berisi minyak tanah olahan 1 (Satu) buah tedmon berisi minyak solar olahan 3 (tiga) drum berisi minyak tanah olahan 2 (dua) drum berisi berisi minyak tanah olahan 1 (Satu) buah drum mnodifikasi/pbenampungan minyak olahan Cairan berwarna hitam diduga minyak bumi sebanyak 3.321 (tiga ributiga ratus dua puluh satu) liter Minyak tanah olahan sebanyak 4.724 (empat ribu tujuh ratus dua puluhempat liter) Minyak solar olahan sebanyak 1.030
    Minyak solar olahan sebanyak 1.030 (seribu tiga puluh liter).Halaman 15 dari 19 hal Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PT JMB 1 (satu) Set Tangki atau tungku yang terbuat dari besi dengankapasitas kurang lebih 7000 (tujuh ribu liter).Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 30-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor Perdata : 111/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 26 Juni 2008 — Hj. Siti Chuzaimatun alias Hj. Siti Chuzaimah. Cs. v Iksan. Cs.
32 — 18
  • Sayuti ;Sebidang tanah pekarangan luas + 1.030 m? sebagaimana tercatat dalam buku letter cDESA DI SIDOARJO nomor 1.022 persil 85 D II atas nama PEWARIS terletak diKABUPATEN SIDOARJO dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Wahyudi ; Sebelah Timur : Tanggul ; Sebelah Selatan : Tanah Dawam ; Sebelah Barat : Tanah Suyono ;3.
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 02-04-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 40/Pdt.P/2018/PN Pwt
Tanggal 12 April 2018 — Pemohon:
REDIANA TRI UTAMI
17 — 2
  • ;

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon selaku ibu kandung sebagai kuasa dari anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama : Evandarell, Lahir di Banyumas tanggal 28 Mei 2004 dalam melakukan perbuatan hukum menjual sebidang tanah pekarangan yang dikenal dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 144 terletak di Sidareja, Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, Propinsi Jawa Tengah dengan Surat Ukur Nomor : 1264/1991, tanggal 1 November 1991, Luas : 1.030
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-04-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1995/Pid.Sus/2016/PNPlg
Tanggal 18 April 2017 — A Aron A Chew Alias Aron
41 — 9
  • Narkotika jenis bukan tanaman berbentuk Kristal Berat Bruto + 20. 648 (dua puluhribu enam ratus empat puluh delapan ) gram dengan rincian sebagai berikut:Plastik 1 Berat Bruto + 1. 034 gram Plastik 2 Berat Bruto + 1.033 gram Plastik 3 Berat Bruto + 1.030 gram Plastik 4 Berat Bruto + 1.035 gram Plastik 5 Berat Bruto + 1.033 gram Plastik 6 Berat Bruto + 1. 034 gram Plastik 7 Berat Bruto + 1.031 gram Plastik 8 Berat Bruto + 1.030 gram Plastik 9 Berat Bruto + 1.033 gram Plastik 10 Berat Bruto + 1.033
    Narkotika jenis bukan tanaman berbentuk Kristal Berat Bruto + 20. 648 (dua puluh ribuenam ratus empat puluh delapan ) gram dengan rincian sebagai berikut: Plastik 1 Berat Bruto + 1. 034 gram Plastik 2 Berat Bruto + 1. 033 gram Plastik 3 Berat Bruto + 1.030 gramHal 21 dari 31 PutusanNomor :1995/Pid.SUS/2016/PN.Plg10.11.12.13.14.15.
    Plastik 4 Berat Bruto + 1.035 gram Plastik 5 Berat Bruto + 1. 033 gram Plastik 6 Berat Bruto + 1. 034 gram Plastik 7 Berat Bruto + 1.031 gram Plastik 8 Berat Bruto + 1.030 gram Plastik 9 Berat Bruto + 1. 033 gram Plastik 10 Berat Bruto + 1. 033 gram Plastik 11 Berat Bruto + 1.027 gram Plastik 12 Berat Bruto + 1. 032 gram Plastik 13 Berat Bruto + 1. 034 gram Plastik 14 Berat Bruto + 1. 032 gram Plastik 15 Berat Bruto + 1. 036 gram Plastik 16 Berat Bruto + 1. 036 gram Plastik 17 Berat Bruto + 1.027
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 45/Pdt.G/2012/PN Bwi
Tanggal 13 Desember 2012 — SULASTRI , dkk LAWAN NURHIDAYAT, dk
75 — 10
  • Bahwa untuk tanah obyek sengketa13, yaitu berupatanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnyabeserta segala turutannya, seluas + 1.030 m2, dan olehkarena tanah obyek sengketa13 tersebut terletak dipinggir jalan raya BanyuwangiJember, apabila disewakanatau sebagai tempat usaha, maka dalam setahun akanmenghasilkan uang sebesar + Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah).a.6.
    dari Kepala Desa Karangbendo yang menerangkanbahwa USMAN.H telah meninggal dunia pada tanggal 05 Desember2011 karena kecelakaan lantas (diberi tanda T13) ;Fotocopy SURAT KEMATIAN No. 145/12/429.407.15/2012 tanggalO08 Maret 2012 dari Kepala Desa Karangbendo yang menerangkanbahwa SAWIYANI telah meninggal dunia pada tahun 1967 karenasakit (diberi tanda T14) ;Fotocopy SURAT KETERANGAN No.470/315/429.506.6.7/2012tanggal 20 Juni 2012 dari Kepala Desa Labanasem yangmenerangkan bahwa tanah darat seluas 1.030
    M2 klas D.I persil121 adalah milik Usman bin Subono tetapi dalam buku16.17.18.19.20.21.22.23.41Fotocopy SURAT KETERANGAN No.470/316/429.506.6.7/2012tanggal 20 Juni 2012 dan Kepala Desa Labanasem yangmenerangkan bahwa tanah darat seluas 1.030 M2 klas D.I persil121 adalah milik Usman bin Subono pembelian dari H.Apandisekitar tahun 1984 sehingga petok tahun 1988 menjadi atas namaUsman bin Subono (diberi tanda T16) ;Fotocopy (legalisir) lembar buku LeterC dan KerawanganDesaLabanasem yang memuat data
    Apandi dan Pak Usman tersebut tidakdilaporkan di desa ; Bahwa luas tanah tersebut adalah + 1.030 m2, persil No. 121,klas DI, tercatat atas nama H.
    Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnyabeserta segala turutannya, sebagaimana tersebut dalam petok No.4,persil No. 121, Klas D.I, seluas + 1.030 m2, terletak di Dusun LabanSukadi Rt.003/Rw.006, Desa Laban Asem, Kecamatan Kabat,Kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatas;Utara > sungai.Timur : jalan raya BanyuwangiJem ber.Selatan : tanah milik Abdurrohman.Barat > sungai.Tanah ini dikuasai oleh Tergugat I, Tergugat IV dan Tergugat VRekonpensi;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 PK/PDT/2021
Tanggal 29 Maret 2021 — HELEN DWI SUHARTANTO vs DAVID BASUKI SUHARTANTO
152 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • London seberat 1.807,77 gram,dengan memberikan keuntungan (bunga) kepada Ibu WilaniSoetrisno sebesar 3% dari pinjaman perbulan;Rincian perhitungan pinjaman + keuntungan (bunga) yang harusdibayar Penggugat Rekonvensi kepada Ibu Wilani Soetrisnoadalah: Perjanjian kerjasama tanggal 10 Februari 2012: pinjamanpokok 1.030 gram + keuntungan (bunga) = 48 bulan X 3% X1.030 gram = 2.513,2 gram; Perjanjian pinjaman tanggal 20 Maret 2012: pinjaman pokok +keuntungan (bunga) = 49 bulan X 3% X 1.420 gram = 3.507,4gram
    Nomor 163 PK/Pdt/2021Rekonvensi masingmasing dibagi 2 (dua) yaitu Penggugat Rekonvensisebesar 50% dari utang keselurunan dan Tergugat Rekonvensi sebesar50% dari utang keseluruhan berupa:2.1.2.2.2.3.2.2.2.4.25.Perjanjian Kerjasama tanggal 10 Februari 2012: pinjaman pokok1.030 gram + keuntungan (bunga) = 48 bulan X 3% X 1.030 gram =2.913,2 gram;Perjanjian Pinjaman tanggal 20 Maret 2012: pinjaman pokok +keuntungan (bunga) = 49 bulan X 3% X 1.420 gram = 3.507,4 gram;Perjanjian Pinjaman tanggal 7 Mei
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 09-01-2024 — Putus : 23-01-2024 — Upload : 23-01-2024
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 126/Pdt.G/2024/PA.Lpk
Tanggal 23 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Menetapkan anak yang bernama:
    1. Malikha Zoya Nafeeza Binti Muhammad Hasan Basri, lahir tanggal 15 Agustus 2020;
    2. Mumtazah Az-Zura Muhammad Hasan Basri, lahir tanggal 27 Maret 2022;

  • Dalam kuasa asuh (hadlonah) Penggugat dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anaknyatersebut;

  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.030.000,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-01-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1657 K/PID/2008
Tanggal 27 Januari 2009 — MEISKE ARYANTI Binti (Alm) ARSIL
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Il. luas 1.030 M? atas nama H. Romli yang terletak di DesaTegalsari Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, sebagaimana disebutdalam SPPT No. 35.07.150.004.0000859.7 tahun 2005 dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan;Dan sekarang ini dalam Penguasaan Tergugat Il ;2. Harta bergerak berupa :Hal. 4 dari 26 hal. Put. No. 426 K/AG/2008a. Mobil Isuzu Panther tahun 1997, No. Pol. N2537 FG. Isi selinder : 02499CC, jenis/model : Station Wgn. Warna : merah metalik, No.
    jumlah L 3.710 M2, L. 1.930 M2, L. 1.030 M?, dan L. 1.030 M?kesemuanya terletak di Desa Tegalsari Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang, kemudian menyerahkan kepada Penggugat separo/setengahbagian dari tanahtanah sengketa tanah gono gini tersebut, atau dijualsecara lelang dengan bantuan kepolisian negara;Menghukum Tergugat , Il dan Ill untuk membagi harta warisan almarhumH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 04-06-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 PK/TUN/2018
Tanggal 6 September 2018 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR., II. PT. BUMI INDIRA WISESA VS PT. GARIS CAKRATAMA DAN DONNY GOZALIE;
84 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 122 PK/TUN/2018nama PT BUMI INDIRA WISESA berada dalam area yang sama dan telahdiputus sah milk PT BUMI INDIRA WISESA, serta sudah diputusberdasarkan Putusan Pidana Nomor 1309 K/Pid/2014 tentang Pidanapembuatan surat palsu buku akta pengalinan hak atau pengoperan hakNomor 16/2009 tanggal 13 Agustus 2009 seluas + 4500 m2 dan Akta JualBeli Nomor 41 tahun 2009 tanggal 15 September 2009 seluas + 1.030 m2yang berasal dari girik C Nomor 2299 persil 10 a blok S.1;Menimbang, bahwa novum PK.
Pengadilan PN BINJAI
Putus : 11-05-2009 — Upload : 02-08-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 34/PDT.G/2008/PN.BJ
Tanggal 11 Mei 2009 —
49 — 4
  • hingga Tergugat melunasi sisapinjamannya;Menimbang, bahwa pembayaran uang paksa (dwangsom) tidak dapatdijatuhkan terhadap pembayaran sejumlah uang, oleh karena terhadap Tergugatdibebani untuk membayar sejumlah uang maka sangat tepat dan beralasanuntuk menolak dalil gugatan Penggugat tentang pembayaran uang paksa(dWaNngSOM ); 777 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan PermohonanPenetapan Sita Jaminan atas sebidang tanah seluas + 1.030
    tersebut Majelis telahmengabulkannya dengan mengeluarkan Penetapan No. 34/Pen.Pdt.G/2008/PN.BJ pada hari Rabu tanggal 15 April 2009 dan Penetapan tersebut telah puladilaksanakan sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan (Consevatoir Beslag)No. 03/Pdt.CB/2009/PNB;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukanPermohonan Sita Jaminan dan telah dikabulkan juga telah dilaksanakan makasangat berdasar untuk menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdiletakkan terhadap sebidang tanah seluas + 1.030
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-09-2017 — Upload : 22-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1220 K/PDT/2017
Tanggal 29 September 2017 — SUMARSONO, Dkk lawan PEMERINTAH KABUPATEN SUKOHARJO c.q. BUPATI KABUPATEN SUKOHARJO, Dkk
152 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOEKARNO) sejumlah 1.030 (seributiga puluh) orang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada KamalFirdaus, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Menur 459 B,Banguntapan, Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 September 2016,Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat /Para Pembanding;1.LawanPEMERINTAH KABUPATEN SUKOHARJO c.g. BUPATIKABUPATEN SUKOHARJO, berkedudukan di Jalan Jend.Sudirman Nomor 199, Sukoharjo,Jawa Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Drs. YB.
    Soekarno)adalah 1.030 (seribu tiga puluh) orang;27.3. Jangka waktu sejak direlokasi ke pasar darurat hingga hari ini adalahdua tahun lebih 65 hari, atau total 795 (tujuh ratus sembilan puluhlima hari);27.4. Maka total kerugain materiil selurun pedagang Pasar Kota SukoharjoPasar Ir.
    Soekarno) yang berjumlah 1.030 (seribu tigapuluh) orang, dengan mendayagunakan Perwakilan kelompok (ClassAction) tanpa ada undangundang pendukungnya maka gugatanPenggugat tersebut menjadi kabur dan sudah sepatutnya danberalasan menurut hukum apabila gugatan Penggugat tersebutharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaarad);2.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 19-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 29-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 16/PDT/2018/PT PLK
Tanggal 3 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat I : IBNU SAUD Bin H.M. TASLIM
Pembanding/Penggugat II : ANDI WIRA SATRIA Bin H.M. TASLIM
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kotawaringin Timur
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Timur, Cq. Kecamatan Baamang, Cq. Kelurahan Baamang Barat
Terbanding/Tergugat I : RANTAU SEPAN
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Timur, Cq. Kecamatan Baamang
Terbanding/Tergugat II : SITI MUANAH
99 — 36
  • Dan sejak itu tanah tersebut dikuasai dan dikelolaoleh orang tua Penggugat.Adapun ukuran dan batasbatas tanah tersebut adalah :Ukuran dan Batasbatas dahulu (Tahun 2006) :Ukuran: Menghadap Jalan Bumi Asih 1.030 meter; Ukuran ke belakang ditarik dengan garis tegak lurus padagaris pinggir jalan Bumi Asih 750 meter; Luas 772.500 meter persegi (+ 77,25 ha) ;Batasbatas: Menghadap Barat dengan Jalan Bumi Asih ; Menghadap Timur dengan Jalan Sangga Buana III ; Menghadap Utara dengan Kelompok Tani Bumi Raya
    Adapun ukuran danbatasbatas dahulu (Tahun 2006);Ukuran menghadap Jalan Bumi Asih 1.030 meter;Ukuran ke belakang Jalan Bumi Asih 750 meter Luas 772.500 meterpersegi (+ 77,25 Ha);Batasbatas menghadap Barat dengan Jalan Bumi asih; menghadap Timur dengan Jalan Sangga Buana III; menghadap Utara dengan Kelompok Tani Bumi Raya; menghadap Selatan dengan Jalan Baamang Raya Il;Ukuran dan batasbatas sekarang (Tahun 2017);Ukuran tanah milik orang tua Penggugat tersebut bagian panjangnyasekarang mengalami perubahan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 31-05-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor Nomor : 16 /PDT/2018/PT PLK
IBNU SAUD Bin H.M. TASLIM dan ANDI WIRA SATRIA AKBAR Bin H.M. TASLIM, vs 1. RANTAU SEPAN,dk.
43 — 21
  • Dan sejak itu tanah tersebut dikuasai dan dikelolaoleh orang tua Penggugat.Adapun ukuran dan batasbatas tanah tersebut adalah :Ukuran dan Batasbatas dahulu (Tahun 2006) :Ukuran: Menghadap Jalan Bumi Asih 1.030 meter; Ukuran ke belakang ditarik dengan garis tegak lurus pada garispinggir jalan Bumi Asih 750 meter; Luas 772.500 meter persegi (+ 77,25 ha) ;Batasbatas: Menghadap Barat dengan Jalan Bumi Asih ; Menghadap Timur dengan Jalan Sangga Buana Ill ; Menghadap Utara dengan Kelompok Tani Bumi Raya
    Adapun ukuran danbatasbatas dahulu (Tahun 2006);Ukuran menghadap Jalan Bumi Asih 1.030 meter;Ukuran ke belakang Jalan Bumi Asih 750 meter Luas 772.500 meterpersegi (+ 77,25 Ha);Batasbatas menghadap Barat dengan Jalan Bumi asih; menghadap Timur dengan Jalan Sangga Buana Ill; menghadap Utara dengan Kelompok Tani Bumi Raya; menghadap Selatan dengan Jalan Baamang Raya I);Ukuran dan batasbatas sekarang (Tahun 2017);Ukuran tanah milik orang tua Penggugat tersebut bagian panjangnyasekarang mengalami perubahan
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 27/Pdt.P/2019/PN Wng
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon:
1.SUMIATI alias PAINEM
2.GIANTO
16 — 5
  • BuktiP10 : Foto copy Sertifikat atas nama Painem (luas tanah 1.030 M2);Bahwa bukti surat tersebut yaitu P1 s/d P10 adalah foto copy yang telahdisesuaikan aslinya dan bermeterai cukup, kecuali bukti P2 berupa foto copy darifoto copy yang telah bermeterai cukup;Menimbang, bahwa disamping suratsurat bukti tersebut, dipersidanganPemohon juga mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang untuk didengarketerangannya di persidangan dan telah bersumpah / berjanji menurut agamanya,pada pokoknya menerangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-11-2012 — Upload : 20-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1507 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Nopember 2012 — PT. WISTA JAYA vs NY. SRI SUNARTI RS selaku Ahli Waris alm SOEWANDI,dkk
53 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WISTA JAYA) luas 1.030 M2;b. Tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifkat HGB No.752/GrogolSelatan sisa, Gambar Situasi No.2806/1986 tanggal 16Desember 1986(P5), atas nama Pelawan (PT. WISTA JAYA), luas 232 M2;c.
    Sertifikat HGB No.364/Grogol Selatan sisa, Gambar SituasiNo.95/2637/1976 tanggal 27 Nopember 1976, atas nama Pelawan (PT.WISTA JAYA), luas 1.030 M2 dan Sertifkat HGB No.752/Grogol Selatansisa, Gambar Situasi No.2806/1986 tanggal 16 Desember 1986, atasnama Pelawan (PT.
    Sertifikat HGB No.364/Grogol Selatan sisa (P4 = TT2),asal pemisahan dari Sertifikat GB No.295/GrogolSelatan, UAS ...... cece ccc ccc cece cece eceeeeeeeeeaeeeaueeuaeeees 1.030 M2;Hal. 41 dari 47 hal. Put. No. 1507 K/Pdt/2012a.2. Sertifikat HGB No.752/Grogol Selatan sisa (P5 = TT3),asal pemisahan dari Sertifikat HGB No.29S/Grogol Selatan),JUPAS Lecce cece cece ee eee ee eeeeeeeeneeeeeegeeeeeuaueeeegauenenass 232 M2;a.3.
    No. 1507 K/Pdt/2012sebagaimana dimaksud masingmasing dalam Sertifikat HGBNo.364/ Grogol Selatan sisa (P4 = TT2) seluas 1.030 M2,Sertifikat HGB No.752/Grogol Selatan sisa (P5 = TT3) seluas232 M2 dan Sertifikat HGB No.295/Grogol Selatan sisa (P6 =TT4), dimana yang terkena Sita Eksekusi seluas 252 M2;b.3. Tanah yang diletakkan Sita Eksekusi se/ebihnya adalah milik sahPT. SIGMA BAUR LESTARI, hal ini terbukti dari PutusanMahkamah Agung R.I.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 75/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 25 September 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
85 — 19
  • /em> Pembanding semula Tergugat tersebut;
  • Memperperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 17/Pdt.G/ 2019/PN Kdi, tertanggal 22 Juli 2019 yang dimohonkan banding yang bunyi amar selengkapnya sebagai berikut;

    • DALAM KONVENSI;

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Penggugat berhak atas sebidang tanah seluas 1.030
      Milik Penggugat/TergugatRekonvensi tersebut luasnya kurang lebih 1.285 M2 (Seribu dua ratusHalaman 2 dari 84 Putusan Nomor 75/PDT/2019/PT KDIdelapan puluh lima meter persegi) kemudian sekarang Tanah Hak MilikPenggugat/Tergugat Rekonvensi tersebut luasnya berkurang akibatdiserap oleh perluasan pelebaran Jalan Raya pada bagian sebelahSelatan dan perluasan pelebaran Jalan pada bagian sebelah Barat dariTanah Hak Milik Penggugat/Tergugat Rekonvensi a quo tersebut,sehingga berkurang tinggal Seluas + 1.030
      M2 (kurang lebih SeribuTiga Puluh meter persegi);Bahwa terhadap Tanah Hak Milik Penggugat/Tergugat Rekonvensi aquo Seluas + 1.030 M2 (kurang lebih Seribu Tiga Puluh meter persegi)tersebut sekarang ini telah dikuasai, dimanfaatkan dan didirikan rumahpondok kayu papan secara tanpa hak oleh Tergugat/PenggugatRekonvensi a quo dengan secara melawan hukum/hak (Onrechtmatigedaad) ;Bahwa yang menjadi Objek Tanah Sengketa dalam perkara a quo yaitusebidang Tanah Seluas + 1.030 M2 (kurang lebih Seribu Tiga
      Menyatakan Tanah Sengketa Seluas + 1.030 M2 (kurang lebihSeriobu Tiga Pulunh Meter persegi) yang diklaim, dikuasai,dimanfaatkan dan didirikan rumah pondok kayu secara tanpa hakdan melawan hukum (Onrechtmatige daad) olehTergugat/Penggugat Rekonvensi diatas Tanah Sengketa a quotersebut adalah merupakan Tanah Objek Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor: 02014, Kelurahan Anduonohu, Tanggal 2 11 2004 atasnama MURTIYAH, Surat Ukur Nomor: 78/Anduonohu/2004, Tanggal2292004, Luas: 1.285 M2 (Seribu dua ratus delapan
      Menyatakan Penggugat/Tergugat Rekonvensi berhak atas sebidangtanah seluas 1.030 m? yang terletak di Kel. Anduonohu, Kec. Poasia,Kota Kendari dengan SHM Nomor 02014 Tahun 2004 atas namaMurtiyah;3. Menyatakan Tergugat/Penggugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan melanggar hukum;4.
      Menyatakan Penggugat berhak atas sebidang tanah seluas 1.030 M2yang terletak di Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia, KotaKendari dengan SHM Nomor 02014 tahun 2004 atas nama Murtiyah;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan segala bentuk surat surat bukti milik Tergugat yangberhubungan langsung atau tidak langsung dengan tanah sengketaadalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatterhadap obyek sengketa;5.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1679/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 19 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
  • Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 50/DN/XI/2011, tanggal 21Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungtuban, Kabupaten Blora yang telah dinesegelen dan dilegalisir, bukti(bukti P.2) ; 1.3.Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Nglandeyan, KecamatanKedungtuban, Kabupaten Blora, Nomor : 474.4/1.030 tanggal 04 Nopember2013, bermeterai cukup, (bukti P.3); 2. Saksisaksi :1.