1773/Pdt.G/2020/PA.Stb

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas selama 2Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2020/PA.Stb(dua) tahun, kemudian pada tahun 2016 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah pemberian orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas;3.

Dengandemikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap secara in person di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2020/PA.Stbsebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentangkewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor 1773/Pdt.G/2020/PA.Stb tanggal 25 November 2020 dan 10 Desember

Pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2020/PA.Stbtahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama SAKSI dan SAKSI Il, dalam halmanamereka itu didudukkan sebagai saksi dan disumpah sebelum memberikanketerangan.

Pasal 91 A ayat (3) dan (5) UndangHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2020/PA.Stbundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Mawardi Lingga, M.A.Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2020/PA. StbDra. Hj. Mardiah, M.Ag.Panitera Pengganti,Nuri Qothfil Layaly, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 600.000,00,PNBP Relaas Panggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 716.000,00,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2020/PA.Stb

1773/Pdt.G/2014/PA.Ngw

Put.No.1773/Pdt.G/2014/PA.NgwMenimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepadaPenggugat agar damai dan rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi Penggugattetap melanjutkan perceraiannya dan tidak mau rukun dengan Tergugat,kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh PenggugatMenimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti bukti sebagai berikut;l. Bukti Tertulis1.

Put.No.1773/Pdt.G/2014/PA.NgwBahwa sepengetahuan saksi selama berpisah baik Penggugatmaupun Tergugat sudah tidak pernah melaksanakan kewajibannyamasingmasingBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidakberhasil2.

Put.No.1773/Pdt.G/2014/PA.Ngwtidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, sehinggatelah memenuhi rumusan Pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 Jo.

Put.No.1773/Pdt.G/2014/PA.Ngw5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391.000, (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Ngawi pada hariSenin tanggal 29 Desember 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 7Rabiul Awal 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. NGIZZUDDIN WANGIDI sebagaiketua Majelis, dan KHOIRUL ANWAR,S.Ag. M.H. dan Drs.

Put.No.1773/Pdt.G/2014/PA.Ngw

1773/Pdt.G/2018/PA.JS

No. 1773/Pdt.G/2018/PA.JS2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

No. 1773/Pdt.G/2018/PA.JS7. Bahwa dengan buktibukti diatas Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat melanjutkan hubungan rumah tangga yang sakinah mawaddahwarrahmah, sehingga menempuh jalur perceraian;8.

No. 1773/Pdt.G/2018/PA.JSpernah mengajak mereka ke jalan maksiat. Insyaa Allah, saya selalumengajak mereka di jalan kebaikan.4. Penggugat sudah kecewa dan tersakiti batinnya oleh sikap dan prilakuTergugat selama pernikahan dengan Tergugat.Mengenai permasalahan ini saya, mohon dibukakan pintu maaf yangsebesarbesarnya untuk saya.

No. 1773/Pdt.G/2018/PA.JS2.

No. 1773/Pdt.G/2018/PA.JS3. Biaya Panggilan Rp 300.000.4. Biaya Meterai Rp 6.000.5. Biaya Redaksi Rp 5.000.Jumlah Rp 416.000.(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraSufyan, S.H.Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 1773/Pdt.G/2018/PA.JS

1773/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1773/Pdt.G/2019/PA.SmdgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, tempat dan tanggal lahir Bandung, 04 Oktober 1981,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Bandung dalam hal ini memberikan kuasakepada Advokat Kabupaten

XXXXXXXX yang menikah diHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Smdghadapan Pejabat Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Jatinangor,Kabupaten Sumedang, pada tanggal XXXXXXXxX;Bahwa setelah menikah baik Pemohon maupun Termohon membina rumahtangga di Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman milik Orang TuaTermohon ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalanrukun sebagaimana pasangan yang baru membina rumah tangga yang hidupdalam rumah tangga yang harmonis, sehingga dari

kurang lebihterjadi pada bulan Januari tahun 2018 dimana antara Pemohon danTermohon sudah tidak serumah lagi sebagaimana layaknya pasangansuami istri dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Pemohon ;Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kemballibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Pemohon akan tetapiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tetap sajaberlangsung terus menerus, sehingga tujuan rumah tangga yang baik danHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 1773

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Smdghuruf ......eeeeeeee ee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Proses Rp50.000,00Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.SmdgPanggilan Rp260.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Smdg

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Smg ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526.000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu );

1773/Pdt.G/2019/PA.Smg

PENETAPANNomor 1773/Pdt.G/2019/PA.SmgANZA 2Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanLoundry, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kota Semarang,sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Bengkel, PendidikanSekolah

No 1773/Pdt.G/2019/PA.Smg2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Mes Tiga bulan lamanya. Kemudian pindah dirumah milik Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Banyuwangiselama enam tahun,kemudian Penggugat pindah di KotaSemarang;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan intim seperti layaknya suami isteri (oada dukhul) antaraPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan dua anak4.

No 1773/Pdt.G/2019/PA.SmgPenggugat tidak rela sehingga Penggugat tidak sanggup lagi untukmeneruskan rumah tangga bersama Tergugat;7. Bahwa sesuai Pasal 39 UndangUndang No. 1 tahun 1974 JoPasal 19 huruf f PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (f), kiranyacukup beralasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan CeralGugat di Pengadilan Agama Semarang;8.

No 1773/Pdt.G/2019/PA.Smgharus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkara Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Smg;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.

No 1773/Pdt.G/2019/PA.SmgPerincian Biaya :1.s caee)PDrs. H. Yusuf, S.H., M.H. H. Mubahi, S.H.PendaftaranProses3. Pemanggilan4. Redaksi5. MeteraPanitera Pengganti,Nur Suryani Siwi, S.Ag.R 30.000,0p 0R 50.000,0p 0RpRpRpRpHal. 6 dari 7 Hal. Pen. No 1773/Pdt.G/2019/PA.430.000,0010.000,006.000,00526.000,00SmgHal. 7 dari 7 Hal. Pen. No 1773/Pdt.G/2019/PA.Smg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1773/Pdt.G/2017/PA.Pwt dari Penggugat ;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1773/Pdt.G/2017/PA.Pwt

Penetapan Hari SidangPasal 26 PP No.9 Th 1975.PENETAPANNomor : 1773/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Ketua Majelis Pengadilan Agama Purwokerto membaca surat Gugatan tertanggal 15Agustus 2017 Nomor : 1773/Pdt.G/2017/PA.Pwt. dalam perkara antara :Kabupaten Banyumas, sebagai Penggugat;melawanHE Kabupaten Banyumas, sebagai Tergugat;Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Agama Purwokerto tertanggal 22 Agustus2017 Nomor : 1773/Pdt.G/2017/PA.Pwt. tentang Penunjukan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa hari sidang dalam perkara

1773/Pdt.G/2011/PA.Krs

PUTUS ANNomor : 1773/Pdt.G/2011/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT = umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGATsumur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal

diKabupaten Probolinggo, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yangbersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orang dekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenggugat dalam suratOktober 2011 yangMenimbang, bahwaGugatannya tertanggal 25didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,1773/Pdt.G/2011/PA.Krs,dengan Register NomorHal. 1 dari 13 hal.

No: 1773/Pdt.G/2011/PA.Krstanggal 25 Oktober 2011 yang pada pokoknyamengemukakan dalil dalil sebagai berikut1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 06 Mei 2011 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 98/02/V/2011 tanggal06 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo ;.

No: 1773/Pdt.G/2011/PA.KrsMENGADI LI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persidangan, tidakhadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugatterhadap Penggugat ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaanuntuk mengirimkan salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;5.

No: 1773/Pdt.G/2011/PA.Krs

1773/Pdt.G/2018/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 1773/Pdt.G/2018/PA.Komea) CBS AI esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah tangga, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT 02 RW01, Desa Xxxxxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumendalam hal ini memberikan kuasa kepada xxxxxxx Pengacara

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinannya pada tanggal 13 Oktober 2014 di hadapanPPN Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen,Propinsi Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : Xxxxxxx, tertanggal 13 Oktober 2014.Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Kebumen Nomor xxxxxxx Tanggal 13 Oktober2014 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.2);Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halamanc.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuandalam Kitab Ghoyatul Marom Li Syaikhil Majdi, yang berbunyi:Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 8 dari 10 halamanills puis UN Age Sl Lge jh Aa g MA ys ceca 3)Artinya: Jika isiri sudah sangat benci terhadap suaminya maka Hakim dapat menjatuhkantalak suami terhadap istrinya.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPutusan Nomor 1773/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman

1773/Pdt.P/2016/PA.ME

PENETAPANNomor 1773/Pdt.P/2016/PA.MEpx ll ool all puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Umar Yanto bin Lani, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Tempat tinggal di Kelurahan Tanjung RamanKecamatan Prabumulih selatan Kota Prabumulih, sebagaiPemohon

No. 1773/Pdt.P/2016/PA.ME.2.

No. 1773/Pdt.P/2016/PA.ME.n Bahwa selama pernikahan tersebut, Para Pemohon tidak pernahbercerai, dan tidak ada pihak yang mengganggugugat pernikahan ParaPemohon tersebut; Bahwa Para Pemohon tidak pernah memperoleh Buku Kutipan AktaNikah sebagai bukti autentik terhadap pernikahan tersebut; Bahwa saat ini Para Pemohon membutuhkan Penetapan PengadilanAgama sebagai Akta Autentik terhadap pernikahan Para Pemohonsebagai persyaratan untuk mengurus Buku Kutipan Akta Nikah;2.

No. 1773/Pdt.P/2016/PA.ME.Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan dari Pasal 49 huruf aUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan UndangUndangnomor 7 Tahun 1989 jo.

No. 1773/Pdt.P/2016/PA.ME.PANITERA PENGGANTI Ttd.Rendy A, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan ini.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Pengadilan Agama Muara EnimPaniteraEdy Syafig, S.H.Hal.10 dari 10 hal. Pen. No. 1773/Pdt.P/2016/PA.ME.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1773/Pdt.G/2021/PA.Dpk dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

1773/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PENETAPANNomor 1773/Pdt.G/2021/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:sebagai Penggugat;melawansebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal 25 Mei 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1773/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengemukakan dalildalil sebagaimana yang termuat dalam surat gugatanPenggugat;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnyayang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan

oleh suatualasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menurutrelaas panggilan Nomor 1773/Pdt.G/2021/PA.Dpk. tanggal 7 Juni 2021 yangdibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembalimembina rumah tangganya, dan Penggugat menyatakan mencabutgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat oleh karena Penggugat tidakmengetahui alamat Tergugat saat ini;Hal. 1 dari 3 Hal.

Penetapan No.1773/Pdt.G/2021/PA.Dpk3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Kamis tanggal 24 Juni 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Zulgaidah 1442 Hijriah, oleh kami Drs. M. Rusli S.H.,MH.sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Amin Muslich. Az, S.H., M.H. dan Dra.

Penetapan No.1773/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Menyatakan sah Perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 12 Maret 2012 atas sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 6811,Desa Wonosari, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah,luas 1773 m2 atas nama Tergugat (MOHAMAD DJASMAN);3.

Menyatakan Mulyono (Penggugat) adalah pemilik sah atas sebidang tanahdengan Sertipikat Hak Milik No. 6811, Desa Wonosari, Kecamatan Ngaliyan, KotaSemarang, Propinsi Jawa Tengah, luas 1773 m2 atas nama Tergugat(MOHAMAD DJASMAN);5.

/PN Smgluas 1773 m2 atas nama Tergugat (MOHAMAD DJASMAN) menjadi atas namaPenggugat (MULYONO);6.

M2 di wilayah Rt.05/Rw. 9 Wonosari Kec, Ngaliyan Semarang tanggal 12 Maret 2012, diberi tandaP. 5.Copy dari asli Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik No. 6811 Desa Wonosar,Kecamatan Ngalyan Kotamadya Semarang Propinsi Jawa Tengah atas namaMOHAMAD DJASMAN, luas + 1773 M?

Menyatakan Mulyono (Penggugat) adalah pemilik sah atas sebidang tanahdengan Sertipikat Hak Milik No. 6811, Desa Wonosari, Kecamatan Ngaliyan,Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah, luas 1773 m2 atas nama Tergugat(MOHAMAD DJASMAN);6.

Tergugat IV) adalah tidaksah dan tidak berkekuatan hukum, sehingga dimohonkan oleh Penggugatkepada Pengadilan/Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukumSertifikat Hak Guna Bangunan No. 1773 (Ic.

ElvaHutabarat serta TIDAK ADANYA hubungan hukum Penggugat dengan jualbeli tanah dan balik nama Sertifikat Hak Milik No. 28 ke Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1773 (ic.

dan tergugat IV tersebut adalahsangat tergantung apa keabsahan perbuatan Tergugat yangmengakibatkan perubahan sertifikat Hak Milik kepunyaan Tergugat III dariSertifikat Hak Milik No.28 menjadi Hak Guna bangunan (HGB) No. 1773" Bahwa Pertimbangan Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedan Jo.

Tindakan Tergugat yang mengakibatkan perubahanSertifikat Hak Milik No. 28 menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1773 adalah merupakan Keputusan Tata Usaha Negara;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan Jo.

1773/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1773/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Desa Ngadirejo Kecamatan Pogalan KabupatenTrenggalek, sekarang berada di alamat HONGKONG, yangdalam hal ini dikuasakan kepada

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal tidak menetap,kadang di rumah orang tua Penggugat, kadang di rumah orang tua Tergugat Putusan Cerai Gugat, nomor: 1773/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 9PA.TL. dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai Maret 2011selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan Peraiuran YANG DErlAKL janes meena at een enter mememennnnnnmnmennnnnnneemccmmnnn Putusan Cerai Gugat, nomor: 1773/Pdt.G/2012/ Halaman 2 dari 9PA.TL.

ZAINAL FARID, S.H.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1773/Pdt.G/2012/ Halaman 8 dari 9PA.TL. Hakim Anggota Panitera Penggantittd.. tid.KAMALI, S.Ag. Drs. ISHADI, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Ro. Untuk salinan yang sama bunyinya oleh30.000, PaniteraPengadilan Agama Trenggalek 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Ro. 215.000,4. Materai . Rp. 6.000,5.

Redaksi HM ROFAH SH. 5.000,Jumlah Ro. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1773/Pdt.G/2012/ Halaman 9 dari 9PA.TL.

1773 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 1773 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antar:1.ABDUL HAMID, bertempat tinggal di Jalan Balai Kota IIILrg Destamar Nomor 66 A Kelurahan Pondambea,Kecamatan Kadia, Kota Kendari, dalam hal ini memberikuasa kepada Syahiruddin Latif, S.H., dan kawan,advokat pada Syahirudin Latif, S.'

Nomor 1773 K/Pdt/2018(dwang soom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hariketerlambatan memenuhi secara suka rela terhadap putusan perkara ini;13. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaarbij vooraad) meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi;14.

Nomor 1773 K/Pdt/2018amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 21 Maret 2016Nomor 58/Pdt.G/2015/PN.Kdi yang dimohonkan banding;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat/Para Pembanding untuksebagian;2.

Nomor 1773 K/Pdt/20188. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengosongkan lalumenyerahkan/mengembalikan tanah sengketa kepada penggugatdalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban tanggungan apapundiatasnya, jika perlu dengan bantuan anggota kepolisian setempat;9. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;10.

Nomor 1773 K/Padt/2018

1773/G/2018

Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2018/PA. Cjre Bahwa sejak Juni 2016 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dantidak pernah bersatu lagi;e Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2.

Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2018/PA. Cjr9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2018/PA. Cjr

1773/Pdt.G/2014/PA.Bla

PUTUSANNomor : 1773/Pdt.G/2014/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili pekara perdata tertentu dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak antara :a, ew BE tabun, agama slam, PekerjaanPendidikan terakhir alamat tempat tinggal di Po yang dalam hal ini dikuasakan kepadaes . selarjuinya disebut"PEMOHON";Melawanee, Umur a tahun, agama Islam, Pekerjaan , Pendidikan terakhirMS

No.1773/Pdt.G/2014/PA.Bla.Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon iii untukmengucapkan ikrar Talak Satu Roji terhadap Termohor di depan sidang Pengadilan Agama Blora.3.

No.1773/Pdt.G/2014/PA.Bla.terbukti cukup beralasan sesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No.1773/Pdt.G/2014/PA.Bla.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helaisalinan penetapan ikrar talak tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kabupaten ia5.

No.1773/Pdt.G/2014/PA.Bla.Hal. 9 dari 9 hal. No.1773/Pdt.G/2014/PA.Bla.

1773/Pdt.G/2019/PA.Jr

PENETAPANwNomor 1773/Pdt.G/2019/PA.JrAZM ee 5 *SES INS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara :umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan Swasta,tempat tinggal di Jalan Kenanga VI/70 Lingkungan Ledok RT.003 RW. 023Kelurahan Kecamatan Kabupaten Jember, sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON umur 22 tahun, agama

Dahlan IX RT.02 RW. 11 KelurahanKepatinan Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 01 April 2019, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Jr,tanggal 01 April 2019, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 09 Mei 2017, yangdicatatkan pada Kantor

Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 0323/049/V/2017 tanggal 09 Mei 2017 dengan statusPemohon jejaka sedang Termohon perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara) Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 1 tahun 8 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon di Jalan Kenanga VI/70 Lingkungan Ledok RT.003 RW. 023 KelurahanHal. 1 dari 5 hal. putusan Nomor 1773/Pdt.G

ketentraman rumah tangga denganTermohon akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Pemohon sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan T ergugat;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasan alasan sebagaimana tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :1.Mengabulkan gugatan Pemohon ;2.Menjatuhkan talak satu ba'in dari Termohonterhadap Pemohon ;Hal. 2 dari 5 hal. putusan Nomor 1773

Fuad Amin, M.Si.Hakim AnggotaHal. 4 dari 5 hal. putusan Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.JrDrs. Moh. Hosen, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBPRedaksiMateraiaA eeJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp.Panitera Pengganti,Erlinawati, S.H.30.000,0050.000,00450.000,0020.000 ,0010.000,006.000,00566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 5 dari5 hal. putusan Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Jr

1773/Pdt.G/2019/PA.Krs

No: 1773/Pdt.G/2019/PA.krsKecamatan Kabupaten pada tanggal 04 Januari 2013 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor :0002/02/I/2013 tanggal 04 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh kantor urusan Agama Kecamatan Kabupaten ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Termohon di Dusun Desa KecamatanKabupaten selama 5 tahun 11 bulan ;.

No: 1773/Pdt.G/2019/PA.krsBahwa berdasarkan alasan dan dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Kraksaan untuk segera memanggil, memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menjatuhnkan mengucapkan ikrar talak Pemohon(Pemohon)terhadapTermohon (Termohon) ;3.

No: 1773/Pdt.G/2019/PA.krsalasan yang sah, maka gugurlah haknya untuk menanggapi PermohonanPemohon.

No: 1773/Pdt.G/2019/PA.krs3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ;4.

No: 1773/Pdt.G/2019/PA.krsHal. 10 dari 10 hal. Put. No: 1773/Pdt.G/2019/PA. Krs

1773/Pdt.G/2016/PA.MLG

PUTUSANNomor 1773/Pdt.G/2016/PA.Mlg nw . o wv w oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telan menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :Akas Triono Hadi, ST bin alm. Samsul Hadi, umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggaldi Jalan Medan Merderka selatan no 12 Jakarta pusatd/a JI.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama KotaMalang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah yangHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2016/PA.MIgwilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon= dantermohon dan kepada pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedung kandang6. Menentukan biaya menurut Hukum7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota MalangNomor : 1159/022/X/2012 Tanggal 18 Oktober 2012, bermaterai cukupdan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Hal.4 dari 10 halm.Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2016/PA.MIg2. SAKSI SAKSI :2.1.

Umar D. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untukumum oleh Majelis tersebut didampingi oleh Yunita Eka Widyasari, S.H, M.Hsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon tanpahadirnya Termohon ;Hal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2016/PA.MIgHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISDra. Nurlina Drs. Abd. Rouf, M.H.Drs. Umar D.PANITERA PENGGANTI,Yunita Eka Widyasari, S.H, M.HPERINCIAN BIAYA :1.

Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000Hal.10 dari 10 halm.Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2016/PA.MIlg

1773/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1773/Pdt.G/2021/PA.SdnZW; Bs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Labuhan Ratu, 28 Mel1988, umur 33 (tiga puluh tiga) tahun, agama Islam, pendidikanSLTP (Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama), pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Lampung

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2019 dikarenakan Tergugat telahHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 1773/Padt.G/2021/PA.Sdnmengucapkan katakata talak kepada Pengugat dan antara Pengugat danTergugat sudah berpisah dan tidak berkomunikasi sampai dengansekarang sekitar 1 tahun 4 bulan;7. Bahwa penggugat dan tergugat sudah berupaya dirukunkan/dimediasioleh pihak keluarga, namun upaya tersebut tidak berhasil;8.

Kedua alat buktiHalaman 7 dari 16, Putusan Nomor 1773/Padt.G/2021/PA.Sdntersebut telah bermeterai cukup serta telah sesuai dengan aslinya.

Hakim Anggotaberdasarkan penetapan majelis hakim Nomor 1773/Pdt.G/2021/PA.Sdn.

/Pdt.G/2021/PA.SdnHalaman 16 dari 16, Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2021/PA.Sdn