3814/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 3814/Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat*;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 3814/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 06 September 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

wajah : luka bakar + 3 %Leher dan tulang belakakng : luka bakar +3 %Dada : bagian depan luka bakar + 5 %bagian belakang luka baker + 9 %Perut : dalam batas normal, luka bakar Pemeriksaan system saraf: dalam batas normal (GCS: 456)A/at gerak tubuh / otot tulang rangka :e lengan bawah kanan luka bakar + 14 % lengan bawah kiri = uka bakar + 4,5 % tungkai bawah kanan luka bakar +.4,5 %Kesimpulan :Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan hawa panas.Visum et Repertum Lanjutan No.371/3814

wajah : luka bakar + 3 %Leher dan tulang belakakng : luka bakar +3 %Dada : bagian depan luka bakar + 5 %bagian belakang luka baker + 9 %Perut : dalam batas normal, luka bakar Pemeriksaan system saraf: dalam batas normal (GCS: 456)A/at gerak tubuh / otot tulang rangka :e lengan bawah kanan luka bakar + 14 %e lengan bawahkiri luka bakar + 4,5 %e tungkai bawah kanan luka baker +.4,5 %Kesimpulan :Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan hawa panas.Visum et Repertum Lanjutan No.371/3814

DEWINUGRAHENI dokter pada Rumah sakit Umum Jombang dan Visum et RepertumLanjutan No.371/3814/415.44/X/2010 tanggal 13 oktober 2010 yang dibuat oleh Dr. IKETUT SETIAWAN, SpB dokter pada Rumah Sakit Umum Jombang yangmenerangkan korban meninggal dunia akibat luka bakar pada bagian kepala, Visum etRepertum Jenazah No. 371/3633/415.44/X/2010 Dr.

3814/Pid. LL/2015/ PN.Kds

PERKARA NO. 3814/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.

., Advokat/Pengacaratersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung tanggal 23 Desember 2003Nomor 3814 K/PDT/2001 jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 2Juli 2001 Nomor 343/Pdt/2001/PT.Sby. jo putusan Pengadilan NegeriKotamadya Madiun tanggal 14 November 2000 Nomor19/Pdt.G/2000/PN.Kd.Mn.

2006diberitahukan kepada TermohonPeninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding pada tanggal4 JulizO06kemudian terhadapnya oleh Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding, dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juli 2014, diajukan permohonanpeninjauan kembali secara lisan pada tanggal 13 Agustus2014 sebagaimanaternyata. dari AktaPernyataan Permohonan Peninjauan KembaliNomor19/Pdt.G/PK/2000/PN.Kd.Mn.jo Nomor 343/PDT/2001/PT.SBY. joNomor 3814

JULI PUJIONO, S.H., M.Hum., Advokat/Pengacara tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung tanggal 23 Desember2003 Nomor 3814 K/PDT/2001 jo. putusan Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 2 Juli 2001 Nomor 343/Pdt/2001/PT.Sby. jo. putusan PengadilanNegeri Kotamadya Madiun tanggal 14 November 2000 Nomor19/Pdt.G/2000/PN.Kd.Mn.

Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan di atas tanah danbangunan rumah milik Penggugat Intervensi tersebut adalah tidak sahdan tidak berharga serta memerintahkan Pengadilan NegeriKotamadya Madiun agar mengangkat sita jaminan tersebut;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam peninjauankembali ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Sedangkan amar putusan Mahkamah Agung Nomor 3814 K/PDT/ 2001tanggal

The Pik Hien alias Hadi Santoso)nyatanya telah menyatakan di dalam Memori Peninjauan Kembalinyahalaman 4 butir 4 sebagaimana telah dikutip di atas, bahwasanya buktibaru (Novum) yang diajukan olehnya telah ditemukan pada hari Selasa,tanggal 17 Desember 2002, sementara itu yang bersangkutan mengajukanpermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan Mahkamah Agung R.1I.Nomor 3814 K/Pdt/2001 tanggal 23 Desember 2003 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap pada tanggal 8 Desember 2004,sebagaimana ternyata

3814/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 3814/Pdt.G/2018/PA.Cms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Edi Kurniadi,SH.,MH, Aria Nugraha, SH, Uus Setianingsih, SH.

LawanTermohon, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tempat tinggal Kabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25September 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 20 September 2018 pada register perkara nomor 3814

Reg1A21CE2319GQR atas nama Ulfa Hana Bataria, yangdikeluarkan Kantor Imigrasi Klas II Madiun dengantempat tanggal lahir : Malang, 21 Januari 1985.Digunakan dalam berkas perkata atas nama Terdakwa NohemiDewi alias Sofi ;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima riobu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 3814 /Pid.B / 2009 / PN.Sby tanggal 14 Juni 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut1.4,Menyatakan Terdakwa Ngoei Bambang Djoemali alias SinTji Ki

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan Akta tentang Permohonan Kasasi No. 3814/ Pid.B / 2009 / PN.Surabaya yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan bahwa padatanggal 28 Juni 2010 Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Surabaya telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal O7 Juli 2010dari Jaksa / Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan

bahwa sebelum menjatuhkan pidana, mahkamahAgung akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan danmeringankan sebagai berikutHal hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dapat merugikan para Calon TKIkarena mereka telah dijanjikan dapat bekerja di LuarNegeri padahal belum memenuhi syarat untuk menjadi CalonTKI ;Hal hal yang meringankan Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Surabaya No. 3814

telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, Pasal 102 ayat (1) huruf c UndangUndang Republik Indonesia No.39 Tahun 2004 tentangPenempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di LuarNegeri serta Peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan.MENGADI LIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiJAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYAtersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.3814

3814/Pdt.G/2020/PA.Tsm

PUTUSANNomor 3814/Pdt.G/2020/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, NIK 3206205903980001, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenTasikmalaya Jawa Barat, dalam hal ini memberikan kuasakepada Yayat Sudrajat

umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat kediaman di XXXXXXX Kecamatan XXXXXXXKabupaten Pangandaran Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHal. 1 dari 11 hal.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dibawah Nomor 3814

3814/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3814/Pdt.G/2017/PA.

rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3814

3814/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3814/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3814/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 01 Juli 2019, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

3814/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 3814/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON LAWANTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diselanjutnya

disebut sebagai TERMOHON*.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Desember2011 telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register : 3814/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

3814/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 3814/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT?

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Nopember 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor: 3814/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 04 September 2012, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama

3814/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 3814/Pdt.G/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 3814/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 19 Agustus 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

3814/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3814/Pdt.G/2016/PA.Clp2Us pany *aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Penggugat";melawanTergugat umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian, tempat

tinggal di Kabupaten Cilacap,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal31 Agustus 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap, dibawah Register Perkara Nomor 3814/Pdt.G/2016/PA.Clp tertanggal31 Agustus 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.

Polisi DP 3814 RL dengan No. MesinKDIIE 1008804 dan No. Rangka MHIKDIII7 JK 008798 yang dilakukan olehterdakwa SAINUDDIN alias RASID bin LACCA dan terdakwa II ABD.HAFIDalias HAFI bin LASUPU; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2018, sekitarpukul 03.06 wita di Baranae Desa Lerang Kec. Larinsang Kab.

Polisi DP 3814 RL dengan No.Mesin KDIIE 1008804 dan No. Rangka MHIKDIII7 JK 008798 yangdilakukan oleh Para Terdakwa pada tanggal 30 Desember 2018 sekitar pukul03.06 wita di Baranae Desa Lerang Kec. Larinsang Kab. Pinrang dan sepedaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 212/Pid.B/2019/PN Pinmotor tersebut Saksi temukan di bengkelnya Khaeruddin pada hari Selasa23 April 2019 sekitar pukul 09.00 wita di JI. Pisang Kab.

Polisi DP 3814 RL dengan No. Mesin KDIIE 1008804 dan No. Rangka MHIKDIII7 JK 008798 yang dilakukan oleh ParaTerdakwa, pada tanggal 30 Desember 2018 sekitar pukul 03.06 Wita diBaranae Desa Lerang Kec. Larinsang Kab. Pinrang;Bahwa awalnya Saksi bersama sama dengan Saksi MUSAKKARmengecek No. Mesin pada motor tersebut dan mencocokkan no. Mesindengan motor milik Saksi H. MULIADI SUNUSI Bin SUNUSI yag telah hilangdan alhasil No. Mesin motor tersebut sama dengan No.

Polisi DP 3814 RL dengan No. Mesin KDIIE 1008804 dan No. Rangka MHIKDIII7 JK 008798, yang masih diperlukansebagai barang bukti dalam perkara a.n. LANANDU BIN LAMAKKI, makadikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara atas nama LANANDU BIN LAMAKKI;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaanyang memberatkan:1.

PolisiDP 3814 RL dengan No. Mesin KDIIE 1008804 dan No. RangkaMHIKDIII7 JK 008798;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara atas nama LANANDU BIN LAMAKKI;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 212/Pid.B/2019/PN Pin4.

Sedangkan mengenaihal kedua yaitu proyek tersebut dikerjakan oleh CV Kayu Manis adalahsepenuhnya karena usaha KASMAWATI KADIR sendiri yang menemui danmeminta proyek tersebut langsung kepada Bupati Merauke, sehinga secarahukum bahwa segala tindakan yang dilakukannya berkaitan dengan proyektersebut adalah menjadi tanggungjawab Kasmawati Kadir sendiri dan bukanmenjadi tanggungjawab Wakil Bupati Merauke yang telah menandatan ganiNota Pembayaran Nomor 915/3814 tanggal 18 Desember 2007 dan SekdaMerauke

dalam mana padapokoknya dikatakan, setelah mengkaji dan mempertimbangkanmengingat bahwa pembangunan gedung asrama siswa dan ruangguru SMK Negeri Sota, satu pembangunan SMP Negeri II Sotatersebut penting dan mendesak untuk dilaksanakan maka padaprinsipnya dewan dapat menyetujul penggunaan dana sebesarRp750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) mendahuluipenetapan APBD tahun 2008 (untuk lebih jelasnya, foto copy surattersebut terlampir), Lampiran V ;Nota pembayaran tanggal 18122007 No.915/3814

Jumlah sebesar Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) untuk lebih jelasnya, foto copy nota pembayaran tersebutterlampir, Lampiran VI ;Bahwa dari faktafakta ini jelas terlihat bahwa penandatangan notapembayaran tanggal 2612008 No. 915/273 yang dilakukan olehSekda Kabupaten Merauke Terdakwa, adalah kelanjutan dari NotaPembayaran yang telah dilakukan sebelumnya oleh Wakil BupatiMerauke Nomor 915/3814 tanggal 18 Desember 2007 dan itumerupakan bagian tidak terpisahkan dari proses administrasi

Kabupaten Merauke tanggal 192007,disusul berturutturut dengan terbitnya surat Bupati KabupatenMerauke yang ditujukan kepada Ketua DPRD Kabupaten MeraukeNo. 903/3661, yang kemudian dijawab oleh Ketua DPRD tersebutkepada Bupati Kabupaten Merauke dengan suratnya No.903/43/DPRD/2007, kemudian untuk merealisasi lalu dikeluarkanpembayaran panjar sebanyak Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) berdasarkan nota pembayaran yang ditandatangani olehWakil Bupati Merauke tanggal 18122007 Nomor. 915/3814

Philipus M.Hadjono, SH tersebut terlampir, Lampiran VII ;Bahwa hal yang sama berlaku pula atas tindakan Wakil BupatiMerauke yang menandatangani nota pembayaran No. 915/3814.Artinya baik penandatangan nota pembayaran tanggal 18122007No. 915/3814 oleh Wakil Bupati Merauke maupun menandatanganannota pembayaran tanggal 2612008 No. 915 / 273 yang dilakukanoleh Terdakwa (yang ketika itu menjabat SEKDA KabupatenMerauke) posisinya sama saja, yaitu samasama dikategorikanHal. 25 dari 28 hal. Put.

3814/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3814/Pdt.G/2021/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3814/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 18 Juni 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

tajam jenis penusuk;

3814/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3814/Pdt.G/2011/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON :Melawan:Termohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 2 Nopember 2011,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:3814/Pdt.G/2011/PA.Clp. tanggal 2 Nopember 2011, mengajukan halhal

MenetapkanbahwanamaPemohon yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3814/DISP/2002 yang tertulis : FATIMAH dibetulkan menjadi FATHIMAH anak ke- Tujuh dari pasangan suamiistri SARIMIN dengan ALPI ; ---------------------------3.MemerintahkankepadaPemohonuntukmelaporkanpembetulandalamKutipanAktaKelahiranNomor : 3418/DISP/2002 tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang untuk di daftar dalam Akta Kelahirannya ; -----------------------------------------

MenetapkanbahwanamaPemohon yangtercantumdidalamKutipanAktaKelahiranNomor : 3814/DISP/2002 yangtertulis : FATIMAH dibetulkanmenjadi FATHIMAH anakkeTujuhdaripasangansuamiistri SARIMIN dengan ALPI ; MemerintahkankepadaPemohonuntukmelaporkanpembetulandalamKutipanAktaKelahiranNomor : 3418/DISP/2002tersebutkepadaDinasKependudukandanPencatatanS ipilKabupatenJombang untukdidaftardalamAktaKelahirannya ;4.