• SAIDE masih berstatus suami Almh.Hj. GATTA sebagaimana disebutkan Para Penggugat tanah sengketawarisan Alm. Hj. GATTA.

• Dalam posita nomor 23, gugatan Penggugat dapat kami tanggapi danjelaskan sebagai berikut:Bahwa Saiful Bahri Harahap (tergugat I) mempunyai sejumlah hutangkepada kakak kandungnya yaitu Almh.Hj.

• Bahwa, Penggugat dalam petitum gugatan menuntut supaya dinyatakan sahdan berharga sita jaminan atas obyek sengketa, ditetapkan ahli waris almh.Hj. KAMSINAH binti SADAM, ditetapkan ahli waris H. BUNAYAN binMARTALI, ditetapbkan obyek sengketa sebagai harta bersama almh. Hj.KAMSINAH binti SADAM dengan alm. H. BUNAYAN bin MARTALI, dansebagian obyek sengketa sebagai harta warisan almh. HJ.

• Muhammad Syafil difaraidkan kepada Almh.Hj. Siti Hasnah 5/80 dari dictum 5.1 sampai dengan dictum 5.4 yakni 1/3warisan Alm. H/ Muhammad Syafii, kepada Hj. Riche Farida Pohan 5/80 daridictum 5.1 sampai dengan 5.4 yakni 1/8dari Harta Warisan Alm.H.MuhammadSyafil , dan untuk ketiga anak dari perkawinan Alm.H. Muhammad Syafildengan Hj. Riche Pohan, yaitu Ikhfana Syafrina (anak perempuan kandung)memperoleh 14/80 dari harta warisan Al.

  Siti Hasnah tanah kebun kelapa sawitseluas + 42 (empat puluh dua) hektar adalah milik Tergugat, seharusnyaJudex factie menetapkan harta warisan tersebut yaitu 1/3 bagian untuk Almh.Hj.

• Apakah para ahli waris telah memberikan persetujuan atas hibah almh.Hj. Aminah binti Pawellangi kepada Tergugat I?

• Aspul Anwar, almh.Hj. Aliah, alm. H. Masrani, Hj. Sabariah dan Hj. Hamsinah;Bahwa alm. H. Bakri dan almh. Hj. Iskandariah selain meninggalkananak juga meninggalkan harta peninggalan yaitu berupa sebidangtanah terletak di jalan P. Diponegoro, Kelurahnan Pasar Pagi, ukurantanah saksi tidak mengetahui tetapi panjangnya sampai tembus kebelakang gang 5 Jalan K.H. Khalid;Bahwa harta peninggalan tersebut telah dibagi kepada 5 orang anakanaknya semasa alm. H.

  Diponegoro untuk 3 orang anak perempuan yakni almh.Hj. Aliah, Hj. Sabariah dan Hj. Hamsinah sedang bagian belakang untukanak lakilaki 2 orang yaitu H. Aspul Anwar alias Kaspul Anwar dan alm.H. Masrani, mengenai luasnya saksi tidak mengetahui;Bahwa saksi mengetahui kalau tanah tersebut telah dibagi dengan carahibah dari cerita almh. Hj. Aliah, Hj. Sabariah dan Hj. Hamsinah, tetapikepada saksi tidak pernah melihat surat hibah dari almarhum H.

• Ngadimun dan ibunya yang bernama Almh.Hj. Sawiem sudah meninggal dunia terlebih dahulu;22.Bahwa, selain dari namanama yang disebutkan di atas tidak ada lagi ahliwaris yang lain;23.Bahwa anak kandung Almh. H. Jemiran bin H. Ngadimun yang bernamaAlmh. Anna Suharti binti H. Jemiran dari isteri pertama meninggal dunia padatanggal 08 Juni 2014, di Kota Tanjung Balai karena sakit;24.Bahwa, ketika Almh. Anna Suharti binti H.

• Abdul Malik Bin Muhammad Usman yang meninggal dunia pada tanggal 27 April 2017 dan Almh.Hj. Habibi Sulaiman Binti Sulaiman yang meninggal dunia pada tanggal 24 Juli 2017, adalah

• Arman Dedy Bin H. Abdul Malik, anak kandung;
• Arnita Sari Binti H. Abdul Malik, anak kandung;
• Armila Ramadhani Binti H. Abdul Malik, anak kandung;

3. Menetapkan ahli waris mustahaq dari Almh.Arlindayani Binti H.

Abdul Malik Bin Muhammad Usman yang meninggal dunia pada tanggal 27 April 2017 dan Almh.Hj. Habibi Sulaiman Binti Sulaiman yang meninggal dunia pada tanggal 24 Juli 2017;

1. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris sebagai berikut :
   1. Arnita Sari Binti H. Abdul Malik (anak perempuan), mendapat bagian 1/4 dari harta warisan sebagaimana tersebut dalam diktum angka 3.1 dan angka 3.2 ;
   2. Armila Ramadhani Binti H.

• Xxxxxxxxx dan juga Almh.HJ. Rohana Binti Mirkad.Hal 90 dari 142 Put.No.3891/Pdt/G/2021/PA.Tgrs14. Bukti T 14: Foto Copy Buku Laporan Pendidikan SMA aln.Tergugat I.Tanggapan PARA PENGGUGAT atas bukti PARA TERGUGAT:Bahwa bukti T 14 tidak sama sekali membuktikan secara hukumbahwa Tergugat adalah anak kandung dari Alm. Xxxxxxxxx denganAlmh. Hj. Rohana Binti Mirkad, karena asal usul seorang anak hanyabisa dibuktikan dengan akta kelahiran bukan dengan Buku LaporanPendidikan SMA (Vide.

  Xxxxxxxxx dan juga Almh.HJ. Rohana Binti Mirkad.18. Bukti T 18: Foto Copy Buku Laporan Pendidikan MuridSekolah Dasar a/n. Tergugat Il, sejak kelas 1 s.d. 6 Tahun 1984 1990.Tanggapan PARA PENGGUGAT atas bukti PARA TERGUGAT:Bahwa bukti T 18 tidak sama sekali membuktikan secara hukumbahwa Tergugat II adalah anak kandung dari Alm. Xxxxxxxxx denganAlmh. Hj.

  Xxxxxxxxx dan juga Almh.HJ. Rohana Binti Mirkad.20. Bukti T 20: Foto Copy STTB SMP Kartini Il KemayoranJakarta Pusat tanggal 7 Juni 1993 a/n. Tergugat II.Tanggapan PARA PENGGUGAT atas bukti PARA TERGUGAT:Bahwa bukti T 20 tidak sama sekali membuktikan secara hukumbahwa Tergugat II adalah anak kandung dari Alm. Xxxxxxxxx denganHal 97 dari 142 Put.No.3891/Pdt/G/2021/PA.TgrsAlmh. Hj.

  Xxxxxxxxx dan juga Almh.HJ. Rohana Binti Mirkad.Hal 98 dari 142 Put.No.3891/Pdt/G/2021/PA.Tgrs21. Bukti T 21: Foto Copy STTB SMA Negeri 68 Senen JakartaPusat tanggal 24 Mei 1996 a/n. Tergugat II.Tanggapan PARA PENGGUGAT atas bukti PARA TERGUGAT:Bahwa bukti T 21 tidak sama sekali membuktikan secara hukumbahwa Tergugat II adalah anak kandung dari Alm. Xxxxxxxxx denganAlmh. Hj.

• ARBAIN BASOWA SABAKING Alias URBAIN BASO dan Almh.Hj. SAHARA LAHAMADO;Halaman 24 dari 27 halaman Putusan Perkara Nomor 51/PDT/2016/PT PAL3. Menyatakan hukum, bahwa Pembanding VI semula Penggugat VI sebagaipihak pembeli yang beritikad baik;4. Menyatakan hukum, bahwa obyek sengketa yang terletak di JI. Kancil,Kelurahan Tatura Selatan, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu sebagaimanadimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No. Nomor 632/Tatura tanggal 5 Juli1984, Surat Ukur Nomor 2223/1984 seluas 1.362 m?

• Putusan Nomor 113 PK/TUN/2017)8)Desember 2016 atas tanah milik para Ahli Waris dari Almh.Hj. Siti Kotidjah;Bahwa benar H. Ali Malkan adalah salah satu ahli waris dariAlmh. Hj. Siti Khodijah Painah (atau cucu lakilaki dari Hj.Siti Rokilah) sesuai Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 31Januari 2017 (Bukti PK6), sehingga secara hukum semuaahli waris dari Almh. Hj.

• Pasal 261 ayat (1) Rbg karena permohonan sita tersebut tidakdidukung bukti oleh PenggugatPenggugat dan objek yang disengketakantidak mempunyai urgensi dan relevansi dengan harta warisan Alm.APutusan Nomor 419/Pdt.G/2012/PA Mdn Tanggal 19 Maret 2012 M/07 Jumadil Awal 1434 HDjabar Siregar dan Almh.Hj.

• Bahwa dalil gugatan para penggugat pada poin 5 adalah tidak benaradanya dan uraian gugatan pada poin 5 tersebut penuh denganrekayasa dan kebohongan, sehingga secara tegas tergugatmembanthanya ;Bahwa yang benarbenar terjadi atas seluruh hartaharta milik alm.H.MANSYUR BIN H.ABAKAR dengan almh.Hj. JAHORA adalah telahdilakukan pembagian dan/atau penyerahan dengan cara hibah kepadaHim. 12 dari 29 Him.

• Salbiyah, dengan batasbatas sebagaimanadisebut di atas, adalah merupakan budel waris dari Saiman Bin Sanip (alm) danalmarhumah Hani Binti Boni (almh);Bahwa setelah adik kandung dan adik ipar Penggugat meninggal dunia makaharta peninggalan orang tua Penggugat tersebut, telah dibagi waris kepada ahli warisnyayaitu Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II (sebagai ahli waris Pengganti dari almh.Hj.

• Bahwa sesungguhnya pokok perkara yang sedangdipermasalahkan Penggugat adalah hubungan hutang piutangdan jaminan kredit antara Penggugat dengan Tergugat yangwajib diselesaikan oleh Penggugat selaku ahli waris dari almh.Hj. Wa Sia. Kewajiban PT Asuransi Jiwasraya (Persero) selakuTurut Tergugat dalam perkara aquo telah selesai sejak tahun2014, yang mana pada saat itu Turut Tergugat telahmembayarkan klaim asuransi jiwa kredit kepadaTergugat sesual kerjasama ;3.

• Sayuti Batubara dan almh.HJ. Saleha benar masih ada harta lain, yakni sebidang tanah seluas 340m2 dan bangunan rumah yang terletak di JIn. Pukat V No.24 Kel. BantanTimur, Kec. Medan Tembung Kota Medan; akan tetapi tanah danbangunan rumah tersebut telah disepakati oleh ahli waris tidak diperjualbelikan dan menjadikan rumah tersebut sebagai rumah pusaka.5. Bahwa dalil Tergugat dan Tergugat II tentang tanah seluas 227 m2dan bangunan rumah yang terletak di Jin. Pukat V No. 29 Kel. BantanTimur, Kec.

• SAHROMI dan almh.Hj. WIWIN NURJANAH, Penggugat telah mengajukan SuratSurat Bukti:1. P1a berupa : Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah antara SAHROMIdengan WIWIN. Nomor 134/05/II/1992 tanggal Pebruari 2017;2. P1b berupa : Foto copy Akta Nikah antara SAHROMI dengan ITO Nomor 134dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet KabupatenBandung;3. P2 berupa : Foto copy Akta Kelahiran Nomor 3.632/UMUM/1993 tanggal 7September 2016, atas nama Dedewaty R Sandra, anak darisuami isteri SAHROMI dan Hj.

• /Pdt.G/2020/MSBirBahwa setelah dikuasai / dimiliki Akta Jualbeli tersebut diatas olen TergugatIV bersama Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VImeneruskan / membuat Sertifikat hak milik atas objek No 4 tersebut KepadaTergugat IV dan Turut Tergugat I.Bahwa tanpa sepengetahuan / izin Penggugat selaku ahli waris dari Almh.Hj. .....:.s:eeeeeeeeeees.

• Syamsul Bahrum Hasibuan dan almh.Hj. Siti Aminah memiliki sebidang tanah seluas 1797 M?, berikut bangunanrumah tempat tinggal dan tanamtanaman dan apaapa yang berdiri di2atasnya, setempat dikenal terletak di Jalan T.

• Nurjali Tambunandengan almh.Hj. Saudah adalah :1. Sebidang tanah yang terletak di Jalan Panglima PolemKelurahan Tegal Sari, Kecamatan Kisaran Barat, KabupatenAsahan ;2. Sebidang tanah di Jalan Cokroaminoto Kelurahan Kisaran Baru,Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan ;Halaman 17 dari 30 Hal. Putusan Sela No. 465/Pdt.G/2016/PA.KisBahwa Saksi tidak mengetahui ukuran tanah tersebut, tetapi saksiikut /nadir sewaktu jual beli dari T.