Bahwa pada saat itu Penggugat habis melahirkan anak kedua, danPenggugat membutuhkan asupan gizi yang lebih untuk Penggugat dananak, akan tetapi Tergugat seolaholah tidak mau tahu dengankebutuhan Penggugat tersebut, masalah ini sering menjadi pemicuterjadinya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, akibat daripertengkaran tersebut, Tergugat pernah pergi dari kediaman bersamaselama lebih kurang dua bulan, namun rukun kembali disebabkankeluarga Penggugat menjemput Tergugat untuk kembali bersamaPenggugat

Tergugat, dan hasilmusyawarah keluarga Tergugat berkesimpulan antara Penggugat danTergugat akan dinikahi kembali setelah anak Penggugat telah melahirkan;Bahwa selama kehamilan Penggugat, Tergugat tidak pernah memperhatikanPenggugat bahkan menafkahi Penggugat dalam proses kehamilannya hinggamelahirkan seorang anak lakilaki yang bernama Muhammad Tegar RahmatSyah;Bahwa kondisi bayi Penggugat dan Tergugat pada dasarnya yangmempunyai Hak dan sangat membutuhkan perhatian penuh oleh keduaorang tua dan asupan

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah);Telah memperhatikan pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisanyang pada pokoknya Terdakwa menyesali perbuatannya, dan Terdakwa memohonkeringanan hukuman, karena Terdakwa mempunyai 7 (tujuh) orang anak yang masihmemerlukan perhatian dari Terdakwa, dimana salah satu anak Terdakwa saat inimasih bayi (masih mendapat asupan ASI dari Terdakwa) serta Terdakwa berjanjitidak akan mengulangi lagi perobuatannya

Bahwa Tergugat hanya bermalas malasan dirumah dan tidak berusahamencari nafkah sedangkan Tergugat memiliki anak balita yang sangatmembutuhkan asupan gizi demi membantu pertumbuhannya6. Bahwa Penggugat gerah tinggal bersama mertua sementara Tergugatyang tidak mempunyai pekerjaan dan hanya malasmalasan dirumah dansaat ditegur Tergugat marahmarah7.

Bahwa seperti yang disampaikan diatas bahwa anak tersebut hanyadisusui oleh ibunya hanya kurang lebih sebulan lamanya sehingga anaktersebut tidak mendapatkan asupan gizi yang baik sebagaimana layaknyaanak bayi yang baru lahir.. Bahwa selain tidak disusui, anak tersebut sering ditinggalkan oleh ibunyayang berpergian dengan temantemannya sehingga yang menjaga anaktersebut adalah TERGUGAT..

Bahwa dalil tergugat pada poin 7 huruf A, tergugat telah mengakui sendiridalam pasal 105 KHI bahwa anak yang masih umur dibawah 12 tahunharuslah dijaga oleh orang tua ibu yang dalam hal ini adalah penggugat.Bahwa dalil tergugat pada poin 7 huruf B. 1, bahwa jika tergugatmemperhatikan kemaslahatan dan kesehatan serta pertumbuhan anak demimasa depannya, tergugat harus memberikan hak asuh anak kepadapenggugat karena anak tersebut masih berumur 3 (tiga) bulan dan masihsangat memerlukan asupan asi dari

ibu kandungnya (penggugat) ;Bahwa terhadap dalil Tergugat pada poin 7 huruf B.1 kami penggugat belummelihat keinginan tergugat untuk memperbaiki kehidupan anak penggugat dantergugat, karena sampai sekarang ini tergugat belum mau menyerahkan anakpenggugat kepada Penggugat, karena seorang anak yang wajib menyusuiadalah ibunya, sementara tergugat tidak ingin menyerahkan anak penggugatkepada Penggugat, B. 2, dalil tergugat tidak benar karena penggugatmemberikan asupan asi yang cukup kepada anak dari

Termohonmenyampaikan kepada Majelis Hakim, bahwa anakanak Pemohon dan Termohonmasih ada yang balita dan sangat membutuhkan asupan gizi dan nutrisi yangseimbang.

Perlu diketahui Majelis Hakimbahwa anak Termohon masih ada yang balita dan sangat membutuhkan asupan gizidan nutrisi yang seimbang, belum lagi jika anak Termohon sakit membutuhkan biayauntuk berobat. Termohon tidak yakin kalau Pemohon nantinya bertanggung jawabHal 13 dari 51 Put No. 015/Pdt.G/2012/PA.Srl.terhadap biaya hidup dan biaya pendidikan anakanak Termohon kelak.

Termohon ingin mempertahankan biduk rumah tanggaTermohon dengan Pemohon, karena anakanak masih sangat membutuhkan kasihsayang seorang Bapak, dan Termohon tidak mau di Poligami;Bahwa sebenarnya Pemohon hanya memberi nafkah kepada anakanak saja,namun Pemohon bukan mempermasalahkan materi belaka, anakanak Pemohondan Termohon masih ada yang balita dan sangat membutuhkan asupan gizi dannutrisi yang seimbang.

No. 2159/Pdt.G/2016/PA.Mdn18.19.20.21.22.2sharus dibayarkan ditambah biaya anaknya saat itu harus membutuhkan asupan gijiyang cukup;Bahwa akhirnya Tergugat mencoba banting setir dan membuka usaha sendiridengan warung bakso, selama 6 (enam) bulan namun akhirnya Tergugat tidak betahdan tidak sabar usahanya ditutup dan berhenti, lagilagi Tergugat kembalimenganggur dan tidak memiliki pendapatan tetap;Bahwa karena tidak adanya kepastian bulanan yang jelas dari Tergugat, Penggugatmencoba sharing dan berkomunikasi

SmgHalaman. 12 dari 18 HalamanMenimbang, bahwa pertimbangan hukum serta amar putusantersebut diatas adalah suatu pertimbangan hukum maupun amar putusanyang bersifat melegitimasi serta memberi peluang kepada Tergugat Rekonpensisebagai seorang suami serta ayah 2 (dua) orang anak melepas tanggungjawab kelanjutan pendidikan kedua anaknya, dengan jumlah minimal Rp.500.000, untuk 2 (dua) orang anak, untuk saat ini tidaklah mencukupi, karenakedua anak masih kanakkanak yang justru membutuhkan asupan gizi

bertempat tinggal di rumah orang tuanya pada bulanMaret 2019 Penggugat Rekonpensi menemui Tergugat Rekonpensi kerumah orang tuanya untuk kembali kumpul bersama tetapi TergugatRekonpensi keras hati minta cerai, terpaksa Penggugat Rekonpensimembawa anak kandungnya ke rumah orang tua Penggugta Rekonpensiuntuk di asuh karena Tergugat Rekonpensi tidak bisa mengasuh denganbaik, sering menyerahkan pengasuhan kepada tetangga ataupunSiapapun yang bersedia mengasuhnya dan sering tidak memperhatikankebutuhan menu asupan

Bahwa disaat Penggugat membahas soal pekerjaan, Tergugat cenderungtidak senang padahal sebagai suami sepatutnya memikirkan bagaimanacara menghidupi keluarga apalagi Penggugat dan Tergugat memiliki anakyang masih balita membutuhkan asupan gizi yang cukup.7.

nnnMenimbang, bahwa kalimat maruf dalam ayat di atas menurut majlisbisa berarti, yang baik, yang layak atau yang pantas ; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah seorang anak yang DARIPEMOHON DAN TERMOHON umur 3 tahun 6 bulan perbulan sebesarRp.900.000, tuntutan tersebut terlalu berat dilihat dari penghasilan TergugatRekonpensi, namun kesanggupan Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkahanak hanya sebesar Rp.150.000, perbulan terlalu kecil bila dilihat dari kebutuhananak yang masih kecil yang memerlukan asupan

meninggal pada saat melaksanakan ospek menerangkan bahwadari situasai dan gejala yang digambarkan dalam Visum Et Repertumtersebut merupakan suatu gejala atau tanda yang dapat terjadi karenakekurangan cairan (dehidarasi) atau kekurangan oksigen (hipoksia), haltersebut didasari dari kondisi fisik saat masih hidup dapat dikategorikanberat badan lebih, yang kedua dari kegiatan selama 4 hari denganintensitas fisik yang berat, yang ketiga dari situasi medan/lapangan dancuaca yang panas dan keempat dari asupan

Bahwa berat badan seseorang secara umum sekitar 70% terdiridari cairan, orang yang berbadan gemuk memerlukan cairan yang lebihbanyak dibanding orang yang berbadan kurus, sehingga terhadap FIKRImemerlukan asupan cairan yang lebih bila dibanding dengan temanyayang lain/berbadan kurus.

benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah tanggal 30 Nopember 2010 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawali Kabupaten Ciamis ;0 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai satu orang anakbernama Anak, usia 1 tahun 8 bulan dan sekarang anak tersebutberada di dalam pengawasan dan pengasuhan Penggugat ;0 Bahwa Penggugat sanggup untuk mengasuh, mendidik danmemelihara anaknya karena selain usianya masih kecil juga masihmembutuhkan asupan

Tidak di beri asupan yang baik untuk pertumbuhananakanak, seperti contoh, vitamin, madu dan susu.

dipergunakansebagai patokan untuk menentukan siapa dari orang tuanya sebagai wali sianakMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum angka 2, Pengugat danTergugat memiliki 3 (tiga) orang anak yakni Anak lahir di Palopo (14 tahun),Anak II lahir di Nabire (11 tahun) dan Anak III lahir di Nabire (6 tahun);Menimbang bahwa melihat kepentingan terbaik bagi anak dan Anak Il,dimana pada umurumur tersebut sangat membutuhkan perhatian dalam halpendidikan untuk meningkatkan kecerdasan yang akan menjadi bekal masadepan dan juga asupan

Dimana hati, naluri, dan kasih sayang seorang ibu, tidak perdulidengan meninggalkan anak kandungnya sendiri, sebesar apakahpersoalan sebuah keluarga sehingga mengorbankan seoranganak, membiarkannya dengan tidak mendapatkan asupan ASIdari seorang ibu. Apakah ini yang dinamakan seorang isteri danibu yang baik?;c.Pada Tanggal 26 Juni 2019 PENGGUGAT pergi lagi keThailand selama 1 minggu hanya membawa Anak tir!

Bahwa dalam hal ini PENGGUGAT memang luar biasa sebagaiseorang ibu kandung dari anak kami ALONA KLANA SAIMIMA tidaksedikitpun tersentuh hatinya untuk memberikan kasih sayang danperhatiannya sebagai seorang ibu yang baik bahkan dengan teganyamembiarkan dan menelantarkan anak yang masih sangatmembutuhkan asupan ASI, perhatian, dan kasih sayang dari seorangibu, tentunya ini sudah dapat dikatagorikan secara Psikis PerbuatanKekerasan Dalam Rumah Tangga ( KDRT ) yang dilakukan ibuterhadap anaknya yang

mengenai tuntutan mutah berupa kalung emas 23karat seberat 15 gram menurut majelis terlalu besar dan cenderung memberatkanTergugat rekonpensi, untuk itu majelis berpendapat Tergugat rekonpensi layakdihukum untuk membayar mutah kepada Penggugat rekonpensi berupa kalungemas 23 karat seberat 5 gram;Menimbang, bahwa~ mengenai tuntutan nafkah anak umur 17 bulanperbulan sebesar Rp.300.000, menurut majelis tuntutan sebesar itu sangat layakdan pantas mengingat anak tersebut masih bayi yang membutuhkan asupan

merasakan kejanggalan terhadapperXXXXXXXXXXan bayi dalam kandungannya, setelah diperiksakan kedokter Kandungan, sampai pada kesimpulan bahwa bayi dalam kandunganperlu pengawasan lebih lanjut karena perxXXXXXXXXXXan bayi kurangberat badan (kurang gizi);Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas sesuai saran dokterKandungan, maka Penggugat perlu pengobatan / periksa rawat jalan 2(dua) kali perminggu sampai usia kandungan 8 (delapan) bulan dengantujuan terapi untuk penguatan kandungan dan pemenuhan asupan

Penggugat tidak dapat merawat anak Tergugat dengan baik, karena setiappulang ke rumahnya anak Tergugat selalu sakitsakitan, bahkan parahnyakarena keteledoran dan sikap malasmalasannya si Penggugat anak Tergugattidak diberi asupan ASI lagi sampai sekarang;b. Sejak proses hamil sehingga kelahiran yang merawat Penggugat adalah ibu dankeluarga Tergugat, keluarga dari penggugat tidak ikut campur sama sekali.c.

Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah seorang anak yang bernamaFIRMAN, (umur tahun 6 bulan) perhari sebesar Rp.25.000.000, tuntutantersebut terlalu berat dilihat dari penghasilan Tergugat Rekonpensi, namunkesanggupan Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak perhari hanyasebesar Rp.10.000, terlalu rendah bila dilihat dari kebutuhan anak yang masihkecil yang memerlukan asupan gizi yang cukup untuk pertumbuhannya, untuk ituMajelis berpendapat Tergugat Rekonpensi layak dihukum untuk membayarnafkah