Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini ditaksir sejumlah Rp. 646.000,00 (Enam Ratus EmpatPuluh Enam Ribu Rupiah);Demikian diputuskan oleh Majelis Hakim dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta pada hariKamis tanggal 12 Pebruari 2015 oleh kami BAHTRA YENNI WARITA,S.H., MHum. selaku Hakim Ketua Majelis, ASS PALUMPUN, S.H., M.H.dan SRI WIDIYASTUTI, S.H., KN. masingmasing sebagai HakimAnggota.

BAHTRA YENNI WARITA, S.H., M.Hum.SRI WIDIYASTUTI, S.H., KN.PANITERA PENGGANTI ;NURI MAHAR KESTRI, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Perkara ........... cc eeceeeeeeeeeeeeees Rp. 30.000,00;Hal 13 dari 14 Putusan Nomor 88/Pdt.G/2014/PN.Yyk.2. Biaya Admin Penyelesaian Perkara ............ Rp. 100.000,00;S, Peat 01) Si cccancnmnsxanesssexarcannmaracnmemaneawnaes Rp. 470.000,00;4. PNBP Pemiano gt) atts ssssssassanaws coanenaacnwnawese Rp. 20.000,00;5.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,( dua ribu Rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta, pada hari Senin tanggal, 29 Agustus 2016, olehkami, BAHTRA YENNI WARITA S.H, M.Hum sebagai Hakim Ketua ,WINARTO, S.H dan SUPRIYONO,SH masingmasing sebagai Hakim Anggotajoerdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor234/Pid.B/2016/pn.Skt tertanggal 01 Agustus 2016 putusan tersebut diucapkandalam sidang

yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 08 September2016 oleh BAHTRA YENNI WARITA S.H, M.Hum sebagai Hakim KetuaWINARTO,SH dan FREDRIK F.S.

Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Surakarta serta dihadiriolehTERDAKWA ;HAKIM KETUA,BAHTRA YENNI WARITA PURBA, S.H.., M.HumHAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA IlWINARTO, S.H. FREDRIK F. S. DANIEL,S.HPANITERA PENGGANTI,SRI MULYANI, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 234/Pid.B/2016/PN SktHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor 234/Pid.B/2016/PN Skt

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seriburupiah); Demikianlah diputuskan dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Negeri Yogyakarta pada hari SENIN,tanggal 5 SEPTEMBER 2011, oleh kami Hj.NURDIYATMI, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis, BAHTRA YENNY WARITA,SH.

Jaksa Penuntut Umum danterdakwa ;Hakim Hakim AnggotaHakim Ketua,BAHTRA YENNY WARITA, SH.M.HumHj.NURDIYATMI, SH.HADI SISWOYQ SH. MHPanitera Pengganti,Rr. WORO HAPSARI DEWI, SH

Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Februari 2018, Pemohon danPemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di MesjidHayya Alalfalan di jalan Gunung Traktor, Kelurahan Batu Tengah,Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, di nikahkan oleh ImamMesjid Hayya Alalfalah, bernama Kafrawi, yang menjadi wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Hendra, dengan dihadiri dua orang saksibernama Mustakim dan Bahtra dengan mahar berupa cincin seberat 1 gramdan seperangkat alat sholat;2.

mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Mesjd Hayya Alalfalah, Di Jalan Gunung Traktor,Kelurahan Batu Tengah, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, padatanggal 1 Februari 2018, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaHendra, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Mesjid Hayya Alalfalah.bernama Kafrawi, dengan maskawin berupa sebuah cincin seberat 1 gram, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Mustakim dan Bahtra

dipersidangan pada tanggal 03 Juli 2014 danatas replik Para Penggugat tersebut pihak Tergugat II Intervensi mengajukan duplikdipersidangan pada tanggal 10 Juli 2014,sedangkan pihak Tergugat tidak mengajukandupliknya dan bertetap pada jawabannya semula ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Para Penggugatmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6, yangperinciannya sebagai berikut ; 141 BuktiP1 : Foto copy sesuai asli Surat Pernyataan yang dibuat oleh H.Abd.Samad Bahtra

Samad Bahtra dan1 Saksi pertama Para Penggugat bernama : H.Abd.

Samad Bahtra, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; e Bahwa saksi tahu permasalahannya, katanya sudah diukur Borahimae Bahwa benar saksi tahu Muskirang punya tanah, sejak orang tuanya yang menggarapsampai sekarang anaknya yang menggarap ;e Bahwa benar saksi tahu Umar punya tanah, sejak orang tuanya Umar menggarapsampai sekarang anaknya yang menggarap ; Bahwa status tanah Umar dan Muskirang adalah tanah Negara ; 16Bahwa BPN tidak pernah datang mengukur ;Bahwa saksi tidak tahu

Abd Samad Bahtra tertanggal 15 Pebruari 2014 (vide Bukti P1), SuratPernyataan La Rumpa tertanggal 17 April 1984 (vide Bukti P2), Surat Pernyataantanggal 14 April 2013 (vide Bukti P3), Surat Pernyataan Suardi tanggal 8 Agustus 2014(vide Bukti P4), Surat Keterangan Penyaksian dari H.

Samad Bahtra dan Suardi yang menerangkan bahwa ParaPenggugatlah yang menguasai tanah dimaksud dalam objek sengketa, namun keteranganketerangan saksi tersebut tidak dapat berdiri sendiri dan harus didukung dengan alat buktilainnya, karena untuk sampai pada kebenaran materiil, Majelis Hakim haruslah memutusberdasarkan dua alat bukti ditambah keyakinan hakim sebagaimana dimaksud dalamketentuan pasal 107 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 ;Menimbang, bahwa lebih jauh Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaansetempat

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga saat iniditaksir sebesar Rp.331.000,00 (tigaratus tiga puluh satu ribu Rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surakarta pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 oleh Kami : BAHTRA YENNI W,S.H.,M.Hum. sebagai Hakim Ketua, DWI PRAPT MARYUDIATI, S.H. dan TRI ANDITAJURISTIAWATI, S.H.

BAHTRA YENNI W, S.H.,M.Hum.TertandaTRI ANDITA JURISTIAWATI, S.H.,M.HumPANITERA PENGGANTITertandaTOTOK HARI RUDIANTA, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran................... Rp. 30.000,00 Biaya Proses .............:..0::eee Rp. 50.000,00= PAM GINA: wz scsseszsescs25 2 sues 2 sen: Rp.240.000,00 Materai Putusan................0..... Rp. 6.000,00 Redaksi Putusan.....................

XXXXX dan tidak tinggal bersama lagidengan penggugat halmana seharusnya sepasang suami istri selayaknyatinggal 1 atap dalam menjalani bahtra rumah tangga.7. Bahwa tergugat semenjak tahun 2019 sampai saat ini tidak pernahmenafkahi penggugat dan kedua anaknya.8. Bahwa tergugat tidak bertanggung jawab pada masalah utang piutangdi Bank BePeDe BPR, BRI Cabang Melak, BRI Cabang Linggang Bigungdan CU Ningkah Olo yang berjumlah kurang lebih 200 juta (terhitung tahun2019).9.

Meminta untuk seluruh harta dan utang yang ada diperoleh Penggugatdan Tergugat selama menjalani bahtra rumah tangga baik Atas namaPenggugat atau Tergugat dalam bentuk apapun jatuh pada kedua anakPenggugat dan Tergugat tanpa ikut campur Penggugat dan Tergugat agartidak menimbulkan perselisinan antara Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap

XXXXX dan tidak tinggalbersama lagi dengan Penggugat halmana seharusnya sepasang suami istriselayaknya tinggal 1 atap dalam menjalani bahtra rumah tangga, semenjaktahun 2019 sampai saat ini Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dankedua anaknya dan Tergugat tidak bertanggung jawab pada masalah utang piutang di Bank BePeDe BPR, BRI Cabang Melak, BRI Cabang LinggangBigung dan CU Ningkah Olo yang berjumlah kurang lebih 200 juta (terhitungtahun 2019).

Menyatakan Perkawinan antara Pengugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Agama Budha di Vihara Bahtra Sasana Tanjungpinang tertanggal 27 Desember 2000 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : TUJUH/2001 tertanggal 22 Januari 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bintan, PUTUSKARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;4.

saksi saksi yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Maret2014 yang = diterima dan didaftarkan di Kepaniteraaan Pengadilan NegeriTanjungpinang padatanggal 17 Maret 2014didalam Register No. 11/Pdt.G/2014/PN.TPI.telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :Halaman dari 19HalamanPutusan Perdata No.11/Pdt.G/2014/PN.TPIBahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di secara AdatIstiadat secara Agama Budha di Vihara Bahtra

mengirimkan kuasa/wakilnya yang sahuntuk menghadiri persidangan, maka Majelis berpendapat Tergugat tidak berkehendakuntuk membela kepentingannya, sehingga cukup alasan untuk menyatakan Tergugattidak hadir dipersidangan, dan perkara ini akan diperiksa dan diadili secara verstek/tanpa kehadiran dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat pada intinya adalah bahwaPenggugat mohon agar Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan Adat Istiadat Agama Budha di Vihara Bahtra

PP No. 9 Tahun1975 dan pasal 149 RBg serta ketentuan perundang undangan lain yang bersangkutan :wT www wean ee1234Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap dipersidangan namun tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan Verstek; ~~~Menyatakan Perkawinan antara Pengugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara Agama Budha di Vihara Bahtra SasanaTanjungpinang tertanggal 27 Desember 2000 berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : TUJUH/2001

berhak yaitu SMP Marsudi Luhur Yogyakarta melaluisaksi WAGIYO alias WARNO SUPARTO ;e 1 (satu) buah gunting silver bertuliskan ideal, dan 1 (satu) buah jaket kainwarna hitaM j 222222 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nn nn nen ne cence nce neeDirampas untuk dimusnahkan ; 202020220 56 Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,(dua ribuDemikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Yogyakarta, pada hari KAMIS tanggal 26 September 2013, olehkami BAHTRA

BAHTRA YENNI WARITA,SH.M.Hum.Hakim Anggota Il,Hal 13 dari 10 hal Put.No.291/Pid.B/2013/PN.YkSRI PURNAMAWATI, SH.Panitera Pengganitil,YARNI HARTATI, SH.

,M.H.dan BAHTRA YENNI WARITA, S.H.,M.Hum., masingmasing sebagaiHakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu,Nomor: 33/Pen.Pid.Sus/2018/PT.BGL, tanggal 23 April 2018 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut pada hari: SELASA, tanggal 5 JUNI 2018 diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengandihadiri HakimHakim Anggota, dibantu PAIAN SIMANUNGKALIT, S.H.

BAHTRA YENNI WARITA, S.H, M.Hum.Panitera PenggantiPAIAN SIMANUNGKALIT, S.H.Hal. 9 dari 9 halaman, Pts.Perk. No.33/Pid.Sus/2018/PTBGL.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu Rupiah),wonnnna Demikian ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 25 APRIL 2017 olehkami: BAHTRA YENNI WARITA, SH.MHum. sebagai Hakim Tunggal,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum, oleh Hakim tersebut dibantu oleh SRI MULYANI, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Surakarta Kelas 1 A Khusus, dengandihadiri olehPEMOHON . 22222 noone nnn nnn nnn

BAHTRA YENNI W,SH.MHum. Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Pemberkasan Rp. 50.000, Panggilan Rp. 75.000, Materai Penetapan Rp. 6.000, Meterai Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000,(seratus enam puluh enam ribu Rupiah)

,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,BAHTRA YENNI WARITA, S.H.,M.Hum. dan H. AGUSTI, S.H.

TinggiBengkulu Nomor 22/Pen.Pid/2019/PT.BGL tanggal 12 Maret 2019 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan pada hari: SELASA, tanggal 26 MARET 2019 dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut diatas dan dibantu oleh: HARNETI, S.H. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Bengkulu dengan tanpa dihadiri PenuntutUmum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,BAHTRA

AD3142RO dikembalikan pada yang berhak yaituSetyaningsih;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp1,000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surakarta, pada hari Kamis, tanggal 16 April 2015, oleh BAHTRA YENNIWARITA, S.H.

., sebagai Hakim Ketua, DWI PRAPTI MARYUDIATI, S.H. danARINI, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 oleh BAHTRA YENNIWARITA, S.H.,M.Hum, selaku Hakim Ketua dengan didampingi oleh DWI PRAPTIMARYUDIATI, S.H. dan TRI ANDITA JURISTIAWATI, S.H.

BAHTRA YENNI WARITA, S.H., M.Hum.TRI ANDITA JURISTIAWATI, S.H.,M.Hum.Panitera Pengganti,TOTOK HARI RUDIANTA, S.H.Halaman 21 dari 20 Putusan Nomor : 51/Pid.B/2015./PN Skt.

Yk.2dDemikianlah, diputuskan berdasarkan rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta pada hari RABU,tanggal 30 Oktober 2013 oleh kami BAHTRA YENNI WARITA,S.H.,M.Hum. sebagai Hakim Ketua, AS PALUMPUN, S.H.

BAHTRA YENNI WARITAS.H.,M.Hum. SRI PURNAMAWATIL S.H.PANITERA PENGGANT I,MIRA PUSPITASARI, S.H. 2d

.,.M.H BAHTRA YENNI WARITA.S.H..MHum PANITERA PENGGANTISUMEDLS.H..M.H. Rr. SREWINASTUTLS.H

Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat didasarkan atas rasa cinta sertakeinginan untuk hidup rukun hingga ajal menjemput akan tetapi Allah SWTberkehendak lain sehingga dalam perjalannya mengarungi kehidupanberumahtangga diwarnai dengan riakriak sejak tahun 2012 hingga mencapaipuncaknya penggugat mengajukan gugatan cerai pada Pengadilan AgamaKelas 1A Kendari, sehingga bahtra rumah tangga yang terbina sekian lamamenjadi sulit dipertahankan serta dirukunkan lagi dengan berbagai sebabsebagai berikut

PENETAPANNomor 2/Pid.Pra/2020/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara Praperadilandalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:NARSO, tanggal lahir 25 Agustus 1971, jenis kelamin lakilaki, pekerjaanPenghulu (Kepala Desa) Bahtra Makmur, Kecamatan BaganSinembah, Kabupaten Rokan~ Hilir, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya Eduard Manihuruk, S.H., Mangiring

Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon yang hinggakini ditaksir sebesar Rp.195.000, (seratus sembilan puluh lima ribuwo Demikianlah penetapan ini ditetapkan pada hari : SELASA,tanggal 19 Nopember 2013 oleh kami BAHTRA YENNI WARITA,S.H.M.Hum. Hakim pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh NOORMANNEFONANTO, S.H.

BAHTRA YENNI WARITA, S.H.M.Hum.Perincian biaya : e Pendaftaran Perkara : Rp. 30.000,e Biaya Admin Penyelesaian Perkara (BAP2) : Rp.69.000,e Pemanggilan : Rp. 60.000,e PNBP Pemanggilan : Rp. 5.000,e Juru Sumpah : Rp. 20.000,e Materai : Rp. 6.000,e Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah : Rp.195.000, ( seratus sembilanpuluh lima ribuRupiah ) ;

Menetapkan agar terdakwa supaya ia dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribuRupiah) ;wonnan Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada Hari : Kamis, tanggal : 10 Januari 2013 olehkami BAHTRA YENNI WARITA, SH.M.Hum sebagai Ketua Majelis,WALFRED PARDAMEAN, SH dan SRI WIDI YASTUTI, SH.KN.masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Hakim

BAHTRA YENNI WARITA,SH.M.Hum.SRI WIDI YASTUTI, SH.KN.Panitera PenggantiKUS YULIANI, SHHal. 17 dari 17 hal Putusan No.424/Pid.B/2012/PN.Yk.

sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa, yang padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu : Bahwa ia terdakwa LANG LANG TRI BUANA BinERWANSYAH, pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagisekitar pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Pebruari 2015, bertempat di rumah saksi Adi LeonardSitepu bin Bahtra

AtauKedua : Bahwa ia terdakwa LANG LANG TRI BUANA BinERWANSYAH, pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagisekitar pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Pebruari 2015, bertempat di rumah saksi Adi LeonardSitepu bin Bahtra Sitepu Perumahan Vila Seminung Kec. BuayRawan Kab.