Ditemukan 685 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 2615/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil dalil yangdiajukan Penggugat dalam surat gugatannya, kecuali yang secara tegasoleh Tergugat diakui kebenarannya ;" Bahwa hal hal yang di anggap relevan dalam Eksepsi, mohondapat di anggap dan di berlakukan dalam pokok perkara ini;.
Putus : 20-10-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor NOMOR : PUT/73-K/PMT-I/BDG/AU/X/2011
Tanggal 20 Oktober 2011 — SUDARMAWAN Serma/ 510859 Anggota Binjas Dispers Lanud Pekanbaru
175247
  • Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Mohon Majelis HakimMiliter Tinggi Medan dapat mempertimbangkan dan mengabulkanpermohonan saya yaitu) mengurangi hukuman dengan tidak melakukanpemecatan dari dinas militer karena pemutusan pemecatan tersebutjauh dari rasa keadilan dan rasa kepatutan hukum, dan denganpenuh penghormatan yang tulus dan dengan tidak bermaksudmengajari Majelis Hakim Militer Tinggi yang terhormat ada azasyang menyebutkan In Dubio Pro Reo di berlakukan bagi hukumpidana yang dianut Negara
Register : 07-10-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0714/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9499
  • Bahwa seluruh dalildalil yang dikemukakan dalameksepsi, mohon dianggap dan berlakukan serta termuat sebagai dalil dalildalam pokok perkara.2. Bahwa tergugat menolak seluruh dalildalil gugatanpenggugat kecuali secara tegas tergugat akui kebenaranya.3.
    Bahwa seluruh dalildalil yang dikemukakan dalameksepsi, mohon dianggap dan berlakukan serta termuat sebagai dalil dalildalam pokok perkara.2. Bahwa tergugat II menolak seluruh dalildalil gugatanpenggugat kecuali Secara tegas tergugat II akui kebenaranya.Hal 24 dari 42 hal. Put. No.0714/Pdt.G/2019/PA kdi.3.
Register : 18-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 165/Pid.Sus/2019/PN Sag
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum: Muhammad Faidul Aliim Romas, S.H. Terdakwa: Dr. SATELI GULO, M.M., M.Si.
16765
  • M.SI tersebut adalah :Di berlakukan pertemuan sebulan selama 3 (tiga) hari dan untukpertemuan selanjutnya akan disampaikan pada saat perkuliahan(berlaku selama 3 hari kKedepan pada hari kamis, jumat dan sabtu );Perkuliahan dimulai pada pukul 08.00 Wib dan istirahat pada pukul12.00 Wib s/d 13.00 Wib dan istirahat kembali pada pukul 14.30 WibHalaman 16 dari 68 PUTUSAN Nomor 165/Pid.Sus/2019/PN Sag SALINAN (Selama 15 menit), perkuliahan berakhir sampai dengan pukul 16.00Wib;Sistem perkuliahan terkadang
    Sanggau dikarenakansaksi sudah diwisudakan pada bulan Desember 2011 di Gedung WismaRagunan Jakarta Pusat Bahwa Adapun mekanisme proses belajar mengajar yang diterapkan diUniversitas Terbuka tersebut adalah :Halaman 21 dari 68 PUTUSAN Nomor 165/Pid.Sus/2019/PN Sag SALINAN Di berlakukan pertemuan sebulan selama 3 (tiga) hari dan untukpertemuan selanjutnya akan disampaikan pada saat perkuliahan; Perkuliahan dimulai pada pukul 08.00 Wib dan istirahat pada pukul12.00 Wib s/d 13.00 Wib dan perkuliahan
    Di berlakukan pertemuan sebulan sebanyak 3 (tiga) kali dan untukpertemuan selanjutnya akan disampaikan pada saat perkuliahan;b. Perkuliahan dimulai pada pukul 08.00 Wib dan istirahat padapukul 12.00 Wib s/d 13.00 Wib dan perkuliahan berakhir sampaidengan pukul 16.00 Wib (berlaku selama 3 hari kedepan padahari kamis, jumat dan sabtu)c. Sistem perkuliahan terkadang bergantiganti dosen antara SaksiPETRUS MUSA, Terdakwa Dr. SATELI GULO, MM. M.SI, danketiga orang lainnya yang saksi lupa namanya;d.
    Bahwa adapun mekanisme proses belajar mengajar yang diterapkan diUniversitas Terbuka tersebut adalah : Di berlakukan pertemuan sebulan selama 3 (tiga) hari dan untukpertemuan selanjutnya akan disampaikan pada saat perkuliahan(berlaku selama 3 hari kedepan pada hari kamis, jumat dan sabtu);* Perkuliahan dimulai pada pukul 08.00 Wib dan istirahat pada pukul12.00 Wib s/d 13.00 Wib dan dilanjutkan perkuliahan, kemudianistirahat kembali pada pukul 14.30 Wib (Selama 15 menit),perkuliahan berakhir sampai
Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2595 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 15 Oktober 2020 — NOBERIAL MARTHEN SALMON, SKM
153105 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KARYA PRATAMA pertanggal 1 Februari 2013diberlakukan discount penjualan 10% sampai dengan. 40%berlakukan selama 1 tahun diberitahukan kepada Area SalesManager Bagian Barat dan Bagian Timur, Marketing dan SeluruhAdministrasi PT. KARYA PRATAMA tanggal 01 Februari 2013;55. Dokumen Penawaran dari PT. KARYA PRATAMA kepada DinasKesehatan Kab. Poso Nomor QT205/IL/KP/03/2013 tanggal 08Maret 2013;56. 3 (tiga) lembar fotocopy Rek. Koran pembayaran ke PT. KARYAPRATAMA dari CV. BINA SARANA MEDIKA / PT.
Putus : 18-07-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 77-K/PM II-11/AD/VII/2011
Tanggal 18 Juli 2011 — KOPKA SAHUDI NRP. 31954657871073
2710
  • : Minimal satu hari dan tidaklebih lama dari tiga puluhhari.Bahwa mengenai Dakwaan tersebutMajelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikutUNSUR KESATU : Militer.Menurut ketentuan yang tercantum dalam pasal46 KUHPM yang di maksud' dengan pengertianMiliter adalah anggota Militer sukarela dananggota Militer Wajib, baik Militer sukarelamaupun Militer wajib adalah merupakan kewenanganmengadili dari Peradilan Militer, yang berartikepada anggota Militer sukarela maupun kepadaAnggota Militer wajib di berlakukan
Upload : 11-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 348 K/PDT.SUS/2010
SUBHARUDIN; PT. JAKARTA LAND
2932 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Pasal 161 ayat (1) dan (2) UUNo. 13 Tahun 2003, maka SP III pada poin 6tersebut di atas, yang di berlakukan padaPENGGUGAT batal demi hukum ;8.
Putus : 12-10-2011 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 17/G/2011/PHI.PN.TPI
Tanggal 12 Oktober 2011 — - ELUH BANGUN - PT. EIN INDONESIA
5520
  • Ein Indonesia dan bekerjamulai tahun 2006 sampai dengan 2009 di bagaian Loader.e Bahwa sepengetahuan saksi ada masalah Kontrak Kerja Penggugatdengan Tergugat.e Bahwa Tergugat tidak mau menanda tangani Kontrak Kerja sehinggaPenggugat tidak di perkenankan masuk kerja dengan mengambil pastchard Penggugat sejak tanggal 20 Februali 2011e Bahwa jam kerja yang yang di berlakukan di perusahaan Tergugatadalah Jam 8 sampai dengan jam 5 sore.e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat masuk bekerja diPerusahaan
Register : 05-06-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11829
  • mempunyai kekuatan hukum tetap dikarenakan adanyaputusan MK No, 93 tahun 2012, sedangkan tindakan yang dilakukan olehPT BANK SYARIAH Mandiri Area Refinancing Risk dan RecoveryHal 4 dari 48 halaman Putusan nomor 0275/Pdt.G/2017/PA.Yk10.11.12.Yogyakarta akan melakukan rencana Lelang melalui KPKNL denganSertifikat Hak Tanggungan berdasarkan UU No. 4 tahun 1996 yangmerupakan perjanjian tambahan, terkecuali didalam ketentuan AkadMurabahah tidak adanya pasal yang mengatur tentang sengketa, makabarulah di berlakukan
    No.04 tahun 2000 tentang Murabahah,Hal 22 dari 48 halaman Putusan nomor 0275/Pdt.G/2017/PA.Ykadapun ayat 2 nya sudah tidak mempunyai kekuatan hukum tetapdikarenakan adanya putusan MK No, 93 tahun 2012, sedangkantindakan yang dilakukan oleh Tergugat akan melakukan rencana Lelangmelalui KPKNL dengan Sertifikat Hak Tanggungan berdasarkan UU No.4 tahun 1996 yang merupakan perjanjian tambahan, terkecuali didalamketentuan Akad Murabahah tidak adanya pasal yang mengatur tentangsengketa, maka barulah di berlakukan
Putus : 24-05-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN SERANG Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Srg
Tanggal 24 Mei 2021 — Ranti, Dkk Lawan PT. ALLOY MANDIRI FOOD
14750
  • berita on line tentang gambaran dunia usaha yang mengalamidampak serius akibat pandemic Covid 19 terbukti bahwa oleh sebab wabahcorona yang sedang dialami tidak saja Indonesia akan tetapi seluruh dunia,banyak berpengaruh pada kehidupan di berbagai sector termasuk sectorindustry yang tidak bisa dihindari akan terkena dampaknya, bukti T4 sampaidengan T33 berupa surat pernyataan karyawan Tergugat yang menerimakebijakanTergugat libur tanpa dibayar upahnya, terbukti bahwa bukan paraPenggugat saja yang di berlakukan
    kebijakan libur tan pa upah akan tetapikaryawan lainnya pun di berlakukan kebijakan yang sama oleh Tergugat danmereka menerima kebijakan tersebut, T34 sampai dengan T36 berupa slipgaji atas nama Dasmi,Leha dan Kartinah yang diragukan keasliannya olehHalaman 42 dari 47 Halaman Putusan Nomor : 20/Pdt.SusPHI/2021/PN.SrgTergugat, yang terdapat pada bukti P13, P19 dan P22 terbukti adaperbedaan nama pada bukti yang diajukan oleh Penggugat Dasmi denganTergugat pada bukti Tergugat Dasmi adalah orang yang
Putus : 06-09-2010 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN SERANG Nomor 557/Pid.B/2010/PN.Srg
Tanggal 6 September 2010 — M. FIRLI Bin ASPUNI
529
  • Ketentuan ini di berlakukan juga dalam halminimum ancaman pidana bagi anak (Yurisprudensi tetap);Menimbang, bahwa tentang pidana denda terhadap anaktelah diatur didalam Pasal 28 ayat (1), ayat (2) danayat (3) Undang Undang RI No.3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak, yang berbunyiAyat (1) Pidana denda dapat dijatuhkan kepada anak nakalpaling banyak % (satu perdua) dari maksimum = ancamanpidana denda bagi orang dewasa.Ayat (2) Apabila pidana denda sebagaimana dimaksud dalamayat (1) tidak dapat dibayar
Putus : 01-03-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 138-K / PM II-11 / AU / XII / 2011
Tanggal 1 Maret 2012 — Widodo / Serma / 521097
2227
  • Keempat : Minimal satu hari dan tidaklebih lama dari tiga puluhhari.Bahwa mengenai Dakwaan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikutUNSUR KESATU : Militer.Menurut ketentuan yang tercantum dalam pasal46 KUHPM yang di maksud dengan pengertianMiliter adalah anggota Militer sukarela dananggota Militer Wajib, baik Militer sukarelamaupun Militer wajib adalah merupakan kewenanganmengadili dari Peradilan Militer, yang berartikepada anggota Militer sukarela maupun kepadaAnggota Militer wajib di berlakukan
Putus : 17-06-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 34-K / PM II-11 / AD / V / 2010
Tanggal 17 Juni 2010 — KOPKA TRI PURNOMO NRP. 554301
4610
  • damai.UNSUR KELIMA : Minimal satu hari lebih lamadari tiga puluh hari.Bahwa mengenai Dakwaan tersebutMajelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikutUNSUR KESATU : Militer.Menurut ketentuan yang tercantum dalam pasal46 KUHPM yang di maksud dengan pengertianMiliter adalah anggota Militer sukarela dananggota Militer Wajib, baik Militer sukarelamaupun Militer wajib adalah merupakan kewenanganmengadili dari Peradilan Militer, yang berartikepada anggota Militer sukarela maupun kepadaAnggota Militer wajib di berlakukan
Upload : 27-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1034 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Amirul Mukminin
113114 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang menerima tembusan surat danpetunjuk berupa barang bukti surat tanggal 15 Agustus 2008, memperkuatkeyakinan telah terjadinya perbuatan yang dilakukan Terdakwa sesuai suratdakwaan berdasarkan pertimbangan tersebut kasasi beralasan hukum untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan mereka Terdakwa meresahkan saksi korban ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa berlakukan
Putus : 16-11-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 111-K / PM II-11 / AD / X / 2011
Tanggal 16 Nopember 2011 — Yosep Heli Irawan / Serka / 21970041260375
3525
  • : Minimal satu hari dan tidaklebih lama = dari tiga puluhhari.Bahwa mengenai Dakwaan tersebutMajelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikutUNSUR KESATU : Militer.Menurut ketentuan yang tercantum dalam pasal46 KUHPM yang di maksud dengan pengertianMiliter adalah anggota Militer sukarela dananggota Militer Wajib, baik Militer sukarelamaupun Militer wajib adalah merupakan kewenanganmengadili dari Peradilan Militer, yang berartikepada anggota Militer sukarela maupun kepadaAnggota Militer wajib di berlakukan
Register : 19-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT AMBON Nomor 16/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : RACHEL MARIANA TATIPIKALAWAN
Terbanding/Penggugat : MEZAK UNEPUTTY
16948
  • Bahwa halhal yang dianggap relevan dalam eksepsi mohon dapat dianggapdan di berlakukan dalam pokok perkara ini;. Bahwa benar antara penggugat dan tergugat telah menglangsungkanperkawinan pada tanggal 2 januari 1976 yang bertempat di desa oma dan didaftarkan pada catatn sipil Indonesia Nasrani negeri Oma sekarang di rubahmenjadi kantor dinas pencatatan sipil dan kependudukan kabupaten Malukutengah.
Putus : 11-08-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — 1. ANDRI ANTO, DKK VS PT VOKSEL ELECTRIC, Tbk
6374 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suratman (Ketua PUKSPMM Voksel Electric FSPASI);2) Ubah status seluruh pekerja PKWT (kontrak), karyawan harian danborongan menjadi pekerja dengan perjanjian kerja waktu tidak tertentu(PKWTT/pekerja tetap);3) Berlakukan gaji pokok mengacu pada UMSK Sektor 3 di luar tunjangantransport;4) Kembalikan masa kerja yang dihilangkan;5) Percepat perundingan pembaruan PKB;Kemudian pada tanggal 20 Mei 2015 Para Tergugat rekonpensi mengetahuibahwa ketua PUK SPMM Voksel Electric FSPASI mendapatkan suratskorsing
Upload : 05-06-2014
Putusan PN Parigi Nomor 70/Pid.Sus/2014/PN.Prg
YAN SAMUEL POMORUH Als. YAN VS JPU
223
  • tahu atas kejadian ini setalah diundang olehpengawas Kecamatan Torue Kab.Parigi Moutong ; Bahwa kejadiannya saksi tidak tahu karena saksi keliling padasemua TPS ; Bahwa Tidak pernah ada sosialisasi mengenai caracarapembagian surat suara terhadap pemilih tetap dan pemilihtambahan ;11 Bahwa saksi bertugas sebagai Ketua PPS yang membawahi KetuaKPPS ; Bahwa Pemilihan Umum tahun 2009 jika pemilih tambahan memangmendapat 3 surat suara namun pemilu tahun 2014, terdakwa tidaktahu aturannya sehingga ia berlakukan
Register : 23-11-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6324/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
309
  • Bahwa Hal hal yang di anggap relevan dalam jawaban Tergugat, mohondapat dianggap dan di berlakukan dalam pokok perkara ini;3. Bahwa BENAR Penggugat dan Tergugat Telan MelangsungkanPerkawinan pada hari selasa tanggal 31 Desember 2019 DihadapanPejabat Pegawai Pencatatatn Nikah Kantor Urusan Agama Kec NgajumKab.
Register : 08-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PN BATAM Nomor 41/Pdt.G.S/2020/PN Btm
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat:
PT. BPR Indobaru Finansia
Tergugat:
WISMARNI
47170
  • JhonJunisman, Tergugat tidak mau mengikuti atau melakuan proses pinjamanbersistim perekonomian bunga RIBA yang di berlakukan pada BankKonvensional tetapi Sdr. Jhon Junisman memaksa, menjamin danmenanggung kesemua pembayaran serta bunga yang ada dalam prosespengembalian pinjaman kepada PT. BPR. INDOBARU FINANSIA. ;. Bahwa sdr. Jhon Junisman bersedia untuk membayar cicilan angsuran tiapbulan kepada PT.