Ditemukan 867 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 13/PID.SUS/2012/PT.PR Tanggal 30 April 2012 — Hj. SAIDAH Binti H. NORMAN
32 — 15
32 — 15
Kegiatan tersebut termasuk didalam program pembangunanbangunan gedung, fasilitas umum dan sosial, dengan sumber dana bersal dari DanaAlokasi Umum (DAU) dengan pagu anggaran sebesar Rp. 625.329.000, (enamratus dua puluh lima juta tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) ;Bahwa pengumuman pelelangan pekerjaan Penyelesaian Taman Seribu Riam(lanjutan) tahun 2010 dilaksanakan sejak tanggal 13 Maret 2010 sampai tanggal 29Maret 2010, pemasukan dokmen penawaran tanggal 30 Maret 2010, evaluasitanggal 31
Kegiatan tersebut termasuk didalam program pembangunanbangunan gedung, fasilitas umum dan sosial, dengan sumber dana bersal dari DanaAlokasi Umum (DAU) dengan pagu anggaran sebesar Rp. 625.329.000, (enam ratusdua puluh lima juta tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) ;Bahwa pengumuman pelelangan pekerjaan Penyelesaian Taman Seribu Riam(lanjutan) tahun 2010 dilaksanakan sejak tanggal 13 Maret 2010 sampai tanggal 29Maret 2010, pemasukan dokmen penawaran tanggal 30 Maret 2010, evaluasi tanggal31
Register : 08-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1576/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
diatas,Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut :n nn nn nnn nen en nnne Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun selama kurang lebih 8 tahun keduanya telah kumpul baikPutusan Nomor : 1576/Padt.G/2014/PA.Wng.hal 7 dari 10sebagai layaknya suami ister dan sudah mempunyai seorange Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Tergugatselingkuh dengan wanita bersal
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1802/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Namun mulai Agustus 2018 Mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak dimungkinkan untuk hidup rukunkembali, dari pihak keluarga sudah mencoba mendamaikan namun tidak diindahkan, hal ini disebabkan karena perihal termohon berselingkuh denganlaki laki yang di ketahui bernama Kardi Triputra yang bersal dari DusunSekardoja kel. Pamulihan Kec. Larangan Kab.
Register : 14-04-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Kabupaten Madiundan bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya sertatelah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikanketerangan dalam persidangan, saksi tersebut bernama:SAKSI PENGUGAT , umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra,tempat kediaman di Kabupaten Madiun;e Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat yang bersal
Register : 07-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1406/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
orangtua Penggugat akan tetapi sejak bulanAgustus tahun 2017 , rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan TergugatBahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yangdiberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga selain itu Tergugat juga berselingkuh dengan perempuan lainbernama Lilis Supiah yang bersal
Putus : 25-06-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 559/Pdt.G/2013/PA.Rbg. Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September 2012 dengan permasalahan yang sama yaituTergugat masih berhubungan dengan wanita lain kali ini dengan Wamita Lainbernama panggilan WIL I TERGUGAT yang bersal dari Desa LabuhanKecamatan Sluke, hal ini Penggugat ketahui melalui HP Tergugat yang berisi smsmesra dari Wanita yang bernama WIL II TERGUGAT tersebut. dan setiap kaliditanya hubungan Tergugat dengan WIL II TERGUGAT tersebut Tergugat tidakmengaku
Register : 12-07-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 325/Pdt.P/2011/PA.Yk Tanggal 28 September 2011 — PEMOHON (PENGESAHAN NIKAH)
17 — 2
17 — 2
keponakan saksi;e Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama SUAMI PEMOHON, tetapi sekarang suami Pemohontersebut telah meninggal dunia karena sakit; e Bahwa sewaktu Pemohon menikah saksi hadir;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON sudahdikaruniai 5 (lima) orang anak;e Bahwa Pemohon selama menjadi istri SUAMI PEMOHON belumpermah dimadu dan belum pernah dicerai;e Bahwa Pemohon dan SUAMI PEMOHON adalah tidak adahubungan saudara mereka adalah orang lain, Pemohon bersal
Register : 05-02-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0175/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yang bernamaOsnawat yang bersal dari sidoarjo, Saksi adalah tetangga Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsekitar bulan Nopember 1997 yang lalu, namun belum dikaruniai anak.e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di orang tua Pemohon di Desa Batok KecamatanGemarang,.e Bahwa, keadaan rumah tangga
Putus : 22-05-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 283/PID/2017/PT MDN Tanggal 22 Mei 2017 — JERRI SITORUS ALIAS JEFRI
52 — 15
52 — 15
Menyatakan Terdakwa JEFRI SIsah dan meyakinkan bersal US ALIAS JEFRI telah terbukti secarakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan bagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JEFRI SITORUS ALIASJEFRI selama tahun dikurangkan seluruhnya selama masapenangkapan dan XY. penahanan sementara yang dijalani oleh Terdakwa,dengan penintaS Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.
Register : 01-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 210/Pdt.P/2019/PA.Kng Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
belummencapai umur tersebut dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan atauPejabat lain, yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak pria maupun pihakwanita;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4, Pemohonadalah orang tua sah dari Xxxxxxxxxxx, oleh karenanya Pemohonmempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan perkaraint ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernama XxxXXXXXXXXX,dengan calon suaminya yang bernama Xxxxxxxxxxx, bersal
Register : 06-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 2/Pdt.P/2021/PA.MTK Tanggal 25 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 17
21 — 17
Bahwa pernikahan keduanya sangat mendesak untukdilaksanakan karena pihak keluarga telah menetapkan tanggalpernikahan oleh karenanya pihak keluarga calon suami anak paraPemohon yang bersal dari daerah yang cukup jauh dari ke kediamanpara Pemohon dan keduanya telah melakukan nikah siri;6. Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suamianak Para Pemohon tidak memiliki hubungan keluarga sedarah,keluarga Semenda dan hubungan sesusuan;Him. 20 dari 26 hlm. Penetapan No. 2/Pdt.P/2021/PA.MTK7.
dan kemampuan seorang istri mengurus rumahtangga sebaik baiknya (Vide Pasal 34 Ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019) dalam hal ini terbukti anakPemohon dan Pemohon II secara fisik dan mental telah mampu untukmenjadi isteri dan mengurus urusan rumah tangganya;Menimbang, bahwa fakta hukum kelima yaitu pihak keluarga telahmenetapkan tanggal pernikahan oleh karenanya pihak keluarga calon suamianak para Pemohon yang bersal
Putus : 05-02-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1109/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 5 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak sekitar bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah disebabkan Termohon sering berkomunikasi melalui HP dengan prialain bernama FULAN I bersal dari Desa Pandangan dan nama panggilan FULAN IIberasal dari Desa Sarang, selain hal tersebut Termohon tidak patuh dan beraniterhadap Pemohon serta ingin menang sendiri dalam segala hal, Termohon setiapkali meminta sesuatu kepada Pemohon harus seketika itu juga.
Register : 04-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 812/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Saksi mengetahui Tergugat bersal dari Garut Jawa Barat; Bahwa, saksi tahu, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal23 Januari 2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan RowosariKabupaten Kendal;Hal. 3 dari 11 Hal. Put.
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 112/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
No. 112/Pdt.G/2019/MS.Lsm.Tgl.22.05.19persidangan, Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap Pengggat dan Tergugat telah dilakukanmediasi oleh seorang mediator yang bersal dari Hakim yaitu Drs.
Register : 20-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA WATES Nomor 178/Pdt.G/2014/PA.Wt. Tanggal 29 April 2014 — PEMOHON, TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Yang kedua Termohonselingkuh dengan lakilaki yang berasal dari daerah Sleman;e Bahwa setelah diselidiki (saksi menanyakan kepada Termohon)yang menyebabkan Termohon sampai melakukan = selingkuhternyata karena Pemohon tidak memberikan nafkah batin kepadaTermohon Kemudian Termohon akhirnya pergi dengan lakilakiselingkuhannya yang bersal dari Sleman tersebut;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisahtempat sejak sekitar bulan Desember 2013;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan dengan
Register : 05-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 06/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang bersal dariSurabaya saksi ayah kandung Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada bulan Oktober 2013 yang lalu, dan telah dikaruniai 1 orang anaknamun sudah almarhum:.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat :e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 03-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 0629/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 7 Agustus 2014 — PERDATA
9 — 2
9 — 2
adalahpaman Penggugat Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterie Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belumdikaruniai anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama +6 bulan;e Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut disebabkan antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattelah selingkuh dengan perempuan bernama WIL yang bersal
Register : 08-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0034/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat bernama Nur Kholikyang bersal dari Bojonegoro saksi tetangga Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada tahun 1999 yang lalu, dan telah dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat : Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula
Register : 25-11-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1438/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn. Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON X TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal denagn Pemohon dan Termohon yang bernama WujiAstiningsih yang bersal dari Jombang, saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada Juni 2009 yang lalu, namun belum dikaruniai anak.Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon di Jombang selama 2bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon
Register : 29-04-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PADANG Nomor 65/Pdt.P/2014/PA.Pdg Tanggal 25 Agustus 2014 —
11 — 1
11 — 1
Saudara lakilaki kandung Pemohon kurang setuju dengan tempatasal calon suami Pemohon karena menurut saudaralakilakikandung Pemohon orang yang bersal dari Kampung tersebut kurangbaik sebab banyak yang menghabiskan harta;Bahwa dalam hal ini Pemohon selaku adik telah berusaha untukmendekati dan mohon agar saudara lakilaki kandung Pemohon bersediamenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, namunsaudara lakilaki kandung Pemohon tetap tidak setuju;Bahwa Pemohon sangat khawatir apabila antara