• Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai dua orang anakmasingmasing bernama: (1) PINKAN NABILA RINGGO DIRO pr), umur6 tahun, (2) BAGAS FIRDAUS RINGGO DIRO (Ik), umur 2 tahun 9 bulan;.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Anak SUDIRO Alias DIRO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seseorang untuk melakukan perbuatan cabul;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Anak SUDIRO Alias DIRO oleh karena itu dengan pidana berupa pembinaan dalam Lembaga BRSAMPK Mataram selama 5 (lima) bulan;

  Cheng;

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. Membebankan kepada Anak SUDIRO Alias DIRO untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan anak bernama Damia Naila Wibowo, lahir tanggal 27 Mei 2012, di bawah perwalian Pemohon (Arini binti Diro Suwarno);
  3. Menetapkan Pemohon (Arini binti Diro Suwarno) bertindak mewakili Damia Naila Wibowo, lahir tanggal 27 Mei 2012;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima

• PENETAPANNomor 75/Pdt.P/2017/PA.BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Hariyujono Pranoto alias Harun bin Kariyorejo, umur 62 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempatkediaman di Diro RT 60 Desa Pendowoharjo, Kecamatan Sewon,Kabupaten Bantul.

  Sebagai Pemohon ;Sudi Mari binti Talkah Yujono, umur 59 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Pedagang, Tempat kediaman di Diro RT 60 DesaPendowoharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul. SebagaiPemohon Il;Pemohon !

  Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Diro, RI 60, Desa Pendowoharjo,Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai keturunan seorang anak yangbernama Handito, tanggal lahir 29 April 1979;6. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaIslam;7.

• isteri.Bahwa Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil dan Pemohon sudahmemperoleh Izin Atasan dengan Nomor 12/BKDDIKLAT/III/2015, tanggal 5Mei 2015.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkarainl.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Limboto menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Memberikan izin kepada Pemohon (Diro

  tidak bertegur sapa lagi.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon.Bahwa sejak sebelas bulan yang lalu Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan tinggal di rumahnya di Desa Tunggulo, Kecamatan LimbotoBarat, sedangkan Pemohon tinggal di rumahnya di Desa Pilobuhuta,Kecamatan Batudaa.Bahwa Pemohon sudah pernah menyusul Termohon dan meminta maaf, sertamengajak Termohon untuk kembali ke rumah Pemohon, namun Termohontidak mau lagi.Saksi II, Ervina Puluhulawa binti Diro

  Selain itu Tergugat mempunyai usaha untukmeminjamkan uang dan telah membangun rumah serta membeli mobil untukisteri sirinya.11Bahwaselanjutnya untuk menguatkan gugatannya, Penggugat tidakmengajukan bukti apapun sedangkan Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya,telah mengajukan bukti surat sebagai berikut;1 Fotokopi daftar perincian gaji PNS atas nama Diro Puluhulawa, S.Pd., yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Bendaharawan Gaji Cabang DinasDikbud Kecamatan Batudaa Pantai, bulan Juni 2015,

  Pantai, bulanJuni 2015, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan bermeterai cukup (bukti TR.2).3 Fotokopi daftar perincian gaji PNS berupa tunjangan sertifikasi atas nama DiroPuluhulawa, S.Pd., yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh BendaharawanGaji Cabang Dinas Dikbud Kecamatan Batudaa Pantai, bulan Juni 2015, alatbukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeteraicukup (bukti TR.3).4 Fotokopi jadwal pembayaran tagihan angsuran atas nama Diro

  Selain itu Tergugat mempunyai usahauntuk meminjamkan uang dan telah membangun rumah serta membeli mobil untukisteri sirinya.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan gugatannya, Penggugattidak mengajukan bukti apapun sedangkan Tergugat untuk menguatkan dalilbantahannya, telah mengajukan bukti surat sebagai berikut;1 Fotokopi daftar perincian gaji PNS atas nama Diro Puluhulawa, S.Pd., yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Bendaharawan Gaji Cabang DinasDikbud Kecamatan Batudaa Pantai, bulan Juni

• Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Larsini binti Diro Utomo padatanggal 12 Pebruari 2001, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor50/12/II/2001, tanggal 14 Pebruari 2001 dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama:a. Agung Setiawan, lahir tanggal 19122001;b. Dwi Adi Saputra, lahir tanggal 27092014;2.

  nasehat seperlunya kepada Pemohon agar bersabarmenunggu untuk menikahkan anak Pemohon itu sampai usia perkawinannyasesuai dengan peraturan perundangundangan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon mempelaiberdua sebagai berikut:Calon mempelai lakilaki: Agung Setiawan bin Yarkoni; Bahwa, dia adalah anak kandung dari Yarkoni bin Cipto Sumartodengan Larsini binti Diro

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 50/12/II/2001, tanggal 13 Pebruari2001, atas nama PEMOHON dengan Larsini binti Diro Utomo, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulik, KabupatenKTW Barat, Kalimantan Tengah, bermeterai cukup, cocok dengan aslinyadiberi tanda P4;5.

• UTOMO BINANDI NOVAN KATILI meminta uang untuk membeli rambut sambungsejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada ibu saksiDIAN AYU DESIANINGTYAS BINTI SRI WIBOWO di Perumahan selabayaseperti diperintahkan saksi DIAN AYU DESIANINGTYAS BINTI SRIWIBOWO tetapi uang tersebut tidak digunakan untuk membeli rambut sambungtetapi dipergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa;Selanjutnya pada hari Senin tanggal 10 Pebruari 2014 sekira pukul 08.00 WIB,bertempat di rumah saksi SUDIRO ALIAS DIRO

  BIN TARSUDI di DesaPekiringan Rt. 01 Rw. 11 Kecamatan Karangmoncol Kabupaten Purbalingga,terdakwa BUDI UTOMO BIN ANDI NOVAN KATILI menggadaikan sepedamotor beserta STNK tersebut kepada teman saksi SUDIRO ALIAS DIRO BINTARSUDI yaitu saksi ARIF YUNANTO BIN RUSWANDI seharga Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah), tetapi yang diterima terdakwa hanya Rp.1.900.000,00 (satu juta Sembilan ratus ribu rupiah) karena uang sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) diminta kembali oleh saksi ARIF YUNANTOBIN RUSWANDI

  22222 nnn nnn ncn nnn cence ccc cnesBahwa terdakwa BUDI UTOMO BIN ANDI NOVAN KATILI dapat sampai kerumah saksi SUDIRO ALIAS DIRO BIN TARSUDI atas petunjuk dad temannyayaitu saksi WIDIARSO ALIAS WIDI BIN ASMIARJO karena saksi SUDIROALIAS DIRO BIN TARSUDI pemah mengatakan bahwa temannya sedang butuhsepeda motor untuk sementara, sepeda motor gadai juga tidak apaapa karenatemannya punya sepeda motor gadai tetapi sudah ditebus pemiliknya;Bahwa saksi ARIF YUNANTO BIN RUSWANDI mau menerima gadai sepedamotor

  PolR 2661 PL berikut STNK nya tetapi karenaa saksi Arif Yunanto tidak beradadirumah sehingga tidak jadi menggadaikannya; e Bahwa saksi tidak merasa curiga karena terdakwa mengatakan sedang dimintatolong oleh pemilik sepeda motor yang sedang membutuhkan uang;Tanggapan Terdakwa :e Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;3 Saksi: SUDIRO Alias DIRO Bin TARSUDI;halaman 7 dari 21 halamane Bahwa saksi pemah memberikan keterangan di Kepolisian dan saksi tetap padaketerangannya dalam BAP;e Bahwa saksi

• Sita, Saksi Kamaruddin juga mendatangi Saksi AgusHaryanto dan Saksi Diro kembali membagikan kartu nama milik terdakwasebagai Caleg DPRD Prov. Sulbar serta sarung yang sebelumnya diperolehdari terdakwa dan mengatakan kalau tidak ada dukunganmu di DPRD Provinsiinimo pilin (terdakwa) tetapi pemberian tersebut ditolak oleh Diro sehinggasaksi Kamaruddin Dg.

  sarung dengan mengatasnamakan terdakwa sebagaiCaleg, saksi memberikan sarung kepada AGUS sebanyak 3 (tiga) lembardan DG SITA, saksi pernah didatangi anggota polisi dan Bawaslu anggotapolisidan Dawaslu tersebut kerumah saksi membawa kertas kemudiandisodorkan kepada saksi untuk ditanda tangani dan pada waktu saksimenanda tangani surat tersebut sama sekali tidak mengetahui apa isinyakarena saksi buta huruf dan polisi itupun tidak membacakan isi surattersebut kepada saksi.Bahwa menurut keterangan saksi DIRO

  AGUS memberikan sarung kepada saksi diamenyampaikan bahwa sarung tersebut dari terdakwa namun saksi tidakpernah menemui terdakwa untuk mengklarifikasi kebenaran katakataAGUS.Bahwa menurut keterangan saksi ALIMUDDIN, S.sos ada laporan darimasyarakat atas nama DAHLAN yang melaporkan ke Panwaslu tentangadanya Caleg yang membagibagi sarung, menurut masyarakat sarung itudari AGUS, saksi tidak mengetahui secara pasti apakah sarung itu berasaldari terdakwa atau dari AGUS dan saksi tahu persolan ini dari DIRO

  Saksitidak mengetahui kalau ada orang lain yang diberikan sarung selain DIRO,saksi tidak pernah melihat sarung tersebut, menurut saksi yang membagIbagi sarung bukan terdakwa melainkan AGUS.Bahwa menurut keterangan saksi DAHLAN, S.pd saksi melapor kepadaKepala Desa bernama ALIMUDDIN mengenai bagibagi sarung dan yangmembagi sarung atas nama DIRO, menurut yang saksi dengar ada yangHalaman 8 dari 22 Halaman Putusan Nomor 352/PID.SUS/2019/PT MKS3.8.3.9.3.10.memberi Sarung atas nama AGUS dan katanya yang

  memberikan sarungkepada DIRO bernama AGUS dan AGUS bilang ini dari terdakwa.Bahwa menurut keterangan Ahli bernama SURYADI RAHMAT Spd.MPD,memberikan barang kepada masyarakat dibenarkan dengan catatanbarang yang diberikan tersebut harus memakai logo atas nama partai dandilakukan pada masa kampanye dan berbeda halnya dengan memberikanuang yang memang sama sekali tidak benarkan.Bahwa menurut saksi a de charge yang diajukan terdakwa bernamaIRAWATI, saksi mengetahui ada bagibagi sarung untuk hadiah lebaranyang

• Diro Sukarno bin Dono,Mas kawinnya uang sebesar Rp. 10, (Sepuluh rupiah) dibayar tunai olehPemohon (Pemohon 1).3. Bahwa antara Pemohon (Pemohon 1!) dan Pemohon II (Pemohon II) tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, sehingga telah memenuhi syarat perkawinan baikmenurut ketentuan Hukum Islam maupun Peraturan Perundanundangan yangberlaku.4.

  Diro Sukarno bin Dono, , dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10, (Sepuluh rupiah);e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan;e Bahwa selama pernikahan para Pemohon berlangsung, telah dikaruniai 6(enam) orang anak;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berlangsung,belum pernah bercerai

  KecamatanBendosari Kabupaten Sukoharijo ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan suratsurat bukti serta keterangan saksisaksi, maka dapat ditemukan fakta hukumsebagai berikut :> Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tahun1955 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo ;> Bahwa pernikahan dilangsungkan di Kantor Urusan Agama dengan walinikah Suto Dinomo bin Toikromo selakuayah kandung Pemohon II dengansaksi nikah Padmo Pitono bin Suto Dinomo dan Diro

• Diro Jl.PurboriniDusun Purwoharjo Rt.,03 Rw.08 Desa Purwokerto, KecamatanNgadiluwih, Kabupaten Kediri telah terjadi penganiayaan terhadapSdr, . Ari. yang dilakukan satu orang yaitu dengan cara memukulmenggunakan botol bir.Bahwa waktu itu saksi berada dalam rumah Sdr. Sudiroselanjutnya mendengar Sdr. Aris berteriak mengajak minum orangyang lewat di jalan.Bahwa setelah keluar rumah saksi melihat ada seorang yangmenghampiri Sdr.

  Diro keluar rumah langsungberusaha melerainya, tetapi Sdr.Diro sendiri juga kena pukulpelaku yang menggunakan sebilah kayu, selanjutnya Sdr. Arimasuk rumah menyelamatkan diri dalam keadaan bersimbahdarah ke kedua tangannya.Bahwa botol out oleh pelaku dikeluarkan dari balik bajunya,sedang kayu didapat dari mana saksi tidak tahu.Bahwa cara pelaku menganiaya Sdr.Ari yaitu waktu itu Sdr.

  Diro mengejar temanpelaku yang lari dan berhasil menangkapnya yaitu Sendi BayuSantoso, selanjutnya kejadian itu dilaporkan ke Polisi.Bahwa akibat penganiayaan tersebut keadaan korban Aristergeletak dengan posisi menghadap. kebawah dan kepala beradadiarah barat, kedua tangannya mengalami luka robek, kepalanyajuga mengalami luka robek serta mengeluarkan banyak darah.Menimbang, bahwa terhadap keterangan empat orang saksitersebut diatas terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa terdakwa WIDODO

  Diro datangmembantu dan setelah berhasil menyelamatkan diri didalam CafBayu, saksi minta tolong untuk diantar ke rumah sakit.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi korban dengan cara memukuli dengan botol bir maka saksikorban sesuai Visum Et Repertum saksi korban Ari ArisDwinyanto menderita luka robek pada lengan bawah tangankanan ukuran empat senti meter kali tujuh sentimeter, patahterbuka lengan bawah tangan kanan, cidera pada urat lenganbawah tangan kanan, luka lecet pada

• Sembiring masih berada di tempat tersebut, dan kemudian dikejaroleh Terdakwa dengan beberapa orang membawa parang sambil merekamelempari batu yang mengenai punggung korban, saat berlari korbanmendengar Terdakwa mengatakan Bunuhbunuh dan ada 2 (dua) kali suaraletusan senjata api namun korban tidak tau siapa yang menembakkan nya, dansetelah sekitar sejauh 30 meter korban berlari Kemudian korban bertemudengan pekerja korban yang bernama Daniel Syahputra, Gito dan Diro yanglangsung menolong korban dan

  No. 1006 K/PID/2016menemui korban dan kemudian korban dan istri koroban ditemani DanielSyahputra, Gito dan Diro menuju ke mobil Ford milik korban dan kemudiankorban dan istri koroban langsung menuju pulang dan kemudian korban pergike Polres Binjai untuk membuat pengaduan dan pergi berobat ke Rumah SakitUmum Dr. Djoelham Binjai. Pada korban ditemukan :v Memar di pipi kiri.v Memar + biru di kelopak mata kiri bagian atas. Luka lecet di jari tangan kiri.

  , Gito dan Diro menuju ke mobil Ford milik koroban dan kemudiankorban dan istri koroban langsung menuju pulang dan kemudian korban pergike Polres Binjai untuk membuat pengaduan dan pergi berobat ke Rumah SakitUmum Dr.

  Sembiring masih berada di tempat tersebut, dan kemudian dikejaroleh Terdakwa dengan beberapa orang membawa parang sambil merekamelempari batu yang mengenai punggung korban, saat berlari korbanmendengar Terdakwa mengatakan Bunuhbunuh dan ada 2 (dua) kali Suaraletusan senjata api namun korban tidak tau siapa yang menembakkannya, dansetelah sekitar sejauh 30 meter korban berlari Kemudian korban bertemudengan pekerja korban yang bernama Daniel Syahputra, Gito dan Diro yanglangsung menolong korban dan

  Sembiring) danSudiro alias Diro karena saksisaksi lain hanya mendengar saja, padah almenurut ketentuan Pasal 1 angka 27 KUHAP yang pada intinyamenyatakan bahwa: keterangan saksi adalah keterangan yangbersumber dari apa yang saksi lihat sendiri, dengar sendiri dan saksialami sendiri, sehingga hal ini bukanlah suatu keterangan saksi yangbernilai (vide Lampiran Ll, Ill, V1, VIII, X, XII, LXIV, LXV);4.

• Mengabulkan permohonan Pemohon ;

  2.Memberi izin kepada Pemohon (CHENDRIK Bin DIRO WIJAYA Alm) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SISKA APRIYANI binti A. JUNAIDI ALM) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

  3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :

  3.1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. ......................,00(.................................)

  20sI360simult1tx 7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf4fs12parplainf4fs24 Pengadilan Agama Tigaraksa yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara plainf4fs24cf1 Cerai Talakplainf4fs24 antara:parparditap0widctlparqjfi1701li1 701sI360sIlmult1tx1701tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx864 0tx9360tx10080tx10800plainf4fs24bcf1 CHENDRIK Bin DIRO

  Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskansebagai berikut : parpards18itapOwidctlparqjfi425li425sl360sIlmult1tx425tx 7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360 Primair:partab Mengabulkan permohonan Pemohon; partab Memberikan izin kepada Pemohon (b CHENDRIK Bin DIRO WIJAYA)bOuntuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (b SISKA APRIYANI bintiA.

  Mengabulkan permohonanPemohon ; par2.Memberi izin kepada Pemohon (CHENDRIK Bin DIRO WJJAYA Alm) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SISKA APRIYANI binti A.JUNAIDI ALM) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa; par3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :par3.1.tab Mut'ah berupa uang sebesarRD. .cccsecececeeeeeeeeees HOO (.. cece ec ecececeeeeeeeeeeeesueeas ); parRD. v.cceececeeeeeeeeeeenes JOO(...ccceceeeceeeeeeeeeeeeeeeneees ); paryang diserahkan kepada Termohon sesaat

• Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat di Diro XVI RT 005 RW 034 Desa Sendangmulyo,Kecamatan Minggir, Kabupaten Sleman;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat sudahpernah berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul) dansudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu Imron Riyanti, jenis kelaminperempuan, lahir di Sleman tanggal 21 Mei 2002, usia 18 tahun;4.

  SI, adik Penggugat, di bawah sumpahnya, memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Diro, DesaSendangmulyo, Kecamatan Minggir, Kabupaten Sleman, tetapi sudahpisah sejak Agustus 2020; Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena faktor Tergugat tidak peduli pada Penggugat dansudah lama Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananak Penggugat

  S Il, tetangga Tergugat, di bawah sumpahnya memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dahulu di Diro, DesaSendangmulyo, Kecamatan Minggir, Kabupaten Sleman, tetapi sejakAgustus tahun 2020 pisah.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (DIRO bin SUMOTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DA'IMA binti MAHRABI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;
  4. Menetapkan Harta Bersama yang dihasilkan selama pernikahan berupa keramik Rp. 5000.000 (lima juta rupiah), batu bata 2 pick

  PUTUSANNomor 1173/Pdt.G/2020/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :DIRO bin SUMOTO, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Dusun Perreng Desa BadurKecamatan Batuputih Kabupaten Sumenep, Desa Badur,Batuputih, Kab.

  Mengizinkan PEMOHON (DIRO bin SUMOTO) untuk mengucapkanikrar talak satu raj'i kepada TERMOHON (DA'IMA binti MAHRABI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;2: Menetapkan Harta bersama yang dihasilkan selama pernikahanberupa keramik Rp. 5000.000; Batu bata 2 pick up Rp. 500.000; biayapembangunan rumah Rp. 18.000.000 dihiahka kepada seorang anakPEMOHON dan TERMOHON yang bernama RIKA YULIYANA;4.

  Memberi izin kepada Pemohon (DIRO bin SUMOTO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DA'IMA binti MAHRABI)dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;4. Menetapkan Harta Bersama yang dihasilkan selama pernikahanberupa keramik Rp. 5000.000 (lima juta rupiah), batu bata 2 pick up Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), biaya pembangunan rumah Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dihibahkan kepada seorang anakPemohon dan Termohon yang bernama Rika Yuliyana;5.

• SUMANTRI IRIANTO bin DIRO WINARSOUmur : 52thPekerjaan : Home Industri GulaAgama : IslamAlamat : Dk. Putatan RT. 02, RW. 01, Ds. Kurung, Kec.Ceper, Kab. Klaten.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARYO SALOKO, SH. Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor : ARYO SALOKO, SH. & REKAN, yangberalamat Kantor di Jl.

  Bahwa beban kewajiban membayar pinjaman kemitraan pada PGGondang Baru Klaten tersebut dibayar oleh PIHAK PERTAMA danPIHAK KEDUA dengan dibantu oleh lbu Genuk Diro Winarsosebesar 70 % dari 1/3 bagian dari pengembalian pinjaman sertabunga kepada PG. Gondang Baru, sedangkan 30 % dari 1/3 bagiandari pengembalian pinjaman serta bunga kepada PG.

• Pid.B/2020/PN ClpPada sekitar jam 01.00 wib yang telan masuk hari Jumat tanggal 7Februari 2020, Terdakwa mengajak saksi FEBIANTI binti NARSIWANmelakukan hubungan badan namun ditolak oleh saksi FEBIANTI bintiNARSIWAN dan seterusnya saksi FEBIANTI binti NARSIWAN memintasaksi DONI WICAKSONO bin (Alm) WIDODO mengantarnya pulang;Setelah saksi saksi DONI WICAKSONO bin (Alm) WIDODO dan saksiFEBIANTI binti NARSIWAN, Terdakwa menghubungi dua orang wanitayaitu saksi NURHAYATI ERVINA PUTRI alias VIVI binti DIRO

  dan korbanSUPRAPTI alias PUTRI dengan maksud untuk datang menemaniTerdakwa di hotel;Korban SUPRAPTI alias PUTRI datang ke kamar 216 Hotel Grand Lianayang ditempati Terdakwa pada sekitar jam 02.30 wib dan kemudianmelakukan hubungan badan namun beberapa saat kemudian saksiNURHAYATI ERVINA PUTRI alias VIVI binti DIRO juga datang mengetukkaca jendela kamar 216 namun oleh Terdakwa dijawab tidak jadi daridalam kamar;Ketika sedang berhubungan badan dengan Terdakwa, pada sekitar jam03.30 wib, korban SUPRAPTI

  minuman keras; Pada sekitar jam 01.00 wib yang telan masuk hari Jumat tanggal 7Februari 2020, Terdakwa mengajak saksi FEBIANTI binti NARSIWANmelakukan hubungan badan namun ditolak oleh saksi FEBIANTI bintiNARSIWAN dan seterusnya saksi FEBIANTI binti NARSIWAN memintasaksi DONI WICAKSONO bin (Alm) WIDODO mengantarnya pulang; Setelah saksi saksi DONI WICAKSONO bin (Alm) WIDODO dan saksiFEBIANTI binti NARSIWAN, Terdakwa menghubungi dua orang wanitayaitu saksi NURHAYATI ERVINA PUTRI alias VIVI binti DIRO

  dua orang wanita yaitusaksi NURHAYATI ERVINA PUTRI alias VIVI binti DIRO dan korbanSUPRAPTI alias PUTRI dengan maksud untuk datang menemani Terdakwadi hotel;Korban SUPRAPTI alias PUTRI datang ke kamar 216 Hotel Grand Lianayang ditempati Terdakwa pada sekitar jam 02.30 wib dan kemudianmelakukan hubungan badan namun beberapa saat kemudian saksiNURHAYATI ERVINA PUTRI alias VIVI binti DIRO juga datang mengetukkaca jendela kamar 216 namun oleh Terdakwa dijawab tidak jadi dari dalamkamar;Terdakwa yang

• yang dibangun diatas tanahpekarangan yang masih a/n orang tua Tergugat Rekonpensi dan bila dinilai sekarangseharga Rp. 100.000.000, batasbatasnya sebagai berikut ; Timur : Pak Slamet Widodo ; Barat : Pak Patmo Wiyono ; Utara: Ibu Diro ; === == == ==Selatan : Jalan Desa ; === === = = ===Bahwa Penggugat Rekonpensi sekitar bulan Pebruari jatuh sakit di rumah orang tuabersama Tergugat Rekonpensi hingga menghabiskan biaya puluhan juta rupiah) danhingga sekarang masih menderita hutang dan setelah itu.

  diatastanah milik orang tua Tergugat Rekonpensi, dengan batasbatas sebagai berikut ; Timur : Pak Slamet Widodo; Barat : Pak Patmo Wiyono ; Utara: Ibu Diro ; === == == ==Selatan : Jalan Desa ; === === Menimbang, bahwa oleh karena ada kesepakatan kedua belah pihak agar hartatersebut dibagi 3 (tiga) yaitu 1/3 untuk Penggugat Rekonepnsi, 1/3 untuk Tergugat10Rekonpensi dan 1/3 untuk anak, maka menghukum kedua belah pihak untuk mentaatikesepakatan tersebut ; Menimbang, bahwa mengenai tututan agar putusan

  dengan batasbatas ; 5 nono nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nee nnnTimur : Pak Slamet Widodo ; Barat : Pak Patmo Wiyono ; Utara: Ibu Diro ; === == == ==Selatan : Jalan Desa ; === 11Dibagi 3 (tiga) yaitu. 1/3 bagian untuk Penggugat Rekonpesi, 1/3 bagian untuk TergugatRekonpensi dan 1/3 bagian untuk anaknya ; 4.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Menyatakan bahwa nama: DIRO WIYONO, SUKANDI DIRO WIYONO, DIROWIYONO alias SUKANDI, dan SUKANDI yang lahir di Karanganyar pada tanggal 31 Desember 1949.

• Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan saksi adalah tetangga Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahkarena saksi menghadiri acara akad nikah dan walimahannya yangdilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 2019; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh wali hakim, namunsaksi tidak ingat namanya dan pernikahan tersebut dihadiri olehkeluarga besar ibu kandung Pemohon dan keluarga besar PemohonII; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Wahyono bin Tohari danRamuki bin Diro

  Penetapan No. 507/Pdt.P/2020/PA.Kjn.SALINAN Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Wahyono bin Tohari danRamuki bin Diro, sedangkan maskawinnya adalah cincin emas 5 gramdibayar tunai; Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus janda punya 1 oranganak, namun saksi tidak tahu kapan Pemohon bercerai dengansuaminya, sedangkan Pemohon II berstatus jejaka; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda dan sesusuan serta Samasama beragama Islam;; Bahwa setahu saksi Pemohon II hanya mempunyai

  PengadilanAgama secara Absolut berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Agama Kajen mengitsbatkan/mengesahkanpernikahan siri Para Pemohon yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 01Oktober 2018 di Dukuh Luragung RT 005 RW 003 Desa LuragungKecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon yang bernama Tarmuji bin Fulan dan saksisaksibernama Wahyono bin Tohari dan Ramuki bin Diro

  Atmaja;Menimbang, bahwa bukti P.5 membuktikan Pemohon dan PemohonIl telah melaksanakan pernikahan siri pada hari Senin tanggal 01 Oktober2018 di Dukuh Luragung RT 005 RW 003 Desa Luragung KecamatanKandangserang Kabupaten Pekalongan dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama Tarmuji dan saksisaksi bernama Wahyono bin Toharidan Ramuki bin Diro serta maskawin berupa cincin emas 5 gram;Menimbang, bahwa bukti P.6 membuktikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sebagaimana diuraikan di atas tidak tercatat

• Nama lengkap : SUKAMTO Bin DIRO SUMARTO;Tempat lahir : Sukoharjo;Umur/tanggal lahir : 47 Tahun /17 Agustus 1960Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan Indonesia :Tempat tinggal : Dk.Kenteng Rt.02/IV, Desa Bakalan, Kec. PolokartoKab.Sukoharjo ; + 22 eee ee eee eeeAgama I S 1 a em ;Pek erj aan BuruhTerdakwa Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah /Penetapan Penahanan oleh1.

  SUKAMTO Bin DIRO SUMARTO pada hari Jumat, tanggal : 31Agustus 2007 sekira pukul 12.30 Wib atau setidak tidaknyapada Bulan Agustus Tahun 2007 bertempat di warung makanmilik saksi SARBINI di Dk, Ngemplak Rt.02/02, DesaBakalan, Kecamatan Polokarto, kabupaten Sukoharjo atausetidak tidaknya ditempat tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, baiksecara bersama sama atau bertindak sendiri sendiri dengantidak berhak menutut pencaharian dengan jalan sengajamengadakan atau

  SUKAMTO Bin DIRO SUMARTO pada hari Jumat, tanggal : 31Agustus 2007 sekira pukul 12.30 Wib atau setidak tidaknyapada Bulan Agustus Tahun 2007 bertempat di warung makanmilik saksi SARBINI di Dk, Ngemplak Rt.02/02, DesaBakalan, Kecamatan Polokarto, kabupaten Sukoharjo atausetidak tidaknya ditempat tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, baiksecara bersama sama atau bertindak sendiri sendiri turutbermain judi dijalan umum atau didekat jalan umum atauditempat yang

  Sukamto bin Diro Sumarto Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2007sekira pukul 12.30 wib bertempat di sebuahwarung makan milik Sabini yang dapat dilihat dandikunjungi oleh orang banyak di Dukuh NgemplakRt 02/02 Desa Bakalan Kecamatan PolokartoKabupaten Sukoharjo, terdakwa ditangkap olehpetugas Kepolisian RI dikarenakan melakukanpermainan judi karombol ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judikarombol tersebut adalah dengan memasukkankankoin ke dalam lubang yang terdapat di masingmasing sudut