istri yang bernama Go, KhySwie dan Oei Giok Lan Nio sebagaimana tersebut dalamkutipan Akta Kelahiran Angka : 258 /1957 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil untuk Golongan Tinghoa diSurakarta yang tertulis nama: Go, Siok TjoenBahwa Pemohon telah berganti nama Siok Tjoen menjadi MeiraniWibowo sebagaimana dalam surat Pernyataan Ganti Namaberdasarkan Keputusan Kabinet No 127 #/U/Kep/12/1966tertanggal 24 juli 1968 .Bahwa pada tanggal 5 Juni 1983 pemohon menikah dengan seoranglaki laki yang bernama Eduardus

Daftar 3254 J ; (Bukti P.2 )Fotocopy Akte Kelahiran atas nama Go Siok Tjoen No. 258/1957 ,tertanggal 31 Mei 1957 ; ( Bukti P3)Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk atas nama Meiranny Wibowo ;(Bukti P.4)Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan No. 1.64/1983 atas namaEduardus Asto Budiman dan Renate Meirany Wibowo tertanggal16 Juni 1983 ; ( Bukti P5)Fotocopy Surat Tanda Pemandian atas nama Renate Mairany Wibowotertanggal 1 Oktober 1980 ; ( Bukti P. 6) ;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Eduardus Asto Budiman No.

memberi keterangan dibawah sumpah dipersidangan , masingmasing bernama :AGUS BUDIMANLahir di Surakarta , Umur 53 tahun / 03 Agustus 1958, Jeniskelamin Laki laki , Kebangsaan Indonesia, PekerjaanSwasta, Agama: Katholik , Alamat : Kandangsapi Rt. 001/Rw.031, Kelurahan Jebres, Kecamatan Jebres, SurakartaYang pada pokoknya saksi saksi menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dan masih ada hubungan keluarga denganPemohon;Bahwa pada tahun 1983 Pemohon telah menikah dengan seoranglaki laki bernama Eduardus

RenateMeirany Wibowo namun perubahan nama tersebut belumdisahkan di Pengadilan ;ISIANANINGSIHLahir di Surakarta , Umur 49 tahun / 19 Maret 1962, Jeniskelamin Perempuan , Kebangsaan Indonesia, PekerjaanSwasta, Agama: Katholik , Alamat : Kandangsapi Rt. 001/Rw.031, Kelurahan Jebres, Kecamatan Jebres, SurakartaYang pada pokoknya saksi saksi menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dan masih ada hubungan keluarga denganPemohon;Bahwa pada tahun 1983 Pemohon telah menikah dengan seoranglaki laki bernama Eduardus

EDUARDUS KOKE Alias EDO yang bekerjasebagai Petugas Lapangan/Rekrut dari PT. ELJADI di Jakarta.Bahwa selama saksi korban tinggal bersama terdakwa dirumahnya di Kuanino, belakang Toko Himalaya, Kel. Kuanino, Kec.

EDUARDUS KOKE Alias EDO dengan pidana penjaraselama O05 (lima) Tahun dikurangi seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa II, dan pidana dendaterhadap mereka Terdakwa I. YOPPI NALLE Alias YOPI dan terdakwall EDUARDUS KOKE Alias EDO masingmasing sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidiar 03 (tiga) bulan penjara.3.

Menyatakan Terdakwa YOPPI NALLE alias YOPI dan TerdakwaIl EDUARDUS KOKE alias EDO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PerdaganganOrang terhadap Anak dengantTujuan Eksploitasi ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOPPI NALLE alias YOPIdengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahundan kepada TerdakwaIl EDUARDUS KOKE alias EDO dengan pidana penjara selama 3(tiga) Tahun serta pidana denda terhadap mereka Terdakwa YOPPINALLE alias YOPI dan Terdakwa II EDUARDUS KOKE alias EDO,masingmasing sebesar Rp 120.000.000, (Seratus dua puluh jutaHalaman 8 dari 20 halaman putusan Nomor 77/PID/2021/PT KPGrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana

Menetapkan masa penahanan yang telah jalani oleh TerdakwaIl EDUARDUS KOKE alias EDO dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan agar Terdakwa Il EDUARDUS KOKE alias EDOtetap berada dalam tahanan;5.

Namun karena di waktu yang samaEduardus Tanesib, ST akan dilantik menjadi anggota DPRD Kabupaten TimorTengah Utara maka pada suatu waktu dalam bulan Juni 2009 Eduardus Tanesib,ST meminta Petrus Theodorus Riwu Rendok, S.IP alias Thedi untuk datangmenemuinya di rumahnya yang beralamat di Jalan Sisingamangraja, KelurahanBenpasi, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara dandalam pertemuan tersebut Eduardus Tanesib, ST meminta kesediaan PetrusTheodorus Riwu Rendok, S.IP alias Thedi untuk

Konsulindo IntiTeknika sesuai dengan Akta Notaris Nomor 8 tanggal 11 Juni 2009;Bahwa setelah Eduardus Tanesib, ST dan Petrus Theodorus Riwu Rendok, S.IPalias Thedi selesai membuat Akta Notaris dimaksud lalu keduanya kembali keKefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara dan mulai mengerjakan dokumenperencanaan teknis bagi kegiatan pengadaan barang di Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Timor Tengah Utara;Bahwa beberapa waktu setelah Eduardus Tanesib, ST dan Petrus TheodorusRiwu Rendok, S.IP alias Thedi

mulai mengerjakan dokumen perencanaan teknisdimaksud lalu Eduardus Tanesib, ST menyuruh Petrus Theodorus Riwu Rendok,S.IP alias Thedi untuk membawa namanama bendera (perusahaan) gunamenemui Trinimus Olin, S.Kom.

Tanesib, ST, karena pada waktuwaktu sebelumpelaksanaan penandatanganan kontrak Surat Perjanjian Pengawasan Teknis(Kontrak) yakni di bulan Juni 2009, Eduardus Tanesib, ST telah memanggilDilvianus Octori Boy alias Devi untuk datang ke rumahnya yang ada padaalamat sebagaimana tersebut di atas, lalu Eduardus Tanesib, ST memintakesediaan Dilvianus Octori Boy alias Devi untuk meminjamkan benderaperusahaan yang dipimpinnya kepada Eduardus Tanesib, ST guna dipakaidalam pelaksanaan pekerjaan pengawasan teknis

) yakni di bulan Juni 2009, Eduardus Tanesib, ST telah memanggilDilvianus Octori Boy alias Devi untuk datang ke rumahnya yang ada padaalamat sebagaimana tersebut diatas, lalu Eduardus Tanesib, ST memintakesediaan Dilvianus Octori Boy alias Devi untuk meminjamkan benderaperusahaan yang dipimpinnya kepada Eduardus Tanesib, ST guna dipakaidalam pelaksanaan pekerjaan pengawasan teknis di Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Timor Tengah Utara dan untuk itu kepada DilvianusOctori Boy alias Devi akan

PUTUSANNomor : 1 /Pid.C/2018/PN BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : EDUARDUS SUSILOTempat lahir : SlemanTanggal lahir : 09 Agustus 1976Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaAgama : KatholikPekerjaan : Karyawan SwastaPendidikan : SMKAlamat : Gancahan VIII, RT

Pasal 17 ayat 1 Perda Kabupaten Bantul No. 20 tahun2015, serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa EDUARDUS SUSILO tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DANMEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI WIN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EDUARDUS SUSILO oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama

Bahwa dengan adanya pencegatan / keberatan PenggugatI Alfons Juru dan Penggugat IV Bon Eduardus tersebut sehingga Aleks Jemadu(alm) membatalkan niatnya menjual tanah sengketa tersebut;Bahwa Bapak Aleks Jemadu (alm) / suami Tergugat Yuliana Sdin meninggal duniapada tanggal 26 Juni 2007;Bahwa pada tahun 2014 ketika Tergugat Yuliana Sdin / isteri dari Aleks Jemadu(alm) mau menjual tanah sengketa kepada baba Sondi, Penggugat I Alfons Jurudan PenggugatIV Bon Eduardus juga mencegatnya dengan alasan tanah

Bahwa semua saksi yang diajukan Tergugat / Terbanding menerangkan bahwapada saat pembagian warisan ada pertengkaran antara Aleks Jemadu (alm) disatu pihak dengan Alfons Juru dan Bon Eduardus di pihak lain di mana menurutAlfons Juru dan Bon Eduardus bahwa tanah sengketa harus dibagi 3, sedangkanmenurut Aleks Jemadu (alm) menyetujui tanah sengketa dibagi 3 tapi bukanhanya tanah sengketa saja yang dibagi 3 melainkan semua tanah warisan BapakGalus Onggot semuanya harus dibagi 3. Put. Perk.

(Suami dari Tergugat), ALFONS JURU (Penggugat I), danBON EDUARDUS, Alm. (Penggugat IV). Put. Perk.

Bahwa pembangunan rumah milik pribadi dari ALFONS JURU (Penggugat I) danBON EDUARDUS, Alm.

Perdata No.93/PDT/2016/PT.KPG hal 72 dari 79 hal(Penggugat I) di atas tanah yang terletak di Kumba, dan telah dibangunnyarumah milik dari saudara BON EDUARDUS, Alm.(Penggugat IV) di atas tanahyang terletak di Lingko Pong Kelang. Bahwa pembangunan rumahrumahtersebut oleh Saudara ALFONS JURU (Penggugat I) saudara BON EDUARDUS,Alm.(Penggugat IV) telah sesuai dengan pembagian warisan dan / atau telahsesuai dengan apa yang disebutkan dalam alat bukti surat bertanda T.3.

Terbanding/Penggugat : HERAWATI SHOLICHAH BINTI RAHARNO Diwakili Oleh : EDUARDUS DEO,S.H.

HADIANTI DELIANA GUNAWAN
Tergugat:
1.EDUARDUS RIDWAN WIJAYA
2.MARIA MAGDALENA S WIJAYA
3.STEVANUS STEVEN WIJAYA

Alias JHON Diwakili Oleh : EDUARDUS FUTWEMBUN, SH

Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa di persidangan telah didampingi oleh Penasehat hukum, yaitu: Eduardus Futwembun, S.H.Advokad/Pengacara yang beralamat di JalanRumah Sakit Fatima Nomor 1 Desa Olilit Barat, Kecamatan Tanimbar SelatanKKT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Oktober 2021 ;Pengadilan Tinggi Ambon:Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal13 Oktober 2021 Nomor 78/Pid.Sus

EDUARDUS, kemudian saksiberhenti didekat mobil orang yang meminta air gallon sebanyak 20galon tersebut, saat itu orang tersebut (orang yang jumpa di simpangempat JI.

EDUARDUS telah mengambilbarang barang milik Sdr. DEVI berupa 1 (satu) unit mobil merkDaihatsu Grand Max warna Biru yang didalam mobil tersebut terdapat 1(satu) unit handphone, 1 (Satu) buah dompet dan 10 (Sepuluh) buahgalon air MINUM 22222222 22 2Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena Sdr. DEVI menelfonBahwa saksi menerangkan barang yang telah diambil oleh Sadr.MANSARI, Sdr. DANIEL dan Sdr. EDUARDUS adalah 1 (satu) unitmobil merk Daihatsu Gran Max warna Hitam No.Pol.

EDUARDUS tersebut tidakada meminta dan mendapat izin dari Sdr. DEVI mengambil mobil dangalon air isi ulang tersebut dan saksi tidak mengetahui apakah Sdr.MANSARI, Sdr. DANIEL dan Sdr. EDUARDUS tersebut ada mengambilbarang barang lainnya. 20 eno none nn nnncnnnneBahwa Sdr. DEVI menyampaikan kepada saksi bahwa cara Sadr.MANSARI, Sdr. DANIEL dan Sdr.

EDUARDUS telah mengambil barang barang berupa 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Grand Max warna Biruyang didalam mobil tersebut terdapat 1 (Satu) unit handphone, 1 (Satu)buah dompet dan 10 (Sepuluh) buah galon air minum ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul 12.30 wibsaat Sdr. DEVI Bin IDRUS sedang mengantarkan air minum di jalanRaja Kecik dengan menggunakan mobil Daihatsu Grandmax, kemudiansaksi, Sdr. DANIEL dan Sdr. EDUARDUS menghentikan Sdr.

EDUARDUS telahmengambil barang barang berupa 1 (Satu) unit mobil merk DaihatsuGrand Max warna Biru yang didalam mobil tersebut terdapat 1 (satu)unit handphone, 1 (Satu) buah dompet dan 10 (sepuluh) buah galon airBahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul 12.30 wibsaat Sdr. DEVI Bin IDRUS sedang mengantarkan air minum di jalanRaja Kecik dengan menggunakan mobil Daihatsu Grandmax, kemudiansaksi, Sdr. MANSARI SITOMPUL dan Sdr. EDUARDUS menghentikanSdr. DEVI dan bertanya apakah Sdr.

Menyatakan tanah objek sengketa yang terletak di Klumpang, Desa Batu Cermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat dengan ukuran dan batas-batas sebagai berikut:- Utara : berbatasan dengan tanah milik PT.NTT Kuri Pearl, berukuran 73,80 meter;- Timur : berbatasan dengan tanah milik Eduardus Duly, berukuran 72 meter;- Selatan : berbatasan dengan jalan desa, berukuran 74,80 meter;- Barat : berbatasan dengan tanah milik Aba Yahyaberukuran 112 meter;adalah milik Penggugat;4.

NTT Kuripear;Timur : Berbatasan dengan tanah milik Eduardus Dully;Selatan :Berbatasan dengan bukit Kelumpang;Barat : Berbatasan dengan tanah milik Aba Yahya;Bahwa jual beli sebidang tanah tersebut pada poin 1 (satu) di atasPenggugat dan Turut Tergugat telah melakukan persetujuan dan disepakatidengan harga Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) Pengugat sudahmembayar bukti kwitansi tanggal 25 Maret 2008 sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) kwitansi tanggal 4 Agustus 2008 Rp7.500.000,00

Bahwa dari jual beli tanah yang diuraikan pada point 2 (dua) diatassebagiannya tidak disengketakan dan sebagiannya pula disengketakan: Bahwa adapun sebagian batasbatas dan ukuran tanah milik Penggugatyang terletak di Klumpang, Desa Batu Cermin, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat yang tidak disengketakan yaitu ukuran 71meter x 85 meter dengan luas 6.035 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara =: berbatasan dengan jalan desa;Timur : berbatasan dengan tanah milik Eduardus Duly;Selatan : berbatasan

dengan batas batas:Utara :berbatasan dengan jalan Desa;Timur : berbatasan dengan Tanah milik Eduardus Duly;Selatan : berbatasan dengan bukit Kelumpang;Barat :berbatasan dengan tanah milik Aba Yahya;Sedangkan sebagian tanah yang disengketakan atau obyek sengketaukuran luasnya 6.835 M?

NTT Kuripearl;Timur : Berbatasan dengan tanah milik Eduardus Dully;Selatan : Berbatasan dengan Bukit Kelumpang;Halaman 12 dari 31Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2020/PN LbjBarat : Berbatasan dengan tanah milik Aba Yahya;2.

,oada Tahun 1986 dengan cara meminta secara adat dengan 1 ekorayam dan 1 botol tuak (sopi) serta uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah),dengan ukuran 60 meter x 100 M2 dengan batasbatas: sebelah timurdengan Tuan Hasan Karimun (sekarang Eduardus Dully), barat denganSahening Setu sekarang dengan Dony Heru, selatan dengan tanah ulayat WaeKesambi sekarang tanah Tergugat dan utara dengan Gang Kp. Kelumpangsekarangtanah PT. NTT.

ARMADA FINANCE pada tanggal 24 Agustus 2016 sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah);(3) 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran awal jual beli mobil antara saudara EDUARDUS RUDI ABUR dengan PT. ARMADA FINANCE pada tanggal 22 Desember 2014 sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah);(4) 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan jual beli mobil antara saudara EDUARDU RUDI ABUR dengan PT.

KATARINA YM antara saudara EDUARDUS RUDI ABUR dengan PT. ARMADA FINANCE pada tanggal 16 Desember 2015 sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah);(6) 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran lunas pembelian mobil L 300 tahun 2004, antara saudara FANNY BATUMALI dengan PT.

EDUARDUS RUDI ABUR;(29) 1 (satu) lembar fotocopy STNK an. YOHANES WODA MOA. Debitur an. MARSELINUS YONO UDIK. Pembeli / pihak ketiga an. SIPRIANUS JEK;(30) 1 (satu) lembar fotocopy STNK an. ANASTASIA ENE. Debitur an. BONEFASIUS BOY. Pembeli / pihak ketiga an. JEFRIANUS MESAKH BEMBOT;(31) 1 (satu) lembar fotocopy STNK an. CORNELIS K. HUWA. Debitur an.

EDUARDUS RUDI ABUR;Dikembalikan kepada PT. ARMADA FINANCE CABANG RUTENG;6. Membebankan biaya perkara kepada diri terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

EDUARDUS RUDI ABUR;Putusan No. 22/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg. Halaman 5 dari 75Dikembalikan kepada PT. ARMADA FINANCE CABANG RUTENG;4.

Penjualantersebut dilakukan oleh Terdakwa dan saksi EDUARDUS RUDI ABUR di PT.ARMADAFINANCE CABANG RUTENG. Mobil bekas yang dijual olen Terdakwa kepada saksiEDUARDUS RUDI ABUR tersebut merupakan kendaraan tarikan dari debiturSONIARTI DAMIANUS. Penjualan 1 (satu) unit mobil merk SUZUKI FUTURA (BEMO)pada tanggal 16 Desember 2015 oleh Terdakwa kepada saksi EDUARDUS RUDIABUR.

Saksi EDUARDUS RUDI ABUR: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kasus penggelapan dalamjabatan di PT Armada Finance Cab.

Pembayaran dilakukan 2 (dua) kalioleh saksi EDUARDUS RUDI ABUR, pertama pada tanggal 22 Desember 2014sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan kedua pada tanggal 24Agustus 2015 sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah). Penjualan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dan saksi EDUARDUS RUDI ABUR di PT.ARMADAFINANCE CABANG RUTENG.

Penjualan tersebut dilakukan olehTerdakwa dan saksi EDUARDUS RUDI ABUR di PT.ARMADA FINANCE CABANGRUTENG.

EDUARDUS KOKE Alias EDO yang bekerjasebagai Petugas Lapangan/Rekrut dari PT. ELJADI di Jakarta.Bahwa selama saksi korban tinggal bersama terdakwa dirumahnya di Kuanino, belakang Toko Himalaya, Kel. Kuanino, Kec.

EDUARDUS KOKE Alias EDO dengan pidana penjaraselama O05 (lima) Tahun dikurangi seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa II, dan pidana dendaterhadap mereka Terdakwa I. YOPPI NALLE Alias YOPI dan terdakwall EDUARDUS KOKE Alias EDO masingmasing sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidiar 03 (tiga) bulan penjara.3.

Menyatakan Terdakwa YOPPI NALLE alias YOPI dan TerdakwaIl EDUARDUS KOKE alias EDO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PerdaganganOrang terhadap Anak dengantTujuan Eksploitasi ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOPPI NALLE alias YOPIdengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahundan kepada TerdakwaIl EDUARDUS KOKE alias EDO dengan pidana penjara selama 3(tiga) Tahun serta pidana denda terhadap mereka Terdakwa YOPPINALLE alias YOPI dan Terdakwa II EDUARDUS KOKE alias EDO,masingmasing sebesar Rp 120.000.000, (Seratus dua puluh jutaHalaman 8 dari 20 halaman putusan Nomor 77/PID/2021/PT KPGrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana

Menetapkan masa penahanan yang telah jalani oleh TerdakwaIl EDUARDUS KOKE alias EDO dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan agar Terdakwa Il EDUARDUS KOKE alias EDOtetap berada dalam tahanan;5.

1. Menyatakan terdakwa I Cristianus Diri Alias Bapak Tifa , Terdakwa IIKlemes Diri Alias Aris dan Terdakwa III Eduardus Diri Alias Wardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian" dengan Pemberatan ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwaoleh karena itu denganpidana penjara masing -masing selama 10 (s) bepuluh ulan;

3.

Penuntut Umum:
ARDHI PADMA YUDHA KOTTAMA, SH
Terdakwa:
1.CRISTIANUS DIRI Alias BAPAK TIFA
2.KLEMES DIRI Alias ARIS
3.EDUARDUS DIRI Alias WARDI

MimikaKatholikTaniSMA (Berijazah)EDUARDUS DIRI Alias WARDIAtubul Dol18 Tahun/11 Januari 2000Laki LakiIndonesiaKoperapoka Jalur 1 Dist. Mimika Baru Kab. MimikaKatholikTaniSMA (Berijazah)Terdakwa Hein Unane ditahan dalam tahanan rutan oleh: 1. Penyidik sejak tanggal 1 April 2018 sampai dengan tanggal 20 April 2018 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 April 2018 sampai dengan tanggal 30 Mei 2018 ;3.

Menyatakan terdakwa I CRISTIANUS DIRI, Terdakwa II KLEMES DIRI,dan Terdakwa III EDUARDUS DIRI telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 363 Ayat (1)ke4 KUH Pidana dalam dakwaan kami.2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa CRISTIANUS DIRI,Terdakwa II KLEMES DIRI, dan Terdakwa III EDUARDUS DIRI selamadct CREE NNN penjara dikurangkan selurunhnya selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar paraterdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) buah tabung gas elpiji ukuran 12 kg warna biru. 3 (tiga) buah linggis;. L (Satu) buah potongan besi pipa;.

DIRI bersamasamamelakukan aktifitas penggalian dan pemotongan pipa dengan cara penggaliantanah dilakukan oleh Terdakwa KLEMES DIRI dan Terdakwa EDUARDUS DIRImenggunakan sekop dan linggis untuk menemukan pipa yang tertanam didalam tanah setelah di temukan pipa maka Terdakwa CRISTIANUS DIRI,Terdakwa KLEMES DIRI dan Terdakwa EDUARDUS DIRI melakukan Tekel / katrolbesi kemudian Terdakwa CRISTIANUS DIRI melakukan pemotongan pipadengan menggunakan selang stik yang terhubung dengan gas elpiji 12 kgyang

berfungsi sebagai pemotong besi, setelah besi dipotong TerdakwaCRISTIANUS DIRI, Terdakwa KLEMES DIRI dan Terdakwa EDUARDUS DIRImengangkat pipa yang sudah terpotong ke pinggir jalan; Atas perbuatan Para Terdakwa, mengakibatkan PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Eduardus Kopong alias Dus, Terdakwa II Natalia Ela Waton alias Ela, Terdakwa III Marianus Resi Bunga alias Maris tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan dengan sengaja membakar yang dapat mendatangkan bahaya umum bagi barang sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I Eduardus Kopong alias Dus oleh karena itu dengan pidana

penjara selama 3 (tiga) tahun, Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa II Natalia Ela Waton alias Ela oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa III Marianus Resi Bunga alias Maris oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;

alias Maris dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Kemudian TOYO SOO saudari kandung NGALA SOO kawin dengan PITA BENA dapat anak JAGO TOYO, panggilan sehari hari EDUARDUS DJAGO, Kuasa Tergugat 51 dalam perkara Nomor :7/Pdt.G/1990/PN.BJW adalah PELAWAN I.

1. Bahwa lokasi Tanah WOLOYADHA termasuk di dalam areal tanah MALA AE TOYO yang saat ini dikuasai oleh Robertus Kode dkk / Para Termohon EKSEKUSI berdasarkan Putusan Nomor : 02/Pdt.G/2013/PN.

Mauponggo Kabupaten Ngada Agama Katolik Pekerjaan Pegawai dan Martinus Kota Tergugat 51, mengajukan Permohonan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bajawa sudilah kiranya mengabulkan permohonan EDUARDUS DJAGO dan MARTINUS KOTA Tergugat 51 menjadi Ahli Waris Nenek Almarhum MITE POI dan TOYO MUDE Pewaris Tanah Suku KEKA sekaligus menjadi Penguasa yang syah.

Sama halnya dengan isi putusan nomor : 7/Pdt.G/1990/PN.BJW Jawaban Eduardus Djago Kuasa

PUTUSANNomor : 1 /Pid.C/2018/PN BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : EDUARDUS SUSILOTempat lahir : SlemanTanggal lahir : 09 Agustus 1976Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaAgama : KatholikPekerjaan : Karyawan SwastaPendidikan : SMKAlamat : Gancahan VIII, RT

Pasal 17 ayat 1 Perda Kabupaten Bantul No. 20 tahun2015, serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa EDUARDUS SUSILO tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DANMEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI WIN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI .2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EDUARDUS SUSILO oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama

EDDY EDUARDUS, alamat dahulu KomplekPerumahan Taman Sari Bukit Mutiara C.5/3. RT.046. Kelurahan Gunung Samarinda KecamatanBalikpapan Utara dan alamat sekarang sudahtidak diketahui lagi alamatnya / tempat tinggalnyasecara pasti baik di Indonesia / dalam Negerimaupun di luar Negeri, selanjutnya, disebutsebagai Tergugat I;2. SUKADIYO, alamat Jalan SoekarnoHatta RT.30. No. 54. Kelurahan Batu Ampar KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat II;3. PT.

EDDY EDUARDUS, alamat dahulu di Komplek Perumahan Taman SariBukit Mutiara C5/3 RT.046, Kelurahan Gunung Samarinda, KecamatanBalikpapabn Utara Kota Balikpapan, dan alamat sekarang sudah tidakdiketahui lagi alamatnya/tempat tinggalnya secara pasti baik di Indonesia/Dalam Negeri maupun diluar Negeri, selanjutnya disebutsebagai ; TERGUGAT. 2. SUKADIYO, alamat di Jalan SoekarnoHatta RT.30 NO.54, KelurahanBatu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Blikpapan, selanjtnyadisebut sebagai :TERGUGAT.II3.

Wijaya Karya Realty)sudah mengetahui rencana pengalihan Jual Beli tanah dan bangunanrumah pada Blok C5 No.3 antara Penggugat (Sumarno) denganTergugat (Eddy Eduardus).Bahwa Penggugat membeli tanah dan bangunan rumah milik Tergugat setelah ada surat dari Turut Tergugat tanggal 17 Januari 2017 Nomor:PS.02.09/E.

sehingga jual beli antara Penggugat dengan Tergugat adalah sahmenurut hukum.Bahwa jual belli antara Tergugat dengan Tergugat II adalah tidak sahkarena tanah dan bangunan rumah tersebut adalah sudah menjadi hakmilik Penggugat dan sudah terlebih dahulu Penggugat membeli dariTergugat pada tanggal 31 januari 2017 ( sesuai dengan suratkesepakatan bersama antara Tergugat dengan Penggugat ) dandibuatkan kwitansi pembelian pada tanggal 01 Pebruari 2017 secaralunas yang ditandatangani oleh Tergugat (EDDY EDUARDUS

Rp.400.000.000 (empat ratus juta rupiah) dariTergugat pada tanggal 23 Januari 2018, pada hal tanah dan bangunanrumah tersebut adalah sudah menjadi milik Penggugat yang sudahHal. 4 dari 10 Penetapan No.124/Pdt.G/2020/PN.Bpp10.11.12.dibeli terlebih dahulu dari Tergugat pada tanggal 31 Januari 2017,serta dibuatkan kwitansi pembayaran sebesar Rp.275.000.000., (duaratus tujuh puluh lima juta rupiah) pada tanggal 01/02/2017 (tanggal1 Pebruari 2017) yang diterima dan ditandatangani oleh Tergugat (EDDY EDUARDUS

PUTUSANNomor : 1 /Pid.C/2018/PN BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : EDUARDUS SUSILOTempat lahir : SlemanTanggal lahir : 09 Agustus 1976Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaAgama : KatholikPekerjaan : Karyawan SwastaPendidikan : SMKAlamat : Gancahan VIII, RT

Pasal 17 ayat 1 Perda Kabupaten Bantul No. 20 tahun2015, serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa EDUARDUS SUSILO tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DANMEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI WIN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EDUARDUS SUSILO oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama

DenpasarSelatan, Kodya Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Denpasar, dengan sengaja melakukan Penganiayaanterhadap orang lain yaitu) saksi korban Mershinta Anu yangmengakibatkan saksi korban luka, perbuatan mana terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi korbanMershinta Anu bertamu ke tempat kost saksi Eduardus Sake di Jl.Pulau Singkep Gg.

DenpasarSelatan, Kodya Denpasar, selanjutnya sekitar pukul 20.00 Witasaksi korban berniat pulang dari tempat kost saksi Eduardus Sakedan mengambil sepeda motornya hendak keluar, kKemudian tibatiba datang terdakwa Yanuarius Nuwa Als. Yani ikut naik diatas sepeda motorsaksi korban, karena merasa kaget saksi korban kembalimemarkir sepeda motornya didepan tempat kost saksi EduardusSake dan masuk kedalam untuk menghindari terdakwa YanuariusNuwa als.

Yani dengan tangan kanannyamenempeleng/menampar saksi korban Mershinta Anu dibagianpipi kanannya sambil terdakwa mengancam akan membakarsepeda motor milik saksi korban, selanjutnya saksi korban larimasuk kedalam kamar kost saksi Eduardus Sake dan diikuti olehterdakwa, setelah sampai didalam kamar karena terdakwamendorong saksi korban Mershinta Anu dengan tangan kirinyaSampai saksi korban Mershinta Anu terjatuh ketempat tidurselanjutnya dalam posisi berhadap hadapan terdakwa dengantangan kanannya

Saksi EDUARDUS SAKE : dibawah sumpah menerangkan padapokoknya Sebagai berikut : Bahwa saat diperiksa dipersidangan saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik telah memberikanketerangan yang sebenarnya ; Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa tapi tidak ada hubungankeluarga . Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekira jam.20.00.wita di Jalan Pulau Singkep Gg.

Paulus Nokas alias Et Nokas yakni di Laenkabuka, Dusun Klisuk Rae,Desa Alkani, Kecamatan Wewiku, Kabupaten Malaka atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Atambua yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, melakukanpenganiayaan terhadap korban yakni saksi Siprianus Nahak alias Sipri.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Berawal pada saat korban yakni saksi Siprianus Nahak alias Sipri sedangberada di rumah saksi Eduardus

berikut :Bahwa telah terjadi penganiayaan terjadi pada Selasa tanggal 10November 2020, sekitar pukul 17.00 WITA, bertempat di rumah saksiEduardus Paulus Nokas alias Et Nokas yakni di Laenkabuka, DusunKlisuk Rae, Desa Alkani, Kecamatan Wewiku, Kabupaten Malaka ;Bahwa yang menjadi terdakwa adalah Yasintus Bria alias Sintussedangkan korban yakni saksi Siprianus Nahak alias Sipri sendiri ;Bahwa penganiayaan berawal pada saat korban yakni saksi SiprianusNahak alias Sipri sedang berada di rumah saksi Eduardus

menerangkan bahwa pelaku tindak pidana penganiayaan yakniterdakwa Yasintus Bria alias Sintus sedangkan korban yakni saksi SiprianusNahak alias Sipri ;Terdakwa menerangkan bahwa kronologis tindak pidana penganiayaanberawal pada saat korban yakni saksi Siprianus Nahak alias Sipri sedangberada di rumah saksi Eduardus Paulus Nokas alias Et Nokas, saat itu saksiSipri sedang menggambar tato pada tubuh saksi Aprillus Falerianus Klaualias Epi tepatnya di teras rumah saksi Et Nokas sejak pukul 12.00 WITA.Pada

Sekitar jarak 1 km (satu kilometer) kemudianterdakwa Sintus pergi ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Siprianus Nahak pada hari Selasa tanggal 10 November 2020,sekitar pukul 17.00 WITA, bertempat di rumah saksi Eduardus PaulusNokas alias Et Nokas yakni di Laenkabuka, Dusun Klisuk Rae, Desa Alkani,Kecamatan Wewiku, Kabupaten Malaka ;Bahwa benar kronologis tindak pidana

penganiayaan berawal pada saatkorban yakni saksi Siprianus Nahak alias Sipri sedang berada di rumahsaksi Eduardus Paulus Nokas alias Et Nokas, saat itu saksi Sipri sedangHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Atbmenggambar tato pada tubuh saksi Aprillus Falerianus Klau alias Epitepatnya di teras rumah saksi Et Nokas sejak pukul 12.00 WITA.