adalah di Desa Dasan Borok;Bahwa dari bukti P1 s.d. bukti P9, yang dihubungkan denganketerangan saksi P2: ABDULAH, diperoleh fakta*hukum yang tanahobyek sengketa tercatat sebalah objek pajak yang berada di SubakPerako, Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga, sedangkanberdasarkan keterangan saksi T.42.3.6.7,83: BAIKA NORA, ternyatatidak ada catatan di Desa Dasan,Borok perihal siapa yang membayarpajak atas tanah obyek sengketa;Bahwa meskipun terdapat perbedaan alamat atas tanah obyek sengketa,namun dari hasih

Bahwaapabila permohonan pengukuran tanah sengketa oleh Penggugat benar benartelah dilakukan pengukuran dan telah menerima hash surat ukur dari BPN KotaSamarinda, padahal Tergugat lebih dahulu) mengajukan permohonanpengukuran namun belum dilakukan maka dapat diduga bahwa pengukurandan hasih surat ukur Penggugat didapatkon dengan tidak melalui prosedur dan18mekanisme yang diatur oleh peraturan perundang undang yang berlaku makajika ini benar terjadi Tergugat tidak segansegan akan melaporkan tindakan

Badung.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian tersebut, namunsetelah melihat hasih rekaman CCTV dan pengakuan dari karyawanCocomart An. KETUT AGUS SURYANATA, bahwa pelakunya adalahAn.

Bahwa tidak benar bahwa dalil jawaban Tergugat 2 dan 3 pada angka 2 yangmenyatkan bahwa uang dipakai untuk emmbeli merupakan harta bawaanHAJI KASIM dengan isteri pertamanya (INAQ MUIN) . yang benar adalahtanah obyek sengketa pada poin 4c seluas + 13.952 M2 dibeli pada saat HAJIKASIM bersuami isteri dengan HAJJAH ADAWIYAH dan uang yang dipakaiuntuk membeli tanah seluas + 13.952 M2 adalah hasih jerih payah antara HAJIKASIM dengan HAJJAH ADAWTYAH, sehingga sangat jelas tanah obyeksengketa pada poin

Disini Perlu Penggugat jelaskan bahwa Penggugat tidak pernahmengguras harta Tergugat baik melalui hasih usaha kapal maupun usahaTergugat lainnya. Penggugat sejak bercerai dengan Tergugat hanyabeberapa kali memberi uang kepada Penggugat itu pun harus di minta olehPenggugat terlebih dahulu. Jangankan untuk Penggugat, untuk menafkahianak Penggugat Saja Tergugat tidak pernah sepenuhnya memberi nafkahkepada anak nya sejak mulai bercerai sampai sekarang.

Tanggal 612015, jumlah kayu 15 batang = 8,63 M3.e DG 2003827, Tanggal 912015, jumlah kayu 18 batang = 9,10 M3.Diterbitkan selang 3 (tiga) hari dan sebagaimana ketentuan Pasal 15 anga 1 PermenhutNomor : P.41/MenhutII/2014 Tentang Penatausahaan Hasil Hutan Kayu yang berasaldari Hutan Alam ditegaskan bahwa Setiap dokumen angkutan atas penerimaan KB/KBS/KBK ditempat tujuan wajib dilaporkan kepada WASGANISPHPL PKB yangditugaskan sebagai P2SKSKB dalam hal ini adalah Terdakwa paling lambat 1x24Jamsetelah hasih

oleh pejabat yang berwenang, sehinggamerupakan bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa diatas Saksi Penggugattelah menerangkan kalau tanah tersebut dibeli oleh Penggugat denganTergugat dan kemudian dibangun tempat usaha yaitu Lesehan Bundaku,sedangkan Tergugat tidak menghadirkan saksi;Menimbang, bahwa selain saksi, Penggugat dan Tergugat juga telahmenghadirkan keluarga, yang mana keluarga Penggugat telah memberikanketerangan tentang tanah yang didapat adalah dan hasih

No. 704 K/Pdt/20124848(10)Rp.4.608.000.000, (Empat milyar enam ratus delapan jutarupiah), adalah merugikan Para Ahli Waris;Tergugat menguasai, menikmati dari hasih penjualan 3(tiga) unit bangunan / rumah, beserta tanahnya Jalan TimorNo.6, No.8, No.10 Makassar, dengan nilai harga 3 (tiga) unitObyek termaksud, sebesar Rp.888.000.000, (Delapanratus delapan puluh delapan juta rupiah), adalah merugikanPara Ahli Waris;Tergugat dan Tergugat Il secara melanggar hukum telahmenikmati hasil penjualan Obyek

TATI HASIH MUDIATI, Kewarganegaran Indonesia,Pekerjaan Guru, Tempat tinggal di JI. Nangka No.15 BabakanTarikolot RT 011 RW 008 Desa Nanggewer Kecamatan CibinongKabupaten Bogor Jawa Barat ;10. CATIWAN, ..*;1.SUWANDI, S.H.;ANDI, S.HizeeneeeesDARMAuI, S.H.;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ; . MOH. DJARKASIH, S.H., M.H.;==MOCHAMAD SYAHRONI, S.H.*;=EKO SUPIJANDI, S.H.j2nnonn nenDEDI SAADUDDIN, S.H.;2n enonERMANTO, SH.

Tati Hasih Mudiati ;Sebelah Timur : Saluran 5Sebelah Barate Blok Haur Selatan, Desa Pagandon, KecamatanKadipaten, Kabupaten Majalengka, sebagaimana buktiSPPT Nomor 32.12.120.016.0020098.0, Luas 697 M2atas nama Amad, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut :Sebelah Utara Hj Hapsalh jnnenenennnnenSebelah Selatan : Popon Saadah Hj ;Sebelah Timur > Salumani g~ === += ennaSebelah Barat : Saluran ;e Blok Cigelap Wetan, Desa Pagandon, KecamatanKadipaten, Kabupaten Majalengka, sebagaimana buktiSPPT Nomor

Rahman yang diukur secara keseluruhan yaituTimur: Pak Sutiman, Barat: Pasar, Utara: Jalan, Selatan: pantai, yang luasnya300 M lebih dimana termasuk tanah hasih menimbun tersebut,;bahwa pengukuran tanah terkait dengan hibah tersebut dilakukan padaseluruh tanah yang dimiliki oleh H. Abd Ramhan, yang pegang alat adalahKepala Dusun sedangkan yang menunjukkan batasnya adalah H.

Nomor 558 PK/Pdt/2012unggul kakao dan saat setelah tanah a quo tidak digunakan akan dikembalikan kepadaorang tua Para Penggugat;Bahwa selanjutnya Tergugat I atas persetujuan orang tua Para Penggugatmenggunakan keseluruhan tanah milik orang tua Para Penggugat seluas + 72.349 M2sebagai lahan percontohan perkebunan kakao;Bahwa percontohan perkebunan kakao yang dilakukan Tergugat I awalnyamenunjukkan hasih, akan tetapi tanpa alasan yang jelas Tergugat I memusnahkanperkebunan kakao tersebut;Bahwa pada

UBAEDILAH, S.Ag;2. 1 (satu) lembar Asli kwitansi pembayaran titipan BOP ke ASEP SAEFUL HASIH sebesar Rp.15.000.000,- an. UBAEDILAH, S.Ag;3. 1 (satu) lembar Asli kertas catatan pembayaran sebesar Rp.5.000.000,- an.

UBAEDILAH, S.Ag;2 1 (satu) lembar Asli kwitansi pembayaran titipan BOP ke ASEPSAEFUL HASIH sebesar Rp.15.000.000, an. UBAEDILAH,S.Ag;3 1 (satu) lembar Asli kertas catatan pembayaran sebesarRp.5.000.000, an.

tahu tanah objek sengketa bagian selatan yang berbatasandengan Para Penggugat ;Bahwa saksi tahu tahun 2014 orang tua Penggugat Il sudah meninggalBahwa Selama saksi berkebun dari tahun 2014 sampai dengan 2015saksi bertemu dengan Penggugat II saja ditanah milik mereka bagianselatan yang berbatasan dengan tanah milik Tergugat ;Bahwa selama saksi tidak pernah melihat Para Penggugatditanah objeksengketa;Bahwa saksi tahu tanah sengketa milik Tergugat ;Bahwa selama saksi berkebun menanam dan mengambil hasih

Hasilyang diambil pada rapat Pembina yang korum akan menjadi sah danmengikat bagi para pihak;Hal 108 dari 132 halaman perkara Nomor 297/Pat.G/2018/PN.DpsBahwa hasil rapat yang korum adalah hasih rapat yang sah danmengikat. Diberikan kesempatan kepada pihak yang merasa dirugikandan keberatan atas hasil rapat korum tersebut, dan menganggap tidaksah dan melanggar angaran dasar dan bertentangan maka ia dapatmengajukan gugatan kepada Pembina.

, menurut Terdakwa yang Terdakwa jadikan jaminan untuk mengambilkredit di Bank Syariah Mandiri adalah jaminan ruko di Koya Barat dan rumah diAPO atas nama Muliati;Bahwa, Terdakwa memakai / meminjam nama orang untuk mengambil kredit diBank Syariah Mandiri untuk mempermudah mendapatkan pelayanan, karenakalau pegawai di Bank tersebut tidak diperbolehkan / tidak dapat dilayani dan inisemua keluarga Terdakwa tidak tahu dan Terdakwa bayar angsuran denganmenggunakan ATM Terdakwa langsung;Bahwa, jumlah hasih

TATI HASIH MUDIATI, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Guru, Tempat tinggal di Jalan Nangka No.15Babakan Tarikolot RT 011 RW 008 Desa NanggewerKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor Jawa Barat;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. MOH. DJARKASIH, S.H., M.H;2.

Tati Hasih Mudiati;Sebelah Timur > Saluran;Sebelah Barat > Jalan;Blok Haur Selatan, Desa Pagandon, Kecamatan Kadipaten,Kabupaten Majalengka, sebagaimana bukti SPPT Nomor32.12.120.016.0020098.0, Luas 697 mm?

atas nama NanaSuharna. dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Utara : H Tati Hasih Mudiati;Sebelah Selatan : Natiani Setiawan;Sebelah Timur > Saluran;Sebelah Barat > Jalan;150.

TAT HASIH MUDIATI, Kewarganegaraan Indonesia, Umur 62Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Guru, yang bertempattinggal di JI. Nangka No.15 Babakan Tarikolot RT 011 RW 008 DesaNanggewer Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor Jawa Barat,adalah selaku penggarap Tanah Sawah yang terletak di: Blok Patih Garung, Desa Pagandon, Kecamatan Kadipaten,Kabupaten Majalengka, sebagaimana bukti SPPT Nomor32.12.120.016.0050017.0, Luas 700 m?

TATI HASIH MUDIATI, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 151/B/2016/PT.TUN.JKT, tanggal 31 Agustus 2016 yang membatalkanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 142/G/2015/PTUNBDG, tanggal 7 Maret 2016;MENGADILI SENDIRI,DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2 tidak diterimaDALAM POKOK SENGKETA:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. a. Menyatakan batal keputusan Tergugat 1 berupa:1.

saksi tidaktahu pula kontrak kerjanya ;Bahwa untuk tahun 2010 ada laba 2,8 milyar ;Bahwa saksi mengetahui pedoman pada Menteri Dalam Negeritentang biaya maksimum pegawai yaitu 40 % dari biaya tahunlalu ;Bahwa selama saksi menjabat Bupati tidak pernah adapengaduan dari Badan pengawas tentang permasalahan PDAMmengenai masalah pemberian gaji dan tunjangan~= tunjangan ;Bahwa perkembangan PDAM dari tahun 2009 sampai saksiselesai menjabat dari kKemampuan peembayaran hutang saksilihat cukup bagus itu dari hasih

Devisi Pengawasan : HASIH FATSEY, SS4. Sekretaris : ABDULAH HIKU, SS5. Bendahara Pengeluaran Pembantu : CUNDI, S.H6. Staf Tenaga Tekhnis: 1. ILMAWAKANO, S.H2. DADANG SUHERMAN, S.Pi3. ZAENAL ABIDIN TUANAKOTA4. FANDI HARIS THALIB5. YODIAWATI6. ASTARI KWAIRUMARATU7. Staf Pendukung : 1. ROSPIN SOWAKIL2. RISMAYATI LATUCONSINA3. NINDI RIZKY TJAN4, RIFA LATUCONSINABahwa Saksi jelaskan bahwa Panwaslih yakni penyelenggarayang dibentuk Bawaslu Prov.