Ditemukan 171 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : illusia illusion illusoir illusive illustro illusions
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Mgl
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
Drs. SOBRI MM
Tergugat:
AHYAN YUNIATY
Turut Tergugat:
Drs. I KETUT JEDUG
79 — 36
  • Bahwa agar Gugatan ini tidak illusior/tidak siasia, oleh karenanya patutdan Layak bila rumah Kediaman TERGUGAT yang terletak diPerumahan Gunung Madu II (Dua) Gunung Batin Baru) KecamatanTerusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah dan rumah Kediaman TurutTERGUGAT Dusun Srihayu Kampung Kagungan Rahayu KecamatanMenggala Kabupaten Tulang Bawang dapat dilakukan Sita Jaminan ;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-12-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — Mr. LEIGH MURRAY YAXLEY VS PRESIDENT AND GENERAL MANAGER TATELY NV
140 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bulanMei 2013 sampai dengan sekarang, harga minyak per barelmencapai US$ 105,80 per Barel, pada bulan Januari 2014 (Sumber:www.esdm.go.id); lokasi terletak di Desa Bayat llir (dekat DesaSimpang Bayat), Kecamatan Bayung Lencir, Kabupaten MusiBanyuasin, Propinsi Sumatera Selatan;16.2 Penggugat/Pekerja akan mengajukan sita jaminan terhadap AssetAsset, baik harta tetap maupun tidak bergerak milik Pengusaha Tergugat dalam persidangan berikutnya: yang bertujuan jangansampai gugatan Penggugat menjadi hampa (illusior
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 12-12-2019 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 998/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat:
1.MARDIYAH
2.SAMIN
3.SAIH GEPENG
4.NONI
5.SAMAR
6.MOCHAMAD SAMIR
7.SAADIH
8.MISAN
Tergugat:
1.A. JUNAEDI
2.YOYOH MASRUROH
66 — 12
  • TERGUGAT dan TERGUGAT IIkepada PENGGUGAT sebesar Rp. 1.200.000.000,( Satu Milyar DuaRatus Juta Rupiah) dan harus dibayar secara tunai dan sekaligusdalam waktu selambatlambatnya 7 (tujuh) hari terhitung putusan inidiucapkan.Bahwa tanah a qua yang dikuasai oleh TERGUGAT dan TERGUGAT IItanpa hak tersebut cacat hukum dan tidak mempunyal kekuatan hukum,karena sangat merugikan PARA PENGGUGAT baik materiil maupunimateriil.Bahwa untuk menjaga agar gugatan PENGGUGAT dan PENGGUGAT IItidak sia sia atau nihil ( Illusior
Pengadilan PN SUBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-12-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN SUBANG Nomor 53/Pdt.G/2016/PN.SNG
Tanggal 16 Agustus 2017 — NY. DEDE x HJ. SITI NURHAYATI binti HAJI MUHAMMAD, dkk
382 — 17
  • sembilan puluh juta rupiah)sejak Bulan Juli 2015 sampai perkara ini memiliki kekuatan hukum tetap;Bahwa PARA TERGUGAT juga haruslah dihukum membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) per hari apabilaPARA TERGUGAT lalai melaksanakan isi putusan perkara ini sejakputusan berkekuatan hukum tetap;Bahwa untuk menghindari adanya perbuatan hukum berupa pengalihanhak, peminjaman atau pemindahtanganan kepada pihak lain serta untukmenghindari agar gugatan PENGGUGAT tidak siasia (illusior
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 364/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat:
PARK YOUNG JOON
Tergugat:
KELVIN ADIPUTRA CAHYADI
306 — 209
  • ini sekaligus mematahkan danmenetralisir dalil Penggugat dalam gugatannya tertanggal 14 Juni 2019yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada halaman3 nomor dan halaman 9 nomor 20 yang intinya menyatakan:Bahwa Penggugat mendapatkan infomasi perihal Tergugat mengalamikesulitan keuangan yang disebabkan Tergugat menggunakan uang yangterdapat dalam rekening bilyet giro pada poin 3 untuk membeli 1 (Satu)unit Apartemen The Royale Springhill Residence...Bahwa, agar gugatan ini tidak illusior
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/PDT/G/2015/PN.BDG .
Tanggal 20 Oktober 2015 — NY. ENING SUMARNI, lawan 1. Ny.EMI ACHMAD SETIAWAN
51 — 13
  • mengalami kerugian imateriil berupa terusiknyaketenangan hati serta tercemarya nama baik PENGGUGAT akibat adanyapenguasaan secara tanpa hak yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT, adapunperincian kerugian Materiil dan Imateriil PENGGUGAT adalah sebagaiberikut:KERUGIAN MATERIIL Harga tanah per M2 Rp. 10.000.000,x4.250 m2 (Rp. 42.500.000.000)(Empat Puluh Dua Milyar Lima Ratus Juta Rupiah).KERUGIAN IMATERIIL: Rp. 20.000.000.000,(Dua Puluh Milyar Rupiah).Bahwa untuk menjamin agar gugatan PENGGUGAT tidak siasia (illusior
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3075 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — RUDI KUSDIANA, S.E., DK VS PT. BPR MEKAR ADIDANA, DKK
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maka Terbantah 1/Terlawan , Terbantah II/Terlawan Il,Terbantah Ill/Terlawan Ill, Terbantah IV/Terlawan IV dan TerbantahV/Terlawan V secara tanggung renteng harus dihukum dan diperintahkanuntuk membayar uang paksa/Dwangsom kepada Pembantah /Pelawan dan Pembantah Il/Pelawan Il setiap hari keterlambatannya sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) secara tunai, sekaligus dan seketika;Bahwa untuk menjamin Bantahan/Perlawanan yang diajukan olehPembantah /Pelawan dan Pembantah II/Pelawan II tidak menjadi illusior
Pengadilan PN BATULICIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-11-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Bln
Penggugat: H. ANDI SYAMSUL BAHRI Tergugat: PT. TUNAS INTI ABADI
90 — 39
  • .$ 349,968.45 ( Tiga ratus empa tpuluh sembilanribu sembilan ratus enam puluh delapan koma empat puluh lima sen dollarAmerika ) dan Rp. 1.000.000.000, ( Satu miliar rupiah) ;Bahwa, agar terhadap gugatan PENGGUGAT DALAM REKONVENSInantinya tidak akan siasia (illusior), maka PENGGUGAT DALAMREKONVENSI mohon agar diletakkan sita jaminan terhadap harta kekayaanmilik PENGGUGAT DALAM KONVENSIREKONVENSI atas sebidang tanahdan bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya beserta turutannya yangterletak di
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 373/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 14 September 2017 — Ir.YONO MARYONO >< Ir.ANAS SUKARMADJI CS
65 — 24
  • PT.DKI.42.43.44.45.Bahwa oleh karena kelalaian TERGUGAT Ill tersebut sehinggamenimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT, maka untuk itu wajarPENGGUGAT memohon kepada yang Mulia Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan atau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo untuk memerintahkan kepada TERGUGAT Ill untuk menyerahkansertifikat tanah Hak Guna Bangunan Nomor 870/Kelurahan Tegal Parangatas nama ANAS SUKARMADJI kepada PENGGUGAT;Bahwa untuk menjamin gugatan PENGGUGAT supaya gugatan tidakmenjadi illusior
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 27-08-2015 — Putus : 22-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Tsm
Tanggal 22 April 2016 — DRS.IR. HASAN WILADI, MSc Lawan 1.. PT. RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA (RCTI), 2.IMAM TANTOWI, 3.YANTI PUSPITASARI, 4.PT. TELKOMSEL (GAPARI) Cabang Tasikmalaya
153 — 52
  • Untuk itu patut, wajar dan sesuai hukum untuk dikabulkanseluruhnya, serta mohon dijatuhkan putusan serta merta;7 Bahwa, untuk menjamin agar gugatan a quo tidak illusior dan khawatir denganadanya perkara ini para TERGUGAT akan memindah tangankan hartamiliknya, mohon Pengadilan Negeri Tasikmalaya berkenan untuk meletakansita jaminan atas tanah dan bangunan dengan segala tuntutannya milikTERGUGAT I yang berlokasi di Jalan Raya Perjuangan No. 1, Kebon JerukJakarta Barat tersebut;Berdasarkan seluruh uraian
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 136/Pdt.G/2017/PN Byw
Tanggal 16 Nopember 2017 — -PT. PEGADAIAN PERSERO Lawan NY. LILIK KUSTINI
142 — 211
  • Agar gugatan Penggugat Rekonvensi ini tidak siasia, makaadalah wajar dan beralasan jika harta benda Tergugat Rekonvensiyang berharga diletakkan sita jaminan (conservatoir beslaq), agarkemenangan Penggugat Rekonvensi dalam perkara ini tidak siasia/illusior.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Pembagian Harta
Putus : 06-09-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 93/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 6 September 2016 — TRI HARYANTO RINA CHYNTIA DEWI
124 — 26
  • (bagi dua 50% / 50% ) baik aktiva maupun pasiva secar natural atau bahkan jikatidak memungkinkan dilakukan melalui pelelangan ;Bahwa guna menjamin gugatn ini tidak illusior,maka sangat beralasan bagiPenggugat (dR)/Tergugat (dK) memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriSemarang untuk berkenan meletakkan sita marital (marital beslag) pada hartabersama yang saat ini masih berada dibawah penguasaan Tergugat(dR)/Penggugat (dk) ;Bahwa untuk menghindari Tergugat (dR) menundanunda kewajiban melakukanpembagian
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3623/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 31
  • Bahwa sampai saat gugatan ini diajukan harta bersama 1, harta bersama 2,harta bersama 3, harta bersama 4, harta bersama 5,dan harta bersama 6tersebut di atas, masih dikuasai secara fisik dan suratsurat oleh Tergugat,sehingga untuk menjaga keberadaan serta keutuhan dari Harta Bersamatersebut selama proses pemeriksaan perkara berlangsung sampai perkaraini diputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap, serta sebagai upayapenjaminan hak Penggugat atau agar upaya gugatan ini tidak siasia/nihil(illusior)
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-05-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 43Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 28 Juli 2015 — Budiono Tanbun >< H.Hariansyah als Utuh
91 — 12
  • Serta demi menjaga agar tidak menjadi illusior, maka mohon agar seluruh harta kekayaan Tergugat baik harta bergerak maupun harta tidak bergerak agar diletakkan sita jaminan M E N G A D I L I :DALAM PROVISI- Menyatakan gugatan provisi Penggugat tidak dapat diterima ; -----------DALAM POKOKPERKARA - Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ; --- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek ; ------------ Menyatakan Sertipikat Hak Pakai No.4/Loa Duri Ulu,
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 333/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat:
Rudy Halim
Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Citra Abadi Jaya
2.I Putu Bagia Sudiksa
Turut Tergugat:
I Ketut Ariana, SH
84 — 56
  • diperkirakan sebesar Rp. 206.500.000, (duaratus enamjuta limaratus ribu rupiah).Dan keempat akibat perbuatan yang dilakukan tergugat dan TergugatIl membuat Pikiran Penggugat menjadi terganggu, mengalami stress,ragu untuk melakukan/menjalankan bisnis dan tindakan lainnya yangsemuanya tidak dapat diperinci namun dapat dipastikan kerugiankurang lebih Rp. 1.000.000.000, ( satu miliar rupiah).Halaman 11 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pdt.G/2019/PN Dps29.30.31.32.Bahwa agar Gugatan ini tidak illusior
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-07-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 135/PDT.G/2016/PN.Blb
Tanggal 7 Maret 2017 — - NORMAN WIJAYA (Penggugat ) - KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, KANTOR WILAYAH DJKN Jawa Barat, KPKNL Bandung ( Tergugat I ) - PT. BANK UOB INDONESIA CABANG BANDUNG, alamat di Jl. Jenderal Sudirman No. 55 A Kota Bandung ( Tergugat II ) - SUZANA MARGARETHA H.E., ( Tergugat III ) - RISMANTO ( Turut Tergugat I ) - KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BANDUNG BARAT ( Turut Tergugat II )
51 — 64
  • Bahwa tidak berdasar dalil Penggugat pada butir 16 menyatakan:"Bahwa untuk menjamin agar Gugatan ini tidak siasia beiaka (Illusior) dikemudian hari, serta dikhawatirkan Tergugat Ill akan mengalihkan obyeksengketa Tanah dan Bangunan SHGB No. 284/Desa Cimerang ke lainorang.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 601/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : LALA KUSMANA BIN H. DADA SUHIDA BIN H. OENING
Terbanding/Tergugat I : Tuan DEDDY SUGANDA ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat II : Nyonya Hani Rostika ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat III : Tuan Agus setiawan ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya Ani Maryani ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat V : Tuan DUDI SUMANTRI ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat VI : Nyonya DEDEH MARWATI ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat VII : Tuan ISMAIL ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat VIII : Tuan MAJID ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat IX : Drs.H. Rudi Alamsyah ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat X : Hj. Imas Ningrum ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat XI : Dra. Neni ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat XII : Drs. Deni M. Mansyur ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat XIII : Drs.A.A. Gumelar ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat XIV : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung Barat
Terbanding/Intervensi I : Denny Ahmad Sadeli
Terbanding/Intervensi II : Ny. Komalawati Yunus
Terbanding/Intervensi III : Dariah
Terbanding/Intervensi IV : Dede Juwita
Terbanding/Intervensi V : Rohman
Terbanding/Intervensi VI : Mohammad Yosi Firdaus
Terbanding/Intervensi VII : Yanuar Maulana
Terbanding/Intervensi VIII : Yudha Garmiwa
Terbanding/Intervensi IX : Asep Sudiyanto
Terbanding/Intervensi X : Budi Sunandar
Terbanding/Intervensi XI : Didik Mulyadi
Terbanding/Intervensi XII : Sandi Kristiawan
Terbanding/Intervensi XIII : Elin Herlina
Terbanding/Intervensi XIV : Zaenal Arifin
Terbanding/Intervensi XV : Syaiful Anam
Terbanding/Intervensi XVI : Arif Arfan
Terbanding/Intervensi XVII : Ahmad Baihaqi
Terbanding/Intervensi XVIII : Khairul Anwar
Terbanding/Intervensi XIX : Achmad Firdaus
Terbanding/Intervensi XX : Achmad Rizqi
Terbanding/Intervensi XXI : Pupu Suharto Wiratama
Turut Terbanding/Penggugat II : SUGIH SRIYATIN BINTI ENDANG RAHMAT
236 — 80
  • PutusanKasasi Mahkamah Agung Nomor 1120 K/Pdt/2008 tanggal 7 Januari 2009, makatelah sangat patut dan berdasarkan hukum yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo untuk menyatakan PutusanPutusandimaksud tidak mempunyai kekuatan hukum, termasuk tidak sah dan/atai batalatas segala tindakantindakan hukum yang dilakukan dan dokumendokumenyang diterbitkan berdasarkan putusanputusan tersebut;Bahwa guna melindungi kepentingan hukum PARA PENGGUGAT dan menjagaagar gugatan para PENGGUGAT tidak illusior
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Putus : 22-09-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 11/PDT.G/2012/PN.TPI
Tanggal 22 September 2012 —
45 — 4
  • Bahwa untuk mencegah agar putusan ini tidak siasia dikemudian hari (illusior)dalam pelaksanaannya, maka Para Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agarberkenan untuk menjatuhkan serta menyatakan sita jaminan sah dan berhargaatas :15.1 Tanahtanah milik Tergugat I yang meliputi :15.1a.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Putus : 04-06-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 09/Pdt.G/2012/PN.Ktl
Tanggal 4 Juni 2013 — M. RUSLAN DJATIMULIA, dkk vs KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI, Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR TANJUNG JABUNG BARAT
71 — 14
  • 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah). b Kerugian Moril :e Bahwa Keluarga Besar Penggugat 1 dan Penggugat 2 sudahberulangkali untuk menyelesaikan perkara tersebut, mulai dari Tahun1950 sampai sekarang selalu cueki dan bohongi oleh Para Tergugat,sehingga ahli waris atau Penggugat 1 dan Pengguat 2 banyakkehilangan waktu, untuk ini Penggugat 1 dan Penggugat 2 menuntutganti rugi moril sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah).22 Bahwa agar tuntutan Penggugat dan Penggugat 2 ini tidak siasia ((illusior
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Register : 01-11-2012 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 9/PDT.G/2012/PN.KLT
Tanggal 4 Juni 2013 — 1. M. RUSLAN DJATIMULIA, Sebagai PENGGUGAT I; 2. IZWAR MUSLI, Sebagai PENGGUGAT II; MELAWAN : KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI, Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR TANJUNG JABUNG BARAT.
95 — 26
  • Kerugian Moril :e Bahwa Keluarga Besar Penggugat 1 dan Penggugat 2 sudah berulangkaliuntuk menyelesaikan perkara tersebut, mulai dari Tahun 1950 sampaisekarang selalu cueki dan bohongi oleh Para Tergugat, sehingga ahli warisatau Penggugat dan Pengguat 2 banyak kehilangan waktu, untuk iniPenggugat 1 dan Penggugat 2 menuntut ganti rugi moril sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah).Bahwa agar tuntutan Penggugat dan Penggugat 2 ini tidak siasia ((illusior), untukitu Penggugat 1 dan Penggugat 2