Lendang ( anak ) turut tergugat V Firman bin Lendang ( anak ) turut tergugat VI Lukaman bin Lendang ( anak ) turut tergugat VII . Sainuddin bin Laendang ( anak ) turut tergugat VIIl. Ismail bin P. Lendang ( anak ) turut tergugat IX1012.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Menetapkan menurut hukum bahagian ahli waris Almarhum P. Lendang yangjatuh kepadanya sebagai ahli waris dari Almarhum P.Renge dan almarhumahlpaduluMenetapkan menurut hukum ahli waris Almarhum P.

Pasal 1458 berbunyi: Jual beliitu dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak, seketika setelahnyaorangorang ini mencapai sepakat tentang kebendaan tersebut danharganya, meskipun kebendaan itu belum diserahkan, maupunharganya belum dibayar. di mana Pihak Pembeli, yakni PemdaPelalawan, Lukimin Lukman dan Syahrizal Hamid dan kawankawanadalah Pembeli yang beritikat baik yang dilindungi oleh hukum memilikitanah masingmasing seluas 20 Ha untuk Pemda Pelalawan, seluas 60Ha milik Lukimin Lukaman dan

LUKAMAN BIN M. KASIM dan Sdr.AZWAR SAPUTRA BIN M. ILYAS kemudian Terdakwa langsung pergi kearah Simpang Ulim Kab. Aceh Timur dan pada saat Terdakwa dan SaksiNAZARUDDIN BIN SYAMBUDIMAN tiba di Simpang Ulim Terdakwa balikkanarah mobil yang Terdakwa kendarai tersebut kearah Kota Langsa denganjalan pelan pelan sambil menunggu Saksi LUKMAN BIN M. KASIM, SaksiAZWAR SAPUTRA BIN M.

pukul 22. 000Wit. setelah apel malam dibertahu oleh Pratu Lukman atas perintah Praka Lorens untuk kumpul didepan barak Kompi A tepatnya di Honay balai bengong yaitu : Praka Lorens, Praka Nikson, PrakaSanmas, Praka Tinus, Saksi1 (Praka Jahda Uma Ternate), Praka Edy, Pratu Malawat, PratuTuarea, Tersangaka sendiri, Pratu Ode Samsudin, Pratu Tomagola, Pratu Marantika, Saksi3(Pratu Yonias Siletty), Pratu Bahktiar, Pratu Arif, Saksi8 (Pratu La Muhadi), Pratu Florus, PratuYohanes, Pratu Dalter Noya, Pratu Lukaman

Aceh Timur dan melakukan penyitaanterhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit Mobil Suzuki Ertiga warna putihBK 1047 EM, 1 (Satu) unit HP Samsung Android A71 warna hitam dan 1(Satu) unit Hp samsung lipat warna putih; Bahwa pada saat dilakukan interogasi Terdakwa LUKAMAN BIN M.KASIM mengakui bahwa sabu tersebut adalah milik Saksi NURKHALIS(DPO) yang berdomisili di Malaysia dan Saksi LUKMAN BIN M.

Saksi SUTRI AMANSYAH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah memiliki tanah di Sei Paham yang diperoleh dariKepala Desa bernama Lukaman Nasution seluas 6 ha, yang sekarang ini sedangdisengketakan;Bahwa Kepala Desa membagibagikan tanah tersebut kepada masyarakat karenamenurut kepala desa lahan tersebut diperuntukkan untuk masyarakat;Bahwa pada saat saksi membeli tanah tersebut suratsurat tidak langsungdiberikan, suratsurat baru selesai pada tahun 1997;Bahwa saksi tidak

Saksi SYAMSUL ARIF, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah memiliki tanah di Sei Paham yang diperoleh dariKepala Desa bernama Lukaman Nasution seluas 6 ha, yang sekarang ini sedangdisengketakan;Bahwa Kepala Desa membagibagikan tanah tersebut kepada masyarakat karenamenurut kepala desa lahan tersebut diperuntukkan untuk masyarakat;Bahwa pada saat saksi membeli tanah tersebut suratsurat tidak langsungdiberikan, suratsurat baru selesai pada tahun 1997;Bahwa saksi tidak mengetahui

Saksi EFENDI SIREGAR, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah memiliki tanah di Sei Paham yang diperoleh dariKepala Desa bernama Lukaman Nasution seluas 6 ha, yang sekarang ini sedangdisengketakan;Bahwa Kepala Desa membagibagikan tanah tersebut kepada masyarakat karenamenurut kepala desa lahan tersebut diperuntukkan untuk masyarakat;Bahwa pada saat saksi membeli tanah tersebut suratsurat tidak langsungdiberikan, suratsurat baru selesai pada tahun 1997;Bahwa saksi tidak

Saksi KHAIRUL THWAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah memiliki tanah di Sei Paham yang diperoleh dariKepala Desa bernama Lukaman Nasution seluas 6 ha, yang sekarang ini sedangdisengketakan;Bahwa Kepala Desa membagibagikan tanah tersebut kepada masyarakat karenamenurut kepala desa lahan tersebut diperuntukkan untuk masyarakat;Bahwa pada saat saksi membeli tanah tersebut suratsurat tidak langsungdiberikan, suratsurat baru selesai pada tahun 1997;Bahwa saksi tidak

Aceh Timur dan melakukan penyitaanterhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit Mobil Suzuki Ertiga warna putihBK 1047 EM, 1 (satu) unit HP Samsung Android A71 warna hitam dan 1(Satu) unit Hp samsung lipat warna putih; Bahwa pada saat dilakukan interogasi Terdakwa LUKAMAN BIN M.KASIM mengakui bahwa sabu tersebut adalah milik Saksi NURKHALIS(DPO) yang berdomisili di Malaysia dan Saksi LUKMAN BIN M.

Lukaman HakimHalaman 10 dari 108 halaman. Putusan Nomor 491 K/TUN/2017Syaifuddi dan dihadiri oleh Presiden Republik Indonesia serta ditutupoleh Wakil Presiden Republik Indonesia yang dilaksanakan pada tanggal810 April 2016; Tanggal 22 April 2016 Ketua Umum Ir. H. M. Romahurmuziy, MT. danSekretaris Jenderal: H.

Bahwa adanya bukti transfer dari Lukimin Lukman kepada (PemohonPeninjauan Kembali (Syahrizal Hamid) sebesar Rp1.500.000.000,00(satu miliar lima ratus juta rupiah) atas nama anak Pemohom PeninjauanKembali untuk pembayaran pembelian tanah kepada David Chandraseluas 60 Ha menerangkan bahwa tanah dari total 110 Ha yang dibelitersebut seluruhnya bukan milik Pemda Kabupaten Pelalawan namun 60Ha adalah milik Lukimin Lukaman dan sampai sekarang tidakdipermasalahkan (menjadi milik pribadi) bukti bukti PK.e

Aceh Timur dan melakukan penyitaanterhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit Mobil Suzuki Ertiga warna putihBK 1047 EM, 1 (Satu) unit HP Samsung Android A71 warna hitam dan 1(Satu) unit Hp samsung lipat warna putih; Bahwa pada saat dilakukan interogasi Terdakwa LUKAMAN BIN M.KASIM mengakui bahwa sabu tersebut adalah milik Saksi NURKHALIS(DPO) yang berdomisili di Malaysia dan Terdakwa LUKMAN BIN M.

Lukman Prayudi, pekerjaan TNIAD Korem 084/BJ(Praka Lukman Prayudi anggota Kipan B Yonif 500/R) yang menerangkantentang adanya penyerahan uang dari pihak BRI kepada Praka Lukmansebagai bentuk pinjaman dari Praka Lukaman yang telah diajukan kepihak BRI yang diurus melalui Terdakwa yang berhubungan langsungdengan perkara ini dan tidak menyulitkan penyimpanannya untuk perluditentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.1 (Satu) lembar kwitansi bentuk KU17 tanggal 27 Oktober 2009 yangmembayarkan

Aman Dartiman selaku Kepala Kantor Pertanahan KotaCimahi, melalui saksi Wahyu Resdian, SIT dan saksi Lukaman Husni telah menerimabiaya pembuatan sertifikat sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari setiappeserta Kegiatan Percepatan Pendaftaran Tanah (PRONA) Tahun 2010 di KelurahanCibabat, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi dan di Kelurahan Cibeureum,Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, padahal terdakwa saksi Wahyu Resdian, SITsera saksi Lukman Husni tahu bahwa Kegiatan Percepatan Pendafiaran

PLN wilayah Lampung;Bahwa saksi mengetahui' tentang adanya kepentingan untukmerapikan dokumen dokumen kontrak yang seolah oleh adatender karena ada 4 (empat) orang yang ditugaskan olehterdakwa baik lisan ataupun melalui email untukmerapikan dokumen dokumen~ kontrak seolah olah adatender, yaitu saksi sendiri bersama dengan AFRAN DJAFARdi Jakarta sedangkan untuk di Lampung oleh IRAWAN BEKTIdengan ANDI LUKAMAN ARIF;Bahwa benar perapian dokumen dokumen kontrak yang seolaholeh ada tender tersebut terjadi

LUKAMAN JAAFAR, No.AC:10/2000282, CA : 493251,tanggal : 08 Februari 2003, Jumlah : Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah). (BB Y34)1 (satu) lembar asli Dokumen Bukti Pengeluaran No. 100226dibayarkepada CV.ML, No. AC : tanggal : . Jumlah : Rp1.000.000.000(satu milyar rupiah). (BB Y35)1 (satu) lembar asli Dokumen Bukti Pengeluaran No. 100265dibayarkepada CV.Bhakti Praja Mulia, No.AC: 101 2000282,CA: 511389.tanggal : 05 April 2003, Jumlah : Rp.500.000.000 (lima ratus jutarupiah).

LUKAMAN JAAFAR, No.AC: 10/2000282, CA: 493251,tanggal : 08 Februari 2003, Jumlah : Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah).1 (satu) lembar asli Dokumen Bukti Pengeluaran No. 100226 dibayarkepada CV.ML, No. AC : tanggal : . Jumlah : Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah).1 (satu) lembar asli Dokumen Bukti Pengeluaran No. 100265 dibayarkepada CV.Bhakti Praja Mulia, No.

LUKAMAN JAAFAR, No.AC:10/2000282, CA : 493251.,tanggal : 08 Februari 2003, Jumlah : Re500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah). (BB Y34)Hal. 1233 dari 1737 hal. Put. No.119 PK/Pid.Sus/20101 (satu) lembar asli Dokumen Bukti Pengeluaran No. 100226dibayarkepada CV.ML, No. AC: tanggal : . Jumlah : Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah). (BB Y35)1 (satu) lembar asli Dokumen Bukti Pengeluaran No. 100265dibayarkepada CV.Bhakti Praja Mulia, No.

LUKAMAN JAAFAR, No.AC : 10/2000282, CA : 493251.,Tanggal : 08 Februari 2003, Jumlah : Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah). (BB Y34)1 (satu) lembar asli Dokumen Bukti Pengeluaran No. 100226dibayarkepada CV.ML, No. AC: Tanggal : . Jumlah : Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah). (BB Y35)1 (Satu) lembar asli Dokumen Bukti Pengeluaran No. 100265dibayarkepada CV.Bhakti Praja Mulia, No. AC : 101 2000282,CA: 511389.Tanggal : 05 April 2003, Jumlah : Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah).

masih ada sisa uang Rp.300 M dalam proyek mainstadion tersebut;101 Bahwa saksi tidak mengetahui kontrakkontrak terkait pembangunanstadion utama dan addendumaddendumnya;1 Bahwa terkait BB 277 berupa Buku laporan Hasil audit operasional atasPembangunan Main Stadion utama PON XVIII BPKP tanggal 28 Februari 2012,saksi mengetahui ada bantuan dari APBN dan terhadap dana tersebut telahdilakukan audit;102 Bahwa nomor HP saksi adalah 081928415999, nomor HP tersebut yangdipergunakan untuk berbicara dengan Lukaman

Maimunah Kabalmay selakuPengguna Anggaran.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwamenanggapinya tidak ada.23.Saksi Lukaman Matutu, SH yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan.Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan pada saat ini sehubungan dengandugaan penyalahgunaan dana penyediaan makanan dan minuman padaSekretariat DPRD Kota Tual Tahun Anggaran 2010.Bahwa Saksi diangkat sebagai

Maimunah Kabalmay selakuPengguna Anggaran.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwamenanggapinya tidak ada.23.Saksi Lukaman Matutu, SH yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan.Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan pada saat ini sehubungan dengandugaan penyalahgunaan dana penyediaan makanan dan minuman padaSekretariat DPRD Kota Tual Tahun Anggaran 2010.Bahwa Saksi diangkat sebagai