Ditemukan 418 data
8 — 0
Pacitan:e Bahwa saksi kakak Ipar Penggugat dan benar Penggugat telah mempunyai suamibernama Hari Mugiyono yang menikah tahun 1995 di KUA;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 12 tahun 10 bulan sudah baik layaknya suamiistri dan telah dikaruniai dua orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik dan harmonisnamun sejak 3 tahun terakhir rumah tangganya tidak harmonis sejak usahanyakolap dan tidak bisa membari
12 — 2
Tergugat setiap mempunyai penghasilanselalu untuk berfoyafoya da tidak pernah membari nafkah kepada Peggugatsehingga tidak mempunyai tanggung jawab pada keluarga dan setiapdiperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat.
30 — 10
menikah saksi tidak hadir mereka menikah di Palembangdan membina rumah tangga di Bengkulu, yang telah dikaruniai tiga oranganak yang sekarang ketiga anak tersebut ikut bersama Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangtidak mencukupi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebihkurang 3 bulan, sebabnya saksi pernah melihat kejadian Tergugatmemukul tukang parker lalu berdamai dengan membari
10 — 3
Membari ijin kepada Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil KabupatenKudus dan instansi terkait untuk mencatat penggantian nama LIMAWATImenjadi LIEM DJIE NIO lahir di Kudus tanggal. 20 Mei 1950 anak ketigaperempuan dari suami istri LIEM LIANG DJIEN dengan OEI AY NIO ;4.
13 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2005 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaran yang padaintinya disebabkan karena: Tergugat seorang peminum/pemabuk kalau, bicara kasar; Masalah ekonomi; Tergugat kadang membari nafkah kadang tidak memberi mulai tahun2006 dan tidak menafkahi /melupakan Tanggung jawab kepada Keluarga,dan tidak sama sekali memberi nafkah dari akhir tahun 2016 sampaisekarang
16 — 6
PEMOHON V, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Surabaya, disebut sebagai PemohonV;Dalam hal ini telah membari kuasa kepada ABDUL KADIR, S.H.,Pengacara/Konsultan Hukum, dari Kantor Pengacara/Konsultan dan BantuanHukum MITRA berkantor di JI.
5 — 0
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan membari saran namunPenggugat sudah bertekat dengan putusan Penggugat untuk berpisah dengan Tergugat;7. Bahwa Penggugat berkesimpulan sudah tidak bisa lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat karena perkawinannya sudah menyimpang dari amanat Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan khususnya Pasal (1) yangsubstansinya adalah Tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; 8.
12 — 0
Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin, danselama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah membari nafkah serta tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untukmencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada orang tua ataupunfamili Tergugat namun tetap tidak diketahuikeberadaan Tergugat ;6.
10 — 0
Penggugat berusaha untuk minta uang nafkah kepada Tergugat, baruTergugat membari uang kepada Penggugat dan kini selama pisah tidakpernah memberi uang kepada Penggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1tahun 3 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
7 — 0
telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 11 September 2011, namun sampai saat ini belum dikaruniai anak;e Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan taklik talak;e Bahwa sejak lebih dari enam bulan lalu, Tergugat menyerahkan Penggugatkepada kedua orang tua Penggugat lalu Tergugat pergi meni9nggalkanPenggugat sampai saat ini lebih dari enam bulan tanpa membari
6 — 0
Nafkah selama 7 bulan hidup bersama Pemohon, dan Pemohontidak pernah membari nafkah, per hari Rp. 20.000, ;d. muth'ah, dengan menghitung masa 1 tahun perkawinan, per hariRp. 25.000, ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan dalil repliksecara tertulis, tertanggal 28 Februari 2006, dan untukmempersingkat uraian ini, Majelis menyimpulkan Pemohon padapokoknya menyampaikan hal hal sebagai berikutBahwa, Pemohon tetap pada pendiriannya sebagaimana suratpoe rm oo h oo naeon ion y a ;Bahwa, akan tetapi
8 — 0
tetapisematamata dilihat keadaan rumah tangganya majelis menilai rumah tangga penggugatdengan tergugat telah terjadi perselisihan yang berkepanjangan, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana tujuan perkawinan yang tercantum dalam surat Ar Rum ayat 21dan juga tujuan perkawinan dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam sudah tidak mungkin terwujud dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat;Menimbang, bahwa tergugat sebagai suami sudah juga melalaikankewajibannya untuk membari
13 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPatumbak Nomor xxxxxx , tanggal xxxxxx, bermaterai cukup dan dicap pos,aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi tanda (Bukti P.1);Bahwa selain itu Penggugat
30 — 2
tahun 7bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah datang kerumah Penggugat dan tidakmemberi nafkah lahir dan batin ; 20 2n ono encom nnn cc cece concn encesBahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan Mei 2006 yang akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat danhidup berpisah dengan Tergugat selama 5 tahun 7 bulan sampai sekarang ; Bahwa sejak pisahpisahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan Tergugat juga tidak membari
5 — 0
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang dalam membari
36 — 14
Fotokopi Surat Kuasa yang dibuat dan ditandatangani oleh para ahli waris,tanggal 7 Nopember 2012, yang bermaterai cukup dan dilegalisasi oleh PaniteraMahkamah Syariyah Banda Aceh, oleh Ketua Majelis membari kode P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan Domisili, Nomor 470/1036/GM/2012, atas nama SitiGamar, tanggal 18 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongMerduati, bermaterai cukup dan dilegalisasi oleh Panitera Mahkamah SyariyahBanda Aceh, diberi kode P.2;3.
11 — 2
sah dan memenuhisyarat sebagai saksi; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta'lik talaknya telah rukun selama dan antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai; Bahwa, gugatan Pengggugat mendalilkan antara Pengugat dan Tergugat telahterjadi pisah selama 4 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah membari
6 — 0
Kabupaten Lampung Tengah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 641 / 06 /VII / 00 tanggal 03 Juli2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat di Lampung, selama tahun, dan terakhir bertempatkediaman di rumah bersama di Tambakan, Jogonalan selama 13 tahun dan sudahmelakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AnakBahwa sejak bulan September 2011 terjadi peristiwa sebagai berikut: Masalah ekonomi, Tergugat bekerja namun tidak membari
Ketut Gde Triharta
18 — 10
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, agar dalam waktu yang tidakterlalu lama memanggil pemohonuntuk disidangkan Dan setelah memeriksa permohonan pemohon berkenanmemberikan penetapan yang amarnya Berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2 Menyatakan hukum bahwa orang tua pemohon yang bernama : NYOMAN SUKANTA, Laki laki, lahir di Denpasar, tanggal 13 Mei1930, telah meninggal dunia tahun 1998;3 Membari ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian bapakPemohon untuk
29 — 10
Dalam Konpensi
- Mengabulkan permohoan Pemohon ;
- Membari ijin kepada Pemohon (Hendro Susanto bin As`ari) untuk menjatauhkan talak terhadap Termohon (Mike Susanti binti Sugeng Budi Atmanto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;
Dalam Rekonpensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sesaat sebelum ikrar talak diucapkan berupa;
- Mut`ah kepada Tergugat rekonpensi