• S ekarang baik kebutuhan hidup maupun pendidikan dankesehatan selalu meningkat terlebih lagi dimasa yang akan datang, sedangkansenyatanya Pemohon mempunyai kemampuan untuk itu ;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yangtelah mengabulkan permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon sudahtepat dan benar, maka Majelis Hakim tingkat banding mengambil alihpertimbangan tersebut menjadi pertimbangan sendiri dan dengan menambahkanpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari

  Menimbang, bahwa majelis tingkat pertama karena jabatannya telahmenghukum Pemohon untuk memberikan nafkah selama masa iddah sebesarRp. 3.000.000. ( tiga juta rupiah ) dan Mutah sebesar Rp. 6.000.000. ( enam jutarupiah ), atas putusan tersebut, pihak Termohon / Pembanding berkeberatan,dengan alasan Termohon tidak punya keahlian dan tidak bisa mengembangkandiri karena selama berumah tangga dengan Pemohon, Termohon tidak bolehkeluar rumah dan melanjutkan pendidikan, sehingga menghadapi kehidupan yangterus meningkat

  Putusan Nomor 20/Pdt.G/2016/PTA Ykhidup baik untuk Termohon sendiri maupun untuk anak di masa yang akan datangakan terus meningkat.

• ., M.PHstaf seksi Kefarmasian dan alat kesehatan pemegang program pangan, Napza,Kosmetika, dan Obat Tradisoonal pada Dinas Kesehatan Provinsi Kalbarmenyatakan beras yang diperdagangkan wajib memiliki label dimana labelpangan menjadi tuntutan wajib untuk tersedia pada produk karena dalamperolehannya menggambarkan kualitas kesehatan pangan yang di kemasketika proses perolehan ijin pencantuman label diminta ijin resminya, karenajika tidak terpenuhi maka resiko bahaya pangan untuk di kKonsumsi meningkat

  , baik bahaya fisik maupun kimiawiyang kita kenal dengan istilah pangan tercemar; Bahwa pendapat ahli label pangan menjadi tuntutan wajib untuktersedia pada produk karena dalam perolehannya menggambarkan kualitaskesehatan pangan yang di kemas ketika proses perolehan ijin pencantumanlabel diminta ijin resminya, karena jika tidak terpenuhi maka resiko bahayapangan untuk di konsumsi meningkat, baik bahaya fisik maupun kimiawiyang kita kenal dengan istilah pangan tercemar yang ditegaskan dalamPasal 89

  , baikbahaya fisik maupun kimiawi yang kita kenal dengan istilah pangan tercemar; Bahwa pendapat ahli HOTMASITA HARAHAP, S.Pd., M.PH label panganmenjadi tuntutan wajib untuk tersedia pada produk karena dalam perolehannyamenggambarkan kualitas kesehatan pangan yang di kemas ketika prosesperolehan ijin pencantuman label diminta ijin resminya, karena jika tidakterpenuhi maka resiko bahaya pangan untuk di konsumsi meningkat, baikbahaya fisik maupun kimiawi yang kita kenal dengan istilah pangan tercemaryang

  , baik bahaya fisik maupun kimiawi yang kitakenal dengan istilan pangan tercemar;Menimbang, bahwa pendapat ahli HOTMASITA HARAHAP, S.Pd., M.PHlabel pangan menjadi tuntutan wajib untuk tersedia pada produk karena dalamperolehannya menggambarkan kualitas kesehatan pangan yang di kemas ketikaproses perolehan jijin pencantuman label diminta ijin resminya, karena jika tidakterpenuhi maka resiko bahaya pangan untuk di konsumsi meningkat, baik bahayafisik maupun kimiawi yang kita kenal dengan istilah pangan

  , baik bahaya fisik maupun kimiawi yang kitakenal dengan istilah pangan tercemar, dalam hal ini label pangan menjadi tuntutanwajib untuk tersedia pada produk karena dalam perolehannya menggambarkankualitas kesehatan pangan yang di kemas ketika proses perolehan jjinpencantuman label diminta ijin resminya, karena jika tidak terpenuhi maka resikobahaya pangan untuk di konsumsi meningkat, baik bahaya fisik maupun kimiawiyang di kenal dengan istilan pangan tercemar yang ditegaskan dalam Pasal 89Undang

• Rekonvensi untuk sebahagian;

• Menetapkan hak asuh anak bernama ADSKHAN ALIFIANDRA WISTARA, laki-laki, lahir di Jakarta, tanggal 14 Juli 2015 kepada Penggugat Rekonvensi;
• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi:
  1. Nafkah anak bernama ADSKHAN ALIFIANDRA WISTARA, laki-laki, lahir di Jakarta, tanggal 14 Juli 2015 sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan dan meningkat

• Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejakJuni 2011 yang disebabkan: Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugatsecara layak karena Penggugat jarang mau bekerja.Padahal kebutuhan rumahtangga semakin meningkat;5.

  Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,dan bukti P.1., maka telah terbukti Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,dan saksi saksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut Bahwa sejak Juni 2011 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugatsecara layak karena Penggugat jarang mau bekerja,padahal kebutuhan rumah tangga semakin meningkat

• Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak dan goyah yang pada awalnyadisebabkan kekurangan ekonomi, dimana Penggugat dan Tergugatkesulitan memenuhi kebutuhan hidup seharihari, apalagi setelah kelahirananak yang kedua kebutuhan hidup semakin meningkat, sehingga haltersebut sering memicu perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugatdan Tergugat ;4.

  dirumah orang tua Tergugatkurang lebih 6 tahun dan dalam perkawinannya sudah mempunyai 2orang anak yang bernama : ANAK umur 16 tahun dan ANAK 2 umur11 tahun; Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi sejak tahun 2006 mulai sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah kekuranganEkonomi, Tergugat lebin banyak menganggurnya dari pada bekerja,sementara setelah kelahiran anak yang kedua kebutuhan hidupnyasemakin meningkat

  Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi sejak tahun 2006 mulai sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah kekuranganEkonomi, Tergugat lebin banyak menganggurnya dari pada bekerja,sementara setelah kelahiran anak yang kedua kebutuhan hidupnyasemakin meningkat; Bahwa dengan seljjin Tergugat pada tahun 2007 Penggugatbekerja ke Hongkong, akan tetapi hanya berjalan 6 bulan lamanya,selanjutnya Penggugat pulang ke

• dikaruniai seorang anak yang bernama XXX umur10 tahun;Bahwa sejak bulan April tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat menuduh bahwa Penggugat terlalu boros dalam membelanjakannafkah dari Tergugat, meskipun Penggugat telah berusaha sehemat mungkinakan tetapi karena penghasilan Tergugat yang sedikit dan kebutuhan hidupsemakin lama semakin meningkat

  Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak April 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat menuduh bahwaPenggugat terlalu boros dalam membelanjakan nafkah dari Tergugat,meskipun Penggugat telah berusaha sehemat mungkin akan tetapi karenapenghasilan Tergugat yang sedikit dan kebutuhan hidup semakin lamasemakin meningkat

• Bahwa putusan biaya perawatan anak sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) perbulan tanpa ada kenaikan sebesar 10% pertahun dirasa tidak adil,sebab Terbanding punya penghasilan cukup besar dari posisi Terbandingsebagai Site Manager di PT.P bahkan berbisnis Ayam Gepuk, dirasa cukupuntuk memenuhi biaya nafkah anak sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) perobulan dengan kenaikan 10% pertahuan mengingatharga barangbarang dipasar sering meningkat pertahun;2.

  Keberatan Pelawan yang menyangkut biaya perawatan anak sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan ditambah 10% setiap tahundengan alasan harga barang dipasar meningkat tiap tahun,adalah tidakrelevan karena terbanding masih ada pengeluaran setiap bulannya sehinggatidak ada kemampuan untuk memenuhi tuntutan pembanding;2.

  benar dengan mencerminkan kemampuan dankepatutan, sehingga karenanya diambil alin dan dinyatakan sebagaipertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu menambahpertimbangan sebagai berikut;Menimbang,bahwa besaran nominal nafkah untuk kedua orang anaktersebut yaitu Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan,menurut MajelisHakim Tingkat Banding perlu ditambah untuk setiap tahunnya sebab kebutuhanhidup seharihari cenderung meningkat

• Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2018 karena Tergugat sukacemburu tanpa alasan yang jelas dan bahkan Tergugat pernahmembakar pakaian Penggugat jika kecemburuannya meningkat;4, Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 5(lima) bulan;5, Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan, namunkeduanya tdak berhahasil untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang berkaitandengan perceraian

  Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardan puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2018 karena Tergugat sukacemburu tanpa alasan yang jelas dan bahkan Tergugat pernahmembakar pakaian Penggugat jika kecemburuannya meningkat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama5 (lima) bulan;4.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang;2.Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardan puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2018 karena Tergugat sukacemburu tanpa alasan yang jelas dan bahkan Tergugat pernahmembakar pakaian Penggugat jika kecemburuannya meningkat;3.

• Bahwa awal rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan November 2014 dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengakaran terusmenerus yang penyebabnya karena: Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga Tergugat sebagai kepala rumahtangga tidak mampu memenuhi kebutuhan keluarga seharihari yangsemakin meningkat, hal tersebut mengakibatkan Penggugatlah yangharus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari

  mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namunoleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga Tergugat sebagaikepala rumah tangga tidak mampu memenuhi kebutuhan keluarga seharihari yang semakin meningkat

  Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2014karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga Tergugat sebagaikepala rumah tangga tidak mampu memenuhi kebutuhan keluarga seharihari yang semakin meningkat, hal tersebut mengakibatkan Penggugatlahyang harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, dengan keadaan tersebut Penggugat

• dahulu mengunakan ataumengkonsumsi narkotika jenis sabusabu dengan cara terlebih dahuluterdakwa megambil narkotika jenis sabusabu tersebut dan diletakkandiatas kaca pirek yang telah ada bongnya kemudian terdakwa bakardengan mengunakan korek api atau mancis setelah itu terdakwa hisapbeberapa kali asapnya melalui pipet yang ada di bong tersebut secarabergantian bersama terdakwa II setelah terdakwa dan terdakwa Ilmengunakan narkotika jenis sabusabu tersebu terdakwa dan terdakwall merasa percaya dirinya meningkat

  masingmasing Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah)berjumlah Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah.Bahwa Terdakwa PANDAPOTAN SIAGIAN Als PANDA mengunakanatau mengkonsumsi narkotika jenis sabu sabu dengan cara megambilnarkotika jenis sabusabu tersebut dan diletakkan diatas kaca pirek yangtelah ada bongnya kemudian di bakar dengan mengunakan korek apiatau mancis setelah itu di hisap beberapa kali asapnya melalui pipet yangada di bong setelah mengunakan narkotika jenis sabusabu tersebutmerasa percaya dirinya meningkat

  puluh ribu rupiah) sehingga terdakwa dan terdakwa IIditangkap oleh pihak yang berwajib.Bahwa Terdakwa II ALEX DESWAN SIMAMORA Als ALEX mengunakanatau mengkonsumsi narkotika jenis sabu sabu dengan cara megambilnarkotika jenis sabusabu tersebut dan diletakkan diatas kaca pirek yangtelah ada bongnya kemudian di bakar dengan mengunakan korek api ataumancis setelah itu di hisap beberapa kali asapnya melalui pipet yang adadi bong setelah mengunakan narkotika jenis sabusabu tersebut merasapercaya dirinya meningkat

  mengunakan ataumengkonsumsi narkotika jenis SabuSabu dengan cara terlebin dahulu terdakwa megambil narkotika jenis sabusabu tersebut dan diletakkan diatas kaca pirekyang telah ada bongnya kemudian terdakwa bakar dengan mengunakan korekapi atau mancis setelah itu terdakwa hisap beberapa kali asapnya melalui pipetyang ada di bong tersebut secara bergantian bersama terdakwa II setelahterdakwa dan terdakwa II mengunakan narkotika jenis Sabusabu tersebuterdakwa dan terdakwa II merasa percaya dirinya meningkat

• bijibiji narkotika jenisganja dan 1 (satu) buah lintingan kertas rokok yang didalamnya berisidaundaun dan bijibiji narkotika jenis ganja sisa pakai serta 1 (Satu)buah kotak rokok yang didalamnya berisi 1 (Satu) buah lipatan kertaswarna cokelat yang didalamnya berisi daundaun dan bijibiji narkotikajenis ganja ke pinggir jalan didekat terdakwa; Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis ganja sejak tahun 2013yang hampir setiap hari terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis ganjadengan pemakaian semakin meningkat

  yang awalnya setengah lintingsetiap hari meningkat hingga tiga linting setiap hari; Bahwa terdakwa dan tidak memiliki izin untuk mengkonsumsi narkotikajenis ganja; Bahwa terdakwa menyesal dan tidak ingin mengulangi mengkonsumsinarkotika; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) buah kotak rokok merk Surya yang didalamnya berisi 1 (Satu)buah lintingan kertas rokok yang didalamnya berisi

  bijibiji narkotika jenisganja dan 1 (satu) buah lintingan kertas rokok yang didalamnya berisidaundaun dan bijibiji narkotika jenis ganja sisa pakai serta 1 (Satu)buah kotak rokok yang didalamnya berisi 1 (satu) buah lipatan kertaswarna cokelat yang didalamnya berisi daundaun dan bijibiji narkotikajenis ganja ke pinggir jalan didekat terdakwa;Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis ganja sejak tahun 2013yang hampir setiap hari terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis ganjadengan pemakaian semakin meningkat

  yang awalnya setengah lintingsetiap hari meningkat hingga tiga linting setiap hari;Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN.Met halaman 14 dari 25 hal Bahwa terdakwa dan tidak memiliki izin untuk mengkonsumsi narkotikajenis ganja; Bahwa terdakwa menyesal dan tidak ingin mengulangi mengkonsumsinarkotika; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.

  dalam PeraturanBersama tersebut menyatakan bahwa sesuai ketentuan Pasal 54 UndangUndang Nomer 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pecandu Narkotika dankorban Penyalahgunaan Narkotika wajib menjalani rehabilitas medis danrehabilitas sosial, serta Hakim dalam memutus perkara Penyalah GunaNarkotika wajib memperhatikan ketentuan Pasal 127 ayat (2) dan ayat(3), Bahwa jumlah Pecandu Narkotika dan korban Penyalah GunaNarkotika sebagai Tersangka, Terdakwa,atau Narapidana dalam TindakPidana Narkotika semakin meningkat

• warna yang sama atau pemain yang mempunyai askeling maka setiap pemain harus membayar uang sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) dan permainan berakhir apabila kartu yang berada ditangan pemain habismaka itu disebut leng tetapi apabila tidak ada maka dinamakan hitungan denganjumlah kartu yang terkecil akan jadi pemenangnya sedangkan pemain yangmemiliki kartu sedikit yang pertama membayar uang sebesar Rp. 1.000,danpemain yang memiliki kartu sedikit yang kedua membayar uang sebesar Rp.2.000, demikian meningkat

  warna yang samaatau pemain yang mempunyai as keling maka setiap pemain harus membayar uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan permainan berakhir apabila kartu yang beradaditangan pemain habis maka itu disebut leng tetapi apabila tidak ada maka dinamakanhitungan dengan jumlah kartu yang terkecil akan jadi pemenangnya sedangkan pemainyang memiliki kartu sedikit yang pertama membayar uang sebesar Rp. 1.000,danpemain yang memiliki kartu sedikit yang kedua membayar uang sebesar Rp. 2.000,demikian meningkat

dengan kewajiban Pemohonmembayar nafkah keduaorang anak Pemohon dan Termohonjumlahnya minimal sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, di luar biaya pendidikan dan kesehatan serta meningkat 10 % setiap tahun sesuai inflasi sampai anak tersebut dewasa dan mandiri.

5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 450.000,00 (empatratus lima puluh ribu rupiah).

• Anda, sehinggasebagaimana judex factie tersebut Terdakwa telah meningkat peranannyaterkait dengan Narkotika (Sshabushabu) dan belum menyadari/jera atas Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor: 478/PID.SUS/2020/PT MKShukuman atas perbuatannya sebelumnya (Residivis) tersebut melainkanTerdakwa mengulanginya kembali dan meningkat sebagai pemilik atau yangmenyediakan shabushabu.Bahwa untuk menimbulkan efek jera terhadap pelaku Penyalahgunaan danperedaran gelap Narkotika dan Prekursor Narkotika, diatur mengenaipemberatan

  Anda, sehingga sebagaimanajudex factie tersebut Terdakwa telah meningkat peranannya terkait denganNarkotika (Shabushabu) dan belum menyadari/jera atas hukuman atasperbuatannya sebelumnya (Residivis) tersebut melainkan Terdakwamengulanginya kembali dan meningkat sebagai pemilik atau yangmenyediakan shabushabu.Bahwa untuk menimbulkan efek jera terhadap pelaku Penyalahgunaan danperedaran gelap Narkotika dan Prekursor Narkotika, diatur mengenaipemberatan sanksi pidana, baik dalam bentuk pidana minimum

• TERGUGAT tidak pernah maumengerti dengan aktifitas PENGGUGAT seharihari yang harus hidupbermasyarakat, mengikuti kegiatankegiatan yang berkaitan dengan adat,membantu. keluarga besar yang menjadi kewajiban PENGGUGAT,apabila melihat kegiatan PENGGUGAT tersebut TERGUGAT tidak sukaselalu. marahmarah dan meningkat menjadi percekcokan danpertengkaran) ~ = nn nnn nen nnn nnn nnn nnn men nen nn nnn nen nnnnne.

  Tergugat tidak pernahmau mengerti dengan aktifitas Penggugat seharihari yang harus hidupbermasyarakat, mengikuti kegiatankegiatan yang berkaitan dengan adat,membantu keluarga besar yang menjadi kewajiban Penggugat, apabilamelihat kegiatan Penggugat tersebut Tergugat tidak suka selalu marahmarah dan meningkat menjadi percekcokan dan pertengkaran:Bahwa benar sejak 5 (lima) tahun terakhir percekcokan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat semakin sering terjadi.

  Tergugat tidak pernah mau mengerti dengan aktifitas Penggugatseharihari yang harus hidup bermasyarakat, mengikuti kegiatankegiatan yangberkaitan dengan adat, membantu keluarga besar yang menjadi kewajibanPenggugat, apabila melihat kegiatan Penggugat tersebut Tergugat tidak sukaselalu marahmarah dan meningkat menjadi percekcokan dan pertengkaran:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ni Putu = Suryanidipersidangan bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar adalah kecurigaan

• MENGADILI- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II tidak pernah hadir dipersidangan ;- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek- Menyatakan Akta Pengakuan Hutang dengan Jaminan No.05, yang dibuat dihadapan Notaris Tatty Nurliana, SH tanggal 12 September 2012 antara Penggugat dengan Tergugat I yang telah mendapatkan persetujuan dari Tergugat II adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum meningkat dengan segala akibat hukumnya ;- Menyatakan Tergugat I dan T II telah melakukan wanprestasi

  ditetapkan dalam amar putusan ini ;Mengingat pasal pasal dari HIR dan Undang Undang sertaperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Tergugat dan Tergugat II tidak pernah hadirdipersidangan ;Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstekMenyatakan Akta Pengakuan Hutang dengan Jaminan No.05, yangdibuat dihadapan Notaris Tatty Nurliana, SH tanggal 12 September2012 antara Penggugat dengan fTergugat yang telahmendapatkan persetujuan dari Tergugat Il adalah sah danmempunyai kekuatan hukum meningkat

• bahtera rumah tangga antara pemohon dengantermohon sudah mulai goyah dan sudah sangat sering cekcok mulut.Pemohon merasakan ada yang aneh dengan prilaku termohon kepadapemohon yaitu termohon selalu menuntut kebutuhan materi yang diluarkesanggupan pemohon untuk memenuhinya seperti rumah, mobil dll, halhal seperti ini membuat pemohon mulai curiga seperti ada sesuatu denganpergaulan termohon di lingkungan termohon bekerja;Bahwa dalam usia perkawinan 10 tahun tersebut, kecurigaan permohonkepada termohon meningkat

  No. 34/Pdt.G/2018/MS.Lsm.Tgl.21.02.1810.11.12.sering pulang terlambat bahkan sampai malam dengan alasan pekerjaan,sementara Status termohon adalah pegawai pramu bakti biasa;Bahwa dalam perjalanan waktu tersebut, kecurigaan, ketidakpercayaanpemohon kepada termohon semakin meningkat lagi, hal ini disebabkansikap dan prilaku termohon semakin cuek dan apatis serta sudah sangatjarang berkomunikasi dengan pemohon selaku suami sah termohon.Pemohon merasakan bahwa termohon seperti terlibat affair atau menjalinhubungan

  Tetapi lagilagiupaya tersebut tak membawa hasil yang berarti;Bahwa mencermati hahal di atas sepertinya upaya pemohon untukmenyelamatkan bahtera rumah tangga sudah kandas, hal ini terbuktidengan tidak ada lagi komunikasi dan titik temu dalam menyelesaikanprahara rumah tangga pemohon dengan termohon, bahkan percekcokanantara pemohon dengan termohon semakin meningkat dan terus terjadi;Bahwa karena upaya pemohon untuk mempertahan rumah tanggapemohon sudah buntu, maka dengan penuh kesadaran sendiri pemohontelah

• Tergugat jarang mau bekerja, Tergugat pilihpilin dalam bekerja, Tergugatmau bekerja jika pekerjaan tersebut nyaman menurut Tergugat,sedangkan kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anakanak untuksekolah semakin meningkat, untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugatlah yang harus bekerja dengan berjualan sarapan kelilingmenggunakan sepeda motor setiap hari;b.

  dan (4)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang menjadi alasangugatan Penggugat adalah disebabkan Tergugat jarang mau bekerja, Tergugatpilinpilin dalam bekerja, Tergugat mau bekerja jika pekerjaan tersebut nyamanmenurut Tergugat, sedangkan kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anakanak untuk sekolah semakin meningkat

• Terhadap hal tersebut, perludiketahui bahwa sejak awal perkawinan Tergugat telah melihat sikaptemperamental Penggugat yang meningkat seiring dengan semakin tuanyausia kehamilan. Namun Tergugat, berdasarkan pengetahuan umum dariTergugat, menganggap bahwa hal tersebut adalah wajar mengingat wanitahamil memiliki tingkat sensitive yang meningkat.

  sikap termpramental tersebut bukannya semakin menurun bahkan semakinmeningkatkan;Bahwa dalam beberapa kesempatan Penggugat meluapkan emosi kepadaTergugat disertai dengan katakata yang kasar dan tidak layak untukdiucapkan bahkan kepada orang yang bukan merupakan suaminya.Namun, dalam setiap perselisihan, Tergugat masih memilin sikapmengalah dan menganggap hal tersebut adalah hal yang umum ditemuipada keluargakeluarga pada umumnya dan akan semakin membaikseiring dengan usia perkawinan yang semakin meningkat

  Hal tersebut juga telah disetujui dan disarankanoleh baik keluarga Penggugat maupun Tergugat, namun Penggugatmemaksakan diri untuk tetap akan melakukan pembaptisan melalui tataibadah Kristen Protestan;Bahwa dalam setiap perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugatlah yang selalu. menginisiasi permintaan maaf, sekalipunterkadang dibalas dengan emosi yang meningkat dari Penggugat;Bahwa sepanjang perkawinan, 80% dari penghasilan rutin Tergugat selaludiserahkan kepada Penggugat untuk digunakan

• Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama Abdurrahman Javas Ardiansyah bin Rahmat Ardiansyah,umur 12 Tahun dan Andrena Tiara Humairah binti Rahmat Ardiansyah,umur 7Tahun,setiap bulan sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) melalui Termohon dan meningkat 10 (sepuluh) persen setiap tahun, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai kedua orang anak tersebut dewasa dan mandiri;

  6. Membebankan