Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor 105/Pdt/G/2011/PN Jkt.Ut. tanggal 22 Juni 2011 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 22 Juni 2011 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali, dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juni 2017, diajukanpermohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 19 Juni 2017 sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor105

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor105/Pdt/G/2011/PN Jkt.Ut. tanggal 22 Juni 2011 dalam Perkara antaraIvan Supriyatna (Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali) melawan AdjizGunawan Wibowo, S.H., (Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali) danUfuk Pendowo Wibowo, S.E., (Penggugat Il/Termohon PeninjauanKembali);Mengadili Kembali:1. Menolak gugatan Penggugat Adjiz Gunawan Wibowo, S.H. dan UfukPendowo Wibowo, S.E., tersebut di atas seluruhnya;2.

tempat tinggal di Desa AekJangkang, Kecamatan Padang Bolak, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama Padangsidimpuan tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 31 Oktober 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Padangsidimpuan dalam Register Perkara Nomor105

tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir secara in person di persidangan dan Majelis Hakim telahmemberikan pandangan serta nasehatnasehat tentang perkara yangdiajukannya tersebut berdasarkan hukum Islam dan ketentuan hukum yangberlaku, namun Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap denganpermohonannya;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 31 Oktober 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Padangsidimpuan dengan register nomor105

hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa sebelum permohonan Itsbat Nikah ini disidangkan,terlebih dahulu permohonan Pemohon dan Pemohon II diumumkan padaPapan Pengumuman Pengadilan Agama Padangsidimpuan selama 14 (empatbelas) hari, sesuai Berita Acara Pengumuman dengan nomor105

Menyatakan secara hukum bahwa objek sengketa adalah bukanmerupakan objek eksekusi dalam Permohonan Eksekusi Nomor14/Pdt.Eks/2016/PN Yyk tertanggal 30 Desember 2016 juncto Nomor105/Pdt.G/2013/PN YK pada Pengadilan Negeri Yogyakarta junctoNomor 50/PDT/2014/PTY pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta junctoNomor 1859 K/PDT/2015 pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;4.

padaPengadilan Negeri Yogyakarta juncto Nomor 50/PDT/2014/PTY padaPengadilan Tinggi Yogyakarta juncto Nomor 1859 K/PDT/2015 padaMahkamah Agung Republik Indonesia sampai dengan putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde);Menyatakan secara hukum bahwa objek sengketa yang berasal dariVerponding 224 adalah bukan merupakan objek eksekusi yang berasal dariVerponding 840 dan Verponding 841 dalam Permohonan Eksekusi Nomor14/Pdt.Eks/2016/PN Yyk tertanggal 30 Desember 2016 juncto Nomor105

Hakim Pengadilan Negeri Palembang perpanjangan pertama oleh KetuaPengadilan Negeri Palembang, sejak tanggal 15 Mei 2019 sampai dengantanggal 13 Juli 2019;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca: Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor105/PID/2019/PT PLG tanggal 24 Juni 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim; Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Palembang Nomor105/Pen.Pan/PID/2019/PT PLG tanggal 25 Juni 2019 tentang

Advokat / Penasihat Hukum yang berkedudukan danberalamat di Rantau, Kabupaten Tapin, berdasarkan Surat Penetapan tanggal12 Juni 2019 Nomor 105/Pen.Pid/2019/PN Rta untuk menghadapi perkaranyatersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Rta Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Nomor105/Pen.Pid/2019/PN Rta tanggal 24 Mei 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Nomor105/Pen.Pid/2019/PN Rta tanggal 12

Juni 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Nomor105/Pen.Pid/2019/PN Rta tanggal 17 Juni 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Nomor105/Pen.Pid/2019/PN Rta tanggal 24 Juni 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Nomor105/Pen.Pid/2019/PN Rta tanggal 26 Juni 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 105/Pen.Pid/2019/PNRta tanggal 24Mei 2019 tentang penetapan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22 Agustus2005, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJatibanteng Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor105/17/VIII/2005 tanggal 22 Agustus 2005 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor IndukKependudukan 3512014609940001 tanggal 02 Desember 2012, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Jatibanteng Kabupaten Situbondo Nomor105/17/VIII/2005 tanggal 22 Agustus 2005, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai

tidak berceraidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa surat yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor105

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdapat didengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat yang dengannya Penggugat tidak perludibebankan pembuktian lagi.Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian danuntuk menghindari keterangan palsu serta penyelundupan hukum, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor105/05/X/2010

LAWANTERGUGAT', Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT' 5ae Pengadilan AgamaTCIPS@DUt j2 enon n nnn n ene nn ene nn enn nn nnen nn nnnnnnsn Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 03 Maret 2011yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Kalianda dengan Nomor105/Pdt.G/2011/PA.Kla.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor105/Pdt.P/2019/PA.Pso dari para Pemohon;Hal. 2 dari 3 Hal. Pen. No.34/Pdt.G/2020/PA.Pso. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Poso untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp121.000,00 (seratus dua puluh satu ribu rupiah);Perincian biaya :Ditetapkan di: PosoPada tanggal : 07 Agustus 2019Pit. KetuaFaiz, S.HI., MH.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Kendal dibawah register nomor105/Pdt.P/2020/PN Kdl ;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 105/Pat.P/2020/PN kal.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untuk mencatatpencabutan Permohonan Pemohon Nomor 105/Pdt.P/2020/PN Kdl dalambuku register perkara perdata di Pengadilan Negeri Kendal ;3.

., tanggal 17 Mei 2004 ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor105/PID/2004/PT.PDG. tanggal 24 Desember 2004 ;Membaca Akta Pemberitahuan Putusan Pengadilan Tinggi Padangkepada para Terdakwa Nomor 25/Akta.Pid/2004/PN.PDG. tanggal 4 Januari2005 ;Membaca Akta Permohonan Kasasi diajukan oleh para Terdakwa Nomor06/Akta.Pid/2005/PN.PDG. tanggal 17 Januari 2005 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndangNomor 4 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor

MUHAMMAD YUNUS SAID tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor105/PID/2004/PT.PDG. tanggal 24 Desember 2004 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Padang Nomor 128/PID.B/2003/PN.PDG., tanggal 17 Mei2004 ;MENGADILI SENDIRI : Menyatakan para Terdakwa : I. H. MARFENDI, Il. Dra. HILMA HAMID, Ill.Drs. H. SUEB KARSONO, IV. Ir. HENDRA IRWAN RAHIM, V. Drs. DJUFRIHADI, VI. Ir. LIEF WARDA, VII. Ir. ALFIAN, VIII. Drs. MAHARDI EFENDI,Msi., IX. SYAHRIL BB, X. H.

Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Bumi MakmurRT.02 Kecamatan Bintang Ara KabupatenTabalong , selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi/saksi keluarga di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 25 April 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungtanggal 25 April 2011 dengan Register Nomor105

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidanganyang telah ditentukan, Penggugat telah ternyatadatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangTergugat tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan tanggal O02 Mei 2011untuk sidang tanggal 10 Mei 2011 dan tanggal 18 Mei2011 untuk sidang tanggal 24 Mei 2011 #Nomor105/Pdt.G/2011/PA.Ttb yang dibacakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 11 April 2008, yang dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan tHE ~=s KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor105/24/1V/2008 tanggal 14 April 2008 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)tunai dan status saat akad nikah dilaksanakan Tergugatjejaka sedang Penggugat perawan, dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'liktalak

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor105/24/1V/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto,tanggal 14 April 2008 (P.2) je oe eo ee eee 777 ee 2 e+e 2 eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1. #444 HHHH#4#* #4 mur 3259 Ss ttahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Desa ##HHAHHHEKecamatan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 28 Agustus 2008, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor105/28/VIII/2008 tanggal 28 Agustus 2008 dengan status Pemohon jejakadan Termohon perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun dan terakhirHim. 1 dari 10 hlm. Putusan No. 1892/Pdt.G/2015/PA.

Fotocopy Kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo Nomor105/28/VIII/2008 tanggal 28 Agustus 2008, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah telah dicocokkan dengan aslinya diberitanda P2;B. SaksiSaksi:Him. 3 dari 10 hlm. Putusan No. 1892/Pdt.G/2015/PA. Sit.1.

November 1945Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.Bangka 11/26 Rt.19/002 Kel.Pela Mampang Kec.Mampang Prapatan Jakarta Selatan AtauPerumahan Bukit Rivaria 5 No.12 A Kota Depok.Agama : KatholikPekerjaan : SwastaPendidikan :D3Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandungtanggal 3 Mei 2016 Nomor 109/Pen/Pid/2016/PT.Bdg. serta berkas perkaraPengadilan Negeri Cibinong tanggal 7 =Oktober 2015, Nomor105

tanggal 17 juli 2012 dantanggal 25 Juli 2013 ;Dikembalikan kepada JPU untuk dipergunakan dalam perkara Syarif, dkk ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 11, Putusan No. 109/Pid/2016/PT.Bdg.Telah membaca :1.Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Cibinong bahwa pada tanggal 12 Oktober 2015, Terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Cibinong tanggal 7 Oktober 2015, Nomor105

PengadilanTinggi ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta syaratsyarat yang telah ditentukan dalam undangundang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa baik Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding maupun kontra memori banding atas putusanHalaman 9 dari 11, Putusan No. 109/Pid/2016/PT.Bdg.Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 7 Oktober 2015, Nomor105

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor105/Pdt.P/2019/PN. Smg.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Semarang untukmencoret daftar perkara Permohonan Nomor 105/Pdt.P/2019/PN.Smg.dari Register Perkara yang ada pada Pengadilan Negeri Semarang ;3.

Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat Gampong BukitMeusara Kecamatan Kota Jantho Kabupaten AcehBesar, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 19Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJantho pada tanggal 19 Oktober 2020 dalam Register Nomor105

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Kamis tanggal 5 November 2020, olehJon Mahmud, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Jantho, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor105/Pdt.P/2020/PN Jth tanggal 19 Oktober 2020, penetapan tersebut diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh M.

Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Putusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor105/Pid.Sus/2017/PN Slw tanggal 18 Desember 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Hal. 2 dari 8 hal. Putusan No. 1023 K/Pid.Sus/20181.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor105/Pid.Sus/2017/PN Slw tanggal 18 Desember 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Pendidikan SMA,pekerjaan , bertempat tinggal di HULUSUNGAI SELATAN, disebut sebagaiTergugat) = e = seas eens eens seme sume 2 eee 2 omePengadilan AgamaPQS pm mm a rm me mse meme mm mem mo moron mnTelah membaca dan mempelajari berkasDPEFKAFANYA j~ nw me wn i we we i se enTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksiPenggugat di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 28 ~~ Juli 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Negara Nomor105

PENETAPANNomor 105/Pdt.G/2018/PN Unr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Ungaran ;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ungarantanggal 10 Oktober 2018, Nomor 105/Pdt.G/2018/PN Unr tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor105/Pdt.G/2018/PN Unr antaraHENDRIK HARTONO, Tempat Lahir : Semarang, Tanggal Lahir : 20 Juli 1957,N.LK. : 33.2218.200757.0001, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama : Kristen, StatusPerkawinan :