Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0038/Pdt.P/2014/PA.FF Tanggal 8 Mei 2014 — Pemohon melawan Termohon
61 — 8
61 — 8
Abu Jani bin Ayola Sirfefa, umur 42 tahun, agama Islam, pekegaan bertani, pendidikanSMP, tempat kediaman di Utanim RT. 01, Kelurahan Krooy, Distrik Kaimana, KabupateniaerieryKaimana, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I seb/ai sepupu 1 kali sedangkan Pemohon nsaksi kenal setelah menikah;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon II; Bahwa saksi getahui P hon I ikah dengan P hon II pada tanggal16 November 1968 di
Register : 09-02-2004 — Putus : 14-06-2004 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 224/Pdt.G/2004/PA.Bjn Tanggal 14 Juni 2004 — PENGGUGAT
TERGUGAT
31 — 1
31 — 1
Bahwa semula mereka hidup rukun, namun sejak tahun 1996 rumahtangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab dan alasan yangjelas tergugat pergi meninggalkan penggugat yang hinggasekarang telah sekitar 8 tahun lamanya; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah kirim kabar, tidakpernah pulang serta tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya ; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah nafkah dan tidak adabarang tinggalan tergugat yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah penggugat ;NSAKSI
Register : 29-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1266/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
30 — 12
ketidak harmonisan adalah karena Tergugattelah menikah lagi dengannperempuan lain; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 6tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agartetap rukun dengan Penggugat, namun Penggugat sudah tidak maulagi membina rumah tangga dengan Tergugat dan nsaksi
Register : 17-02-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 41/Pdt.G/2010/PA.Slk Tanggal 6 April 2010 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam;NSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2003;Bahwa pengugat dengan Tergugat hidup berumah tangga di KABUPATENSOLOK;Bahwa Pengugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sudah + 6 (enam) .tahun lamanya Tergugat tidak pulang lagi ke
Register : 07-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4517/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 4 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
memberitahu Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Mei 2011 dansekarang berada di rumah Dusun Karanganyar RT.003 RW.005 Desa Karangrejo Kecamatan Gumukmas KabupatenJember; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;NSAKSI
Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
ANAK II, umur 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan seharihari tidak dapat terpenuhi, Penggugatsudah sering menasehati namun Tergugat tidak pernahmenghiraukan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 01-07-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1675/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 9 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak bisa mengikutiTergugat untuk pindah dari rumah orang tua Penggugatsebab, Penggugat merawat orangtua Penggugat yang sudahsepuh dan adikadik Penggugat yang masih kecil; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 16-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 59 / Pdt.P / 2013 / PN.Klt Tanggal 23 Januari 2013 — YUSTINA SUPRIHATIN
18 — 2
18 — 2
1986 yaitu anak perempuan dari seorang ibu bernamaKATIJAH 5 nnn nnnBahwa Pemohon adalah warga dan bertempat tinggal Dukuh Sendang Rejo Rt.002/Rw.010, Desa Karanganom, Kecamatan klaten Utara, Kabupaten Klaten ;Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur Pemohon tersebut adalah sekitar 26(dua puluh enam ) tahun dan 8 ( delapan ) bulan ; Bahwa sepengatuan saksi Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurusketerlambatan Akta Kelahiran kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Klaten ; NSaksi
Register : 26-09-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2288/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 23 Nopember 2011 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapdan perbuatan Termohon, sebab Termohon pulang kerumahOrang tuanya dengan alasan tidak betah tinggal dirumahOrang tua Termohon, sedangkan Pemohon tidak bisamengikuti Termohon untuk tinggal dirumah orang tuaTermohon dengan alasan jauh dari tempat Pemohonbekerja; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 01-07-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1681/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 30 September 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tersinggung dengan sikapdan perbuatan Tergugat yang pernah memukul Penggugathingga berdarah dan pernah pula menendang Penggugatsaat hamil; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 29-06-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1656/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 9 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat sangat kecewa denganSikap Tergugat yang selalu melarang dan memarahiPenggugat apabila Penggugat pergi kerumah orang tuaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 10-08-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2016/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 23 September 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
.; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui
Register : 28-06-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2733/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat diusir oleh Tergugat ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat bersama anakkeluar rumah kediaman bersama dan pulang ke rumahorang tua Penggugat di Banyuwangi yang hinggasekarang telah berpisah selama 2,5 bulan danselama itu tidak pernah memberi nafkah wajibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;NSAKSI
Putus : 13-09-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1418/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 13 September 2011 — Febrina binti H. Ir. Nirwan melawan Syafrizal, ST bin Kamaruddin Lubis
10 — 1
10 — 1
Tergugat perggi meninggalkanPenggugat dan hingga saat ini tidak pernahmemberikan nafkah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihidup pisah sejak Agustus 2010 yang lalu, karenaTergugat pergi merninggalkan Penggugat;Bahwa sebagai keluarga saksi telah berusahamenasehati keduanya akan tetapi tidak berhasil, danrasanya sudah tidak mungkin untuk dapat dirukunkankembali ;SAKSI ==PENGGUGAT ; umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di ;Tangerang; 9 cece rrr cence nSaksi
Register : 19-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 44/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon:
SUMARYATI
31 — 5
SUMARYATI
31 — 5
Hak Milik Nomor : 01065terletak di Desa Tanjung Binga Kecamatan Tanjung PandanKabupaten Belitung luasnya 1.478 m2 ( seribu empat ratus tujuhpuluh delapan meter perseg ) ; Bahwa Pemohon telah diberi Kuasa oleh anakanak Pemohonbermaksud akan menjual sebidang tanah tersebut untuk keperluanmenambah biaya modal usaha serta membantu biaya pendidikananak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut ;Menimbang bahwa disamping itu pemohon telah pula menghadapkan2(dua) orang saksisaksi dipersidangan yaitu :1.NSaksi
Register : 14-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 220/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 16 Februari 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
ANAK II, Umur 4 tahun Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat telah menuduh Penggugatmempunyai hubungan cinta dengan teman kerja Penggugatpadahal teman Penggugat adalah seorang perempuan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI II, umur
Register : 06-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 208/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 15 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pemohon, Termohon menuntut lebih padahal pekerjaanPemohon hanyalah sebagai Makelar; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seijin sejak 2 tahun dan sekarang beradadirumah orang tua Termohon; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belahpihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidakberhasil, Pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Termohon;NSAKSI
Register : 09-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1989/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 29 September 2010 — penggugat vs tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat cemburu buta menuduhPenggugat senang dengan lakilaki lain tanpa buktiyang jelas dan sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 29-09-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2756/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
dahuludalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidakkelihatan rukun lagi, karena telah terjadi perselisihan/percekcokan ;Saksi mengetahui sendiri perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon namun tidak mengetahui penyebabnya ;Saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah 1 tahun lamanya, karena Termohon pulang ke Pekalongan danselama itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri lagi ;SAKSI : SAKSI II PEMOHON;= =nSaksi
Register : 09-06-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1286/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 21 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabkepada Tergugat karena jarang memberi nafkah KepadaPenggugat walaupun Penggugat bekerja , walaupun telahdinasehati oleh Penggugat tettapi Tergugat tetap sajasehingga atas Sikap Tergugat tersebut membuatPenggugat tidak tahan lagi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI