menolak permohonan kasasi denganPutusan Nomor 1199 K/Padt/2017 tanggal 19 Juni 2017;Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 1199K/Pdt/2017 tanggal 19 Juni 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 29 Desember 2017 kemudian terhadapnya diajukanpermohonan peninjauan kembali pada tanggal 25 Juni 2018 sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 430/Pdt.G/2015/PN.Smg. juncto Nomor 13/Pdt.PK

diderita Para Penggugat RekonvensiRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah); Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jalan Gajah Raya Semarangsebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak Milik No.49 atas nama MintardjoHalim adalah sah milik Penggugat Rekonvensi (Mintardjo Halim); Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Semarang terhadap sebidang tanahberikut bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di Jalan Gajah RayaNomor 07/Pdt.PK

Nomor 07/Pdt.PK.2014/PN.Smg. permohonanmana disertai dengan alasanalasannya yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu ParaTermohon Kasasi/ Tergugat , Il/Para Terbanding dengan saksama padatanggal 25 Juni 2014, kKemudian terhadapnya oleh Para Termohon PeninjauanKembali dahulu Para Termohon Kasasi/ Tergugat , Il/Para Terbandingdiajukan

sesudah Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor 46/PDT/2017/PT SBY, tanggal 30 Maret 2017 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Para PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 19 Juni 2017 kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 Oktober 2017 diajukan permohonanPeninjauan Kembali pada tanggal 13 November 2017 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor4/Pdt.PK

rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor3240 K/Pdt/2015 tanggal 24 Februari 2016 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 8 November 2016 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Mei 2018 diajukan permohonan peninjauankembali pada tanggal 31 Mei 2018 sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 1/Pdt.PK

Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor 1670K/Pdt/2016 tanggal 27 September 2016 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 22 November 2017 kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Januari 2018 diajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal31 Januari 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 1/Pdt.PK

2018;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 109K/PDT/2018 tanggal 5 Maret 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 20 September 2018 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2018 diajukan permohonan peninjauankembali pada tanggal 13 November 2018 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 2/Pdt.PK

197 PK/Pdt/2018Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor3245K/Pdt/2016, tanggal 18 Februari 2015 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon Kasasi padatanggal 2 Mei 2016, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi I/Tergugatl/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Oktober 2016 diajukan permohonan peninjauan kembalipada tanggal 28 Oktober 2016, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 02/Pdt.PK

rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 2518K/Pdt/2012 tanggal 19 Juni 2013 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut diberitahukan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 10 September 2014, kemudian terhadapnya oleh Para PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 April 2019 diajukan permohonan peninjauan kembali padatanggal 16 April 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 8/PDT.PK

bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 597 K/Pdt/2008tanggal 11 September 2008 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Terbanding pada tanggal 26 Oktober 2010 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Labuhapada tanggal 13 April 2011, sebagaimana ternyata dari akta pernyataanpermohonan peninjauan kembali No. 01/Pdt.PK

Negeri BaleBandung Nomor 170/Pdt.G/2017/PN Blb tanggal 14 Februari 2018 yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14 Februari 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juli 2018 diajukanpermohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 8 Agustus 2018sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor170/Pdt.G/2017/PN Blob juncto Nomor 08/Pdt.PK

Nomor 659 PK/Pdt/2019tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 28 Mei 2018 kemudian terhadapnya dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 November 2018 diajukanpermohonan peninjauan kembali pada tanggal 12 November 2018sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Mar, juncto Nomor 4/PDT/2017/PT GTO,jJuncto Nomor 3192 K/PDT/2017, juncto Nomor 02/PDT.PK/2018/PN Mar,yang dibuat oleh Panitera

sebesar Rp500.000.00,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung Nomor 2399K/Pdt/2015 tanggal 12 April 2016 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 31 Mei 2017 kemudian terhadapnya dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 November 2017 diajukanpermohonan peninjauan kembali pada tanggal 23 November 2017sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali Nomor 1/Pdt.PK

Juncto Nomor 02/Pdt.PK/2018/PN Smg.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Semarang permohonan tersebutdisertai dengan memori peninjauan kembali yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal hari itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamUndang Undang, oleh karena itu permohonan peninjauan

Nomor 879 PK/Pdt/2018K/Pdt/2016 tanggal 26 Juli 2016 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut diberitahukan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 2 Agustus 2017 kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon PeninjauanKembali, sendiri dan dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaInsidentil tanggal 19 April 2018, diajukan permohonan Peninjauan Kembali padatanggal 6 Juni 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 1/Pdt.PK/2018/PN Bkt yang

Nomor 02/Pdt.PK/2013/PNyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jember, permohonan tersebutdisertai dengan memori peninjauan kembali yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal itu juga;Bahwa memori peninjauan kembali dari Para Tergugat/Para Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada Para Penggugat pada tanggal 7 Maret2013, kemudian Para Penggugat/Para Terbanding mengajukan jawabanmemori peninjauan kembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

P2;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis Para Penggugat tertanda P1 danP2 berupa foto copy dan telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, sertaseluruh bukti surat tersebut di atas telah diberi materal yang cukup sehinggadapat dijadikan sebagai bukti tertulis dalam perkara a quo dan Para Penggugattidak mengajukan alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya Tergugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1.Foto copy Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor2/Pdt.PK

Foto copy Tanda Terima Memori Peninjauan Kembali Nomor2/Pdt.PK/2020/PN Sel.,Perkara Nomor 8/Pdt.G/PN Sel.,tanggal 19 Mei2020, diberi tanda T2;. Foto copy Memori Peninjauan Kembali atas Putusan Mahkamah AgungNomor 1735 K/2019 tanggal 26 Agustus 2019, diberi tanda T3;. Foto copy surat penerimaan dan pemberitahuan register perkaraPeninjauan Kembali nomor 20.881/881 PK/Pdt/2020 tanggal 26 Oktober2020, diberi tanda T4;.

rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 707K/Pat/2018 tanggal 25 Juni 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 4 Oktober 2018 kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 Januari 2019 diajukan permohonan peninjauan kembali padatanggal 19 Maret 2019 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 2/Pdt.PK

kasasiterhadap putusan tersebut dengan memberikan Putusan Nomor 3479K/Pdt/2018 tanggal 19 Desember 2018;Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 3479K/Pdt/2018 tanggal 19 Desember 2018 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 13 Juni 2019, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali diajukan permohonan peninjauan kembali pada hariRabu, tanggal 26 Juni 2019 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 040/Pdt.PK

Bahwa saat ini Tergugat masih mengajukan upaya hukum peninjauankembali dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriSemarang Nomor 14/Pdt.PK/2018 tanggal 24 Juli 2018;4. Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, maka gugatan Pembagiangono gini yang diajukan oleh Penggugat a quo haruslah dinyatakan tidakdapat diterima, karena masih prematur dan kepastian hukum perceraianatau tidak:Halaman 2 dari 8 hal. Put.

yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap tersebut yaitu, putusan MahkamahAgung No. 2075 K/Pdt/ 2008 tanggal 14 Januari 2009diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/ Penggugat/Pembandingpada tanggal 5 November 2009 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17November 2009 diajukan permohonan peninjauan kembali secaralisan pada tanggal 5 Mei 2010 sebagaimana ternyata dariakte permohonan peninjauan kembal i No.01/Pdt.PK