Penggugat melakukan kebohongan besar pada suaminya, munafik,dan durhaka serta jadi pelakor (perebut lelaki orang).6. Pada bulan Desember 2010 Penggugat melakukan pertemuandengan kekasih gelapnya yang bernama PIL di rumah keluargabapaknya alamat tersebut di atas di Jakarta, memberikan uang sebesar500.000 rupiah waktunya malam hari sehabis Magrib. Selang 3 harikemudian, Penggugat ditelpon supaya datang ke hotel di daerah Cililitan,Jakarta Timur, oleh PIL mantan pacar dulu.

Tergugat selalu menuduh yang bukanbukan seperti istri pelakor karenaPenggugat adalah sales dan ada komunikasi via whatsapp dari rekanPenggugat yang agak melambai menggunakan katakata melambai ,tetapi tidak mau mendegarkan penjelasan walaupun sudah di jelaskandan sudah diminta untuk mendengarkan orang lain yang tahu kondisinyaagar permasalahan jelas.

di rumah orang tua Penggugat kemudian pindahke rumah orang tua Tergugat kemudian pindah di rumah kos di DesaXXXXXXXXXjBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa sejak tahun 2019 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering berkata kasar yaitu bilang bahwaPenggugat adalah pelakor

Bukdan perselisihan terus menerus antara Penggugat dan Tergugat hal manapertengkaran dipicu karena Tergugat sering berkata kasar yaitu bilang bahwaPenggugat adalah pelakor, haram Tergugat menyentuh Penggugat. Keterangantersebut disampaikan saksi karena saksi mendengar sendiri curahan hatiPenggugat tersebut yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal.

screenshot facebook photo HELMIYANTI dan photo keluarga HELMIYANTI yang di posting di AKUN FACEBOOK RAHMA HARAHAP pada tanggal 23 Januari dan pada atas photo di buat suatu gambar animasi seekor babi yang sedang membuang kotoran;

FACEBOOK AGOES TAMPUBOLON yang mengatakan Aku tau siapa itu, dia adalah germo murahan yg hanya dibayar dengan nasi bungkus dan kembali dikomentari AKUN FACEBOOK RAHMA HARAHAP mengatakan nasi bungkus pake daging anjing dengan sayur kol;

dan kembalidikomentari AKUN FACEBOOK RAHMA HARAHAP mengatakan Yg jilbab kuning itu mantan teman yg juga istri Perwira di kejaksaan dulu dia tugas dsni Kasi pidsus skrg pindah tugas ke Sekadau Kalimantan namanya Helmiyanti emiYg baju biru itu kawan juga lily Suryani yg tiap hari share kaya kata nasehat n motivasi beberapa kali uda sering foto bareng sipelakor masi aja aku diam, puncaknya Senin kmarin mereka sengaja nongkrong dibalige bareng pelakor

FACEBOOK RAHMA HARAHAP pada tanggal 21 Februari dan pada atasnya dibuat status yang yang berisikan Terima kasih saya ucapkan buat teman teman yg udah share yg udah perduli yg udah supportMaaf ga bisa balas satu persatu Masi tetap heran liat perange ibu Helmiyanti emi yg konon istri jaksa yg terhormat ini n lily Suryani yg tiap hari bagi kata kata motivasi Dan juga buat ibu nya Asmadi udah tua bukSilahkan komen n share karena dalam bahasa karo nya La terkataken pelakor

Sebab Fakta Yangsebenarnya, Termohon II adalah Pelakor (Perebut Laki Orang/PerebutSuami Orang) Karena Pada saat Pernikahan Termohon Il, StatusPerkawinan Husen Demmu adalah Suami dari Pemohon dan ayahkandung dari Pemohon II yang berada di Kabupaten Buol.

YangPasti Termohon II adalah PELAKOR (Perebut Laki Orang) yang Jahat, tidakmemiliki hati dan Perasaan. Dan bahwa Pemohon pernah menikah danHal.18 dari 35.Put.No.215/Padt.G/2019/PA. Tli.memiliki anak adalah benar namun itu terjadi karena Perbuatan dariTermohon Il yang melarang suami Pemohon yakni Almarhum HusenDemmu untuk kembali ke Kab. Buol dan memberikan nafkah lahir danBhatin kepada Pemohon selama kurang lebih 3 tahun.

SehinggaPemohon sebagai Perempuan, Ibu Rumah Tangga yang berjuang untukhidup dengan seorang anak yang masih kecil, yang tidak mampumenafkahi diri, Terpaksa menikah secara siri demi untuk bertahan hidup.Dan Tidak melakukan Perbuatan terjela seperti yang dilakukan OlehTermohon Il, menjadi PELAKOR (Perebut Laki Orang) demi untukmempertahankan harta warisan orang tua Almarhum Husen Demmu danBahwa Pernikahan Siri Pemohon hanya berlangsung sekitar 3 tahunsebelum kemudian bercerai secara siri pula, dan

No. 2376/Pdt.G.2020/PA.JbgTermohon sebagai pelakor dan Termohon telah diusir oleh orang tua Pemohon,selanjutnya Termohon menyatakan tidak keberatan diceraikan Pemohon;Bahwa selanjutnya Termohon mengajukan gugatan balik/rekonvensiterhadap Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon yang masih di bawah umur,selama Pemohon dan Termohon berpisah rumah pada siang hari tinggalbersama Termohon sedangkan pada malam hari tinggal bersama Pemohon;2.

, akhirnya sejak bulan Juni 2020Pemohon dan Termohon berpisah rumah hingga permohonan diajukan sudahselama sekitar 4 bulan dan selama itu antara keduanya tidak ada komunikasilayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Temohon dalam jawabannya mengakui sebagiandan membantah sebagian yang lain atas dalildalil permohonan Pemohon, padapokoknya Termohon mengakui ketidakharmonisan rumah tangganya denganPemohon namun membantah penyebabnya, menurut Termohon penyebabnyaadalah Pemohon menuduh Termohon sebagai pelakor

selingkuh;B.Tidak benar saat itu saya dijanji lagi tapi lagilagi suami saya hadiritausiah Almarhum keluarganya tanpa memberi khabar sebelumnya,Halaman 5 dari 24 putusan Nomor 38/Padt.G/2020/PA.Mkssaat itu Saya mencari tau keberadaan suami dengan bertanyakepada keluarga, teman bergaul dan teman kerjanya , dan tidak adayang tahu satupun keberadaan suami saya waktu itu, ditambahsuami saya tidak ada khabar sama sekali yang membuat sayaakhirnya berfikir Kemanamana yaitu Ssuami saya sedang bersamawanita pelakor

memberikesempatan , bukankah manusia tidak luput dari kKesalahan dan kaliini saya betulbetul meminta kesempatan kedua dan berupayamemperbaiki semua sikap dan sifat yang tidak disenangi suami ,namun dilihat disisi Suami saya bukannya memperbaiki rumahtangganya , malah menjalin hubungan dengan wanita lain yangbermula dari curhat Suami saya ke wanita lain yaitu janda Yuli;Benar pada bulan September 2019 suami putuskan untuk pisahranjang itu karena saya sudah mengetahui hubungan yang dijalinSuami saya dengan pelakor

Tergugat sering marahmarah bahkan sampai mengucapkan katakata kasar yang tidak pantas didengar oleh Penggugat antara lain katapelacur, Anjing, Sampah, dan pelakor . Tergugat sudah berulang kali mengucapkan kata cerai. Tergugat tidak mau menjalin silaturahmi dengan keluarga Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan tanggal 12 November 2019 sampai sekarang.7.

Tergugat berselingkuh dengan perempuan bernama PELAKOR;b. Setelah Tergugat ketahuan selingkuh, Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kali terjadi,puncaknya pada Akhir bulan April 2012, di mana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri selama 6 tahun 10bulan sampai dengan sekarang. Selama itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hubungan lahir dan batin;6.

membenarkan gugatan Penggugat poin 1 sampai 3 Bahwa Tergugat mengakui rumah tangganya mulai tidak harmonis dan telahterjadi pisah tempat tinggal dengan Penggugat selama 5 bulan Bahwa tidak benar Tergugat tidak mau merawat Penggugat, karena ketikaPenggugat sedang sakit Tergugat mengantar pulang Penggugatkerumahnya Bahwa anak penggugat dan tergugat ikut dengan Tergugat Bahwa Tergugat selalu bekerja hingga sore (tani) sebagai tukang bajaksawah Bahwa Penggugat suka merusak rumah tangga orang lain (Pelakor

Bahwa Tergugat sering berkata kasar seperti ( pelakor, mengancam,jablay) bahkan Tergugat melakukan KDRT seperti ( memukul bagiankepala, melempar barang, menampar, mencekik);b. Tergugat memiliki sikap dan tabiat tidak baik dimana tergugat diketahulsering meminum minuman keras ;c. Tergugat memiliki sifat curiga dan cemburu berlebihan kepada Penggugatdan sering menuduh Penggugat memiliki pria idaman lain ;5.

No 1486/Pdt.G/2020/PA.BlaSeourane yo mbak aku jadi pelakor, yang artinya keduanya mengakuihubungan mereka;6. Bahwa pada tanggal 20 Januari 2018 Ibu Penggugat yang bernamaSurati juga mendatangi rumah 9 ci I can diterimabaik oleh keluarga i dengan maksud tujuannya untuk meminta Tergugatkembali pulang kerumah berkumpul bersama dengan Penggugat dananaknya namun Tergugat menolak;7.

foto copy KartuTanda Penduduk milik Penggugat, maka secara formal dan factual Penggugatbertempat tinggal di Yogyakarta, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakan kewenangan PengadilanAgama Yogyakarta;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan sejak Januari 2015 seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena : Tergugat mempunyai wanita idaman lain bernama pelakor

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsering cemburu tidak jelas kepada Penggugat dimana Tergugat seringmenuduh Penggugat memiliki hubungan cinta dengan lakilaki lain, selainitu Tergugat juga sering bersikap kasar kepada Penggugat dimana Tergugatsering mengatakan Pengugat " PELACUR, PELAKOR" hal ini yangmenjadikan Penggugat sakit hati dan tidak cinta lagi kepada Tergugat;5.

Dan setelah termohon pulang kerumah (DesaKedung cangkning XXXXXX) pemohon sudah tidak ada di rumah.Dan hubungan mereka berdua, antara pemohon dan XXXXXX (pelakor)sampai saat ini masih berlanjut. Mereka sekarang nge kost di Desa TunggalPager dusun Petok XXXXXX Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto.Termohon melihat langsung ke tempat kos mereka berdua (Selasa, 8Januan 2019 tepatnya setelah persidangan minggu kemann) dan sempatbertanya kepada tetangga sekitar kos mereka.

Menurut tetangga merekaH1m.11 dari 34 hlm Putusan No. 4245/Pdt.G/2018/P A.Sdasudah hampir 1,5 tahun tinggal disitu dan sekarang kondisi XXXXXX(pelakor) sedang hamil.

Termohon juga memastikan pernyataan tersebutkepada pemilik kos yang menyatakan juga bahwa mereka berdua memilikiKK karena setiap orang yang in the kos di tempatnya jika merekaberkeluarga maka diminta bukti foto copy KK dan foto copy KK tersebutsudah diserahkan kepada ketua RI, dari pernyataan ibu kos tersebuttermohon memastikan kerumah ketua RT dan ditemui oleh ibu RT dan buRT juga membenarkan jika pemohon dan XXXXXX (Pelakor) memiliki KKdan diminta foto copy KK nya dan foto copy KK tersebut sudah

LP/B134/VIII/2017/Jambi/ResTebo/SPKT tanggal 14 Agustus 2017 yang merupakan permasalahHalaman 13 dari 80 HalamanPutusan Perkara Nomor : 26/G/2019/PTUN.JBI.yang sama dengan Penggugat menyangkut amoral Kepemimpinanatau Pelakor.19.Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2019 yang diketahui Penggugattertanggal 30 Agustus 2019, terbitlah surat keputusan Aquo denganalasan berdasarkan surat keputusan BPD Desa Tambun Arang No.140/40/BPD/TA/VII/2019 tanggal 01 Juli 2019 perihal PermohonanPengajuan Peninjauan kembali

faktayang sebenarnya, dimana sekelompok masyarakat tersebutmerupakan orangorang yang kontra sejak awal pemerintahanPenggugat, guna mendapatkan keuntungan dari meresahkanmasyarakat dimana adanya sikap dari sekelompok masyarakattersebut berdemo pada tanggal 05 Agustus 2019 dimanamasyarakat dalam Gerakan Masyarakat Peduli Tebo (GMPT)mempermasalahkan pernikahan Penggugat dan Suherman(Kepala Desa Muaro Sekalo) yang menyangkut pelanggarananmoral sebagai seorang pemimpin atau menuduh Penggugatsebagai pelakor

ASAS KETIDAKBERPIHAKANBahwa Tergugat sebagai Pemimpin daerah sertasebagai atasan Penggugat, seharusnya tidak hanyamendengar kelompok GMPT yang berdemotertanggal 10 September 2018 dan 05 Agustus 2019yang tuntutannya bahwa Penggugat telan melakukanperbuatan Amoral (berzina/pelakor), namun jugamendengar dan mengklarifikasi kepada Penggugatakan kebenarannya, akan tetapi Tergugat tidakpernah melakukan klarifikasi tersebut sehingga jelasadanya keberpihakan Tergugat yang hanyamendengar kelompok GMPT tanpa

Bahwa selama proses persidangan izin poligami,istri pertama Suherman memberikan izin kepadaSuherman untuk menikah yang kedua kalinyakepada Penggugat, sehingga jelas Penggugatbukanlah pelakor sebagaimana dalam tuntutanaksi GMPT tertanggal 10 September 2018 dan 05Agustus 2019. (Pasal 5 ayat (1) huruf a UU No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan).c. Bahwa setelah mendapatkan izin poligami,penggugat melangsungkan pernikahan denganSuherman tertanggal 26 Oktober 2018 dan dicatatoleh KUA Kec.

2019 dan penyegelan kedua jugadilakukan oleh Pro dengan pemerintahannya Penggugat sebagaiKades;Saksi Jangcik menerangkan sebagai berikut :Bahwa Kondisi Kantor Kepala Desa saat ini masih tersegel;Bahwa Kantor Desa disegel menggunakan kayu;Bahwa setahu saksi pada tahun 2017 sampai dengan 2018 tidak adapermasalahan semasa Penggugat menjabat sebagai Kepala Desa;Bahwa setahu saksi ada demo saat itu pada tanggal 5 Agustus 2019;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat diberhentikan karena dituding sebagai pelakor

Tadinya saya tidak percaya denganlaporanlaporan dari orang lain tapi Allah sudah memperlihatkan sendirikepada saya dengan perbuatan busuk dan kotor yang telah suami lakukandengan seorang perempuan janda yang sifat tidak baik pula;Justru pada awalawalnya Pemohon meminta kepada saya untuk selalumenghadiri sidang biar sipelakor tau yang mana kami tidak bisa cerai,namanya pelakor tidak punya hati dan perasaan dan hanya bisamenghancurkan rumah tangga orang lain, bukan hanya menghancurkanrumah tangga kami

tapi perempuan itu sudah memoroti uang hasil usaha kamidan itu sudah banyak kali dia lakukan pada orang lain juga bukan hanya padasuami saya maka dari itu saya akan tetap pertahankan rumah tangga kamikarena sudah tau banyak hal dengan sifat dan kelakuan pelakor tersebut.

tersebut pingsan.40 Bahwa saksi tidak melihat proses pingsannya XX tersebut dan hanyamengetahui dari penyampaian warga, saksi sebelumnya hanyamendengar keributan warga dan saksi bergegas melihatnya, saat Itu saksihanya melihat perempuan bernama XX yang sudah pingsan tersebutdigotong ke mobil untuk dibawa ke rumah sakit.41 Bahwa Tergugat juga mengetahui kejadian tersebut, karena saatkejadian tersebut, Tergugat berada di rumah saksi.42 Bahwa atas kejadian tersebut, masyarakat menyebut Penggugatsebagai pelakor

tersebut pingsan.53 Bahwa saksi tidak melihat proses pingsannya XX tersebut dan hanyamengetahui dari penyampaian warga, saksi sebelumnya hanyamendengar keributan warga dan saksi bergegas melihatnya, saat Itu saksihanya melihat perempuan bernama XX yang sudah pingsan tersebutdigotong ke mobil untuk dibawa ke rumah sakit.54 Bahwa Tergugat juga mengetahui kejadian tersebut, karena saatkejadian tersebut, Tergugat berada di rumah saksi.55 Bahwa atas kejadian tersebut, masyarakat menyebut Penggugatsebagai pelakor

adalah Para Terdakwa;Bahwa awalnya Saksi datang ke rumah para Terdakwa untuk meluruskantentang apa yang diunggah Uya (Terdakwa 4) di facebook mengenaipelakor dan mengatakan ingin bertemu dengan Terdakwa 4 tapi belumHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN Bansempat menyampaikan maksud, Saksi sudah ditampar oleh Terdakwa 1dan dikeroyok oleh Terdakwa 2, Terdakwa 3, dan Terdakwa 4;Bahwa awal permasalahannya adalah masalah di sosmed dimanaTerdakwa 4 mengatakan Saksi dan Sepupu Saksi adalah Pelakor

Bantaeng;Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah Para Terdakwa;Bahwa Saksi melihat langsung penganiayaan yang yang dilakukan olehpara Terdakwa, Saksi melihat Terdakwa 1 memukul dan menarik Rambutsaksi NANI IRMA ANDRIANI, dan melihat juga Terdakwa 2 menginjakbahu tetapi tidak ingat berapa kali melakukan pemukulan pada diri saksiNANI IRMA ANDRIANI;Bahwa awalnya Saksi Menemani saksi NANI IRMA ANDRIANI datang kerumah Para Terdakwa untuk meluruskan tentang apa yang diunggah difacebook mengenai pelakor

TERGUGAT sering mengeluarkan katakata Pelakor dan membahasmasa lalu setiap kali pertengkaran;5.7. TERGUGAT Tidak menafkahi secara finace (Lahir) dari awal menikah;5.8. TERGUGAT sudah tidak menghargai PENGGUGAT sebagai Isteri danPENGGUGAT sudah tidak bisa lagi menahan beban karena perlakuanTERGUGAT yang semakin menindas harkat dan martabat PENGGUGATsebagai isteri..