Nota permintaan pembalian materai tempel Rp. 6.000, yangakan dipergunakan atas berkasberkas permohonan PAP tahun2007 sebanyak 322 sebesar Rp. 1.932.000, tanggal 24 Mei 2007An. Muh. Yamin dan Safaruddin ;104. Nota pembelian barang sebesar Rp. 128.000, tanggal 28Mei 2007 An. Pak Agustan ;105. Nota UD. DHILA pembelian barang sebesar Rp. 141.000,tanggal 04 Juni 2007 An. Pak Agustan ;106.

Bahwa dari keseluruhan dana pinjaman yang diterima Terdakwasejumlah Rp. 1.555.000.000, (satu milyar lima ratus lima puluh limajuta rupiah), dan uang tersebut selain Terdakwa gunakan untukpendanaan pengisian BBM kapal juga Terdakwa gunakan untukkeperluan pribadi Terdakwa membayar DP pembalian ruko a.n istriTerdakwa (Sdri.

(empat ratusjuta rupiah) maupun dalam bentuk Bungan uang sebesar 3%sehingga apabila penggugat dengan tibatiba menuntutpengembalian uang pokok dengan menambah bunga uangsebesar 3% apa dasar hukumnya bagi penggugat menuntutpengembalian dan bunga uang 3% tersebut.Dengan demikianmaka gugatan penggugat dapat dinyatakan di tolak untukseluruhnya atau setidak tidaknya gugatan penggugat dinyatakantidak dapat di terimah (Niet Onvankelijke Verklaard) karena tidakberalasan dari segi hukum;Bahwa permintaan pembalian

Tugas sayaadalah menjadi marketing untuk CV RENAD dan saya baru mengetahuiterjadi penghentian kegiatan di lokasi saat mengantar calon pembeli untukmelakukan survey sebelum perjanjian pembalian material dari CV RENAD ;7. Bahwa tuntutan penggugat kepada saya menjadi salah sasaran karenapersoalan muncul setelah saya tidak menjabat lagi sebagai penanggungjawab di dalam CV RENAD, penggugat seharusnya berurusan denganpengurus baru.

Syahril Romli atas pembalian tanah milikKotik Bongsu (alm)/orang tua Penggugat II, sehinggauntuk membuktikan kebenaran dan keabsahankepemilikan Penggugat I, Penggugat If sertakepemilikan Kotik Bongsu (alm) /orang tua PenggugatII tersebut Penggugat I dan Penggugat II mengajukangugatan ini ke Pengadilan NegeriBahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat I,Tergugat II dengan dibantu Turut Tergugat I, TurutTergugat II, Turut Tergugat III tersebut telahmelanggar pasal 1365 KUHPerdata yang menyebutkanbahwa

Bahwa pada hari rabu tanggal 19 Agustus 2009sekira pukul 12.30 Wib saksi 1 dan saksi 2 mendatangiTerdakwa di barak lajang Kipan E Yonif 114/SM untukmenanyakan daun ganja kering yang sudah dipesankemarin dan Terdakwa berkata Ganja sudah adaselanjutnya saksi 1 dan saksi 2 langsung memberikanuang kepada Terdakwa = masing masing sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) jumlah = uangmuka/panjar pembalian daun ganja kering dengan berat 4(empat) kiogram dan Terdakwa terima sebesar Rp.1.000.000, (satu

;Pembalian jagrak tempat mandi jenazah Rp. 1.200.000. ;Pembelian komputer untuk Kantor Desa Rp. 7.125.000. ;5. Pembelian desel dan keongan Rp. 11.410.000, ;6. Untuk operasional saat pembagian dana gagal panen Rp.3.136.000, ;7. Untuk biaya sarana pertanian Rp. 17.850.000. ;8. Diberikan pada BPD dan anggotanya sebesar Rp. 9.500.000. ;9. Diberikan pada Perangkat Desa Sentul sebanyak 7 orang @ Rp.500.000, jumlah Rp. 3.500.000, ;10.

Tata Makmur sejahtera yangmendatangi toko yang menanyakan tentang pembayaran pembalian produkberupa beras Gelatik ukuran 25 Kg sebanyak 10 (sepuluh) Zak denganpembelian pada tanggal 09 Desember 2016, kemudian saksi menjelaskanbahwa untuk pemabayaran pembelian tersebut telah dibayarkan secara tunaipada saat beras tersebut datang ke Toko saksi;Bahwa benar saksi telah membayar sebesar Rp. 2.537.500,(dua juta lima ratustiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) kepada terdakwa sebagai sales PT.

Bahwa orang yang pertama kali mengajak saksi untuk melakukanPenggelapan uang setoran Pembayaran Pembalian barang tersebut yaituWINDA AGUSTINA. Bahwa uang sebesar Rp. 5.950.000. (Lima juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) telah habis saksi pergunakan untuk memenuhikebutuhan saksi seharihari. Bahwa saksi melakukan penggelapan yaitu dikarenakan = saksimembutuhkan uang, dan atas dasar tersebut saksi melakukanPenggelapan uang setoran Penjualan barang milik PT. Global Mitra Primatersebut.

SUTORO atas pembalian tanah Sawah yang berlokasi di Dk Socan, Ds Jimbaran.

SUTORO atas pembalian tanah Sawah yangberlokasi di Dk Socan, Ds Jimbaran.63. 1( Satu) Bendel Slip Setoran PT BRI a.n. MOH RDIWAN.64. Struk pembayaran / Transfer 8 Lembar dari PT BRI.65. Struk pembayaran / Transfer 3 Lembar dari PT BNI.66. Struk pembayaran / Transfer 24 Lembar dari PT BankJateng.67. 3. (tiga) lembar Asli Perjanjian Pembiayaan No.10551201907 01387, tanggal 27 Juli 2019;68. 2 (dua) lembar Asli Bukti Pernyataan Debitur a.n.

SUTORO atas pembalian tanah Sawah yang berlokasi di DkSocan, Ds Jimbaran.63. 1 ( Satu) Bendel Slip Setoran PT BRI a.n. MOH RDIWAN.64. Struk pembayaran / Transfer 8 Lembar dari PT BRI.65. Struk pembayaran / Transfer 3 Lembar dari PT BNI.66. Struk pembayaran / Transfer 24 Lembar dari PT BankJateng.67. 3 (tiga) lembar Asli Perjanjian Pembiayaan No.10551201907 01387, tanggal 27 Juli 2019;68. 2 (dua) lembar Asli Bukti Pernyataan Debitur a.n.

SUTORO atas pembalian tanah Sawahyang berlokasi di Dk Socan, Ds Jimbaran.63. 1 ( Satu) Bendel Slip Setoran PT BRI a.n. MOHRDIWAN.64. Struk pembayaran / Transfer 8 Lembar dari PT BRI.65. Struk pembayaran / Transfer 3 Lembar dari PT BNI.66. Struk pembayaran / Transfer 24 Lembar dari PTBank Jateng.67. 3 (tiga) lembar Asli Perjanjian Pembiayaan No.10551201907 01387, tanggal 27 Juli 2019;68. 2 (dua) lembar Asli Bukti Pernyataan Debitur a.n.MOH.

Yahaya sejumlah Rp39.050.621,00 (tiga puluhsembilan juta lima puluh ribu enam ratus dua puluh satu rupiah) tanggal22 Desember 2015;1 (satu) lembar Payment Voucher sejumlah Rp/.000.000,00 (tujuhjuta rupiah) tanggal 25 November 2015;1 (satu) lembar fotokopi Cek cash (tunai) Bank OCBC NISP dengannomor NNQ 212682 yang dikeluarkan oleh Direktur atas namaAbdul Baig Mohammed Yahaya sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) tanggal 25 November 2015 tanggal 25 November 2015;1 (satu) lembar Invoice untuk pembalian

I Tanggal 7 Desember 2016.175) 1 (satu) lembar asli Nota Pembelian Barang Kabel Transparan 2 x 80(130m), 2Par Steker Broco Putih Senilai Rp.127.000 Dari UD.SamudraEmas Tanggal 2 Agustus 2016.176) 1(satu) lembar asli Nota Pembelian Barang Rotan K Senilai Rp.150.000Dari UD.MAUBEL ROTAN Tanggal 06 Agustus 2016.Halaman 20 dari 248 Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/201 7/PN.PIk.177) 1(satu) lembar asli Nota Pembalian Barang Senag Roket, 2 pst Engsel, 1Gembok, 1 Overnapal Senilai Rp.431.000 Dari Toko Irgi Putra

Tanggal17 September 2016.178) 1(satu) lembar asli Nota Pembalian Barang Tali Seniali Rp.750.000Tanggal 22 September 2016.179) 1(satu) lembar asli Nota Pembalian Barang Skerop Senilai Rp.195.000Dari UD.

SRI REJEKI Tanggal 7 Desember 2016.175) 1 (satu) lembar asli Nota Pembelian Barang Kabel Transparan 2 x 80(130m), 2Par Steker Broco Putih Senilai Rp.127.000 Dari UD.SamudraEmas Tanggal 2 Agustus 2016.176) 1(satu) lembar asli Nota Pembelian Barang Rotan K Senilai Rp.150.000Dari UD.MAUBEL ROTAN Tanggal 06 Agustus 2016.177) 1(satu) lembar asli Nota Pembalian Barang Senag Roket, 2 pst Engsel, 1Gembok, 1 Overnapal Senilai Rp.431.000 Dari Toko Irgi Putra Tanggal17 September 2016.178) 1(satu) lembar asli

Nota Pembalian Barang Tali Seniali Rp.750.000Tanggal 22 September 2016.179) 1(satu) lembar asli Nota Pembalian Barang Skerop Senilai Rp.195.000Dari UD.

bahwa saksi pernah kerumah Penggugat dan kebetulan Sikkongjuga berada disana, dimana Sikkong mengutarakan pada Penggugatkalau dia ingin menjual tanah miliknya, mendengar pernyataantersebut maka Penggugat menyatakan dari pada dijual kepadaorang lain lebih baik Penggugat saja yang membelinya;e bahwa harga tanah tersebut dijual seharga Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), namun uangnya tidak langsung dibayar, baru dibayar ketikaSikkong sakit untuk biaya perobatannya;e bahwa saksi mengetahui kalau uang pembalian

telahmembeli uang palsu pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah)sebanyak 20 (dua puluh) lembar dari terdakwa ENCEP alias CECEPdimana uang tersebut dibeli dengan menggunakan uang asli pecahanRp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 10 (sepuluh) lembar;Bahwa benar saksi sampai bisa membeli palsu pecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 20 (dua puluh) lembar dariterdakwa ENCEP alias CECEP dikarenakan sebelumnya terdakwaENCEP alias CECEP menawarkannya kepada saksi denganperbandingan pembalian

puluh ribu enam ratus dua puluh satu rupiah) tanggal 22 Desember 2015;72. 1 (satu) lembar Payment Voucher sejumlah Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) tanggal 25 November 2015;73. 1 (satu) lembar Foto copy Cek cash (tunai) Bank OCBC NISP dengan nomor NNQ 212682 yang dikeluarkan oleh Direktur atas nama ABDUL BAIG MOHAMMED YAHAYA sejumlah Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) tanggal 25 November 2015 tanggal 25 November 2015;74. 1 (satu) lembar Invoice untuk pembalian

.:941/Pid.B/2016/PN.Btm.ttt. 1 (satu) lembar Payment Voucher sejumlah Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah) tanggal 25 November 2015;uuu. 1 (Satu) lembar Foto copy Cek cash (tunai) Bank OCBC NISP dengannomor NNQ 212682 yang dikeluarkan oleh Direktur atas namaABDUL BAIG MOHAMMED YAHAYA sejumlah Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah) tanggal 25 November 2015 tanggal 25 November 2015;vv. 1 (satu) lembar Invoice untuk pembalian Cylinder gas @ 40Lsejumlah Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) tanggal

YAHAYA sejumlah Rp. 39.050.621, (tiga puluh sembilan jutalima puluh ribu enam ratus dua puluh satu rupiah) tanggal 22 Desember 2015;1 (satu) lembar Payment Voucher sejumlah Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) tanggal 25 November 2015;1 (satu) lembar Foto copy Cek cash (tunai) Bank OCBC NISP dengannomor NNQ 212682 yang dikeluarkan oleh Direktur atas nama ABDULBAIG MOHAMMED YAHAYA sejumlah Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)tanggal 25 November 2015 tanggal 25 November 2015;1 (satu) lembar Invoice untuk pembalian

PN.Btm.72.73.74.75.76.77.78.79.80.81.puluh sembilan juta lima puluh ribu enam ratus dua puluh satu rupiah)tanggal 22 Desember 2015;1 (satu) lembar Payment Voucher sejumlah Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah) tanggal 25 November 2015;1 (satu) lembar Foto copy Cek cash (tunai) Bank OCBC NISP dengannomor NNQ 212682 yang dikeluarkan oleh Direktur atas namaABDUL BAIG MOHAMMED YAHAYA sejumlah Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah) tanggal 25 November 2015 tanggal 25 November 2015;1 (satu) lembar Invoice untuk pembalian

No.:941/Pid.B/2016/PN.Btm.73.74.75.76.77.78.79.80.81.82.83.1 (satu) lembar Foto copy Cek cash (tunai) Bank OCBC NISP dengannomor NNQ 212682 yang dikeluarkan oleh Direktur atas namaABDUL BAIG MOHAMMED YAHAYA sejumlah Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah) tanggal 25 November 2015 tanggal 25 November 2015;1 (satu) lembar Invoice untuk pembalian Cylinder gas @ 40Lsejumlah Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) tanggal 20Oktober 2015;1 (satu) lembar Payment Voucher sejumlah Rp. 41.060.000,, (

Sindangbarang ;e 1 (satu) buku RAPBDes; e 1 (satu) buku APBDes; e 1 (satu) buku RPJMD;Hal 118, put.no. 56/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.101112e 1 (satu) dokumen Penunjukan Langsung;e Uang tunai Rp.2.000.000,;Disita dari saksi YULIAMAN SUTRISNO (Sekcam Gandungmangu danpernah menjabat sebagai Sekcam Jeruklegi) berupa:e 12 (dua belas) bendel SPK (Surat Perintah Kerja); e 12 (dua belas) lembar foto copy buku rekening;e 28 (dua puluh delapan) lembar kwitansi pembalian computer;e Uang tunai Rp.21.000.000,;e

Tiga Putra senilai Rp.13.012.500, dan faktur pembalian tertanggal 18 Juli 2008 a.n PT. TigaPutra senilai Rp.13.870.000, ) ;Bahwa dengan demikian apabila dikaitkan antara bunyi Pasal 36 ayat (1)Keppres Nomor : 80 Tahun 2003 dengan perbuatan Terdakwa, nampak disitu bahwa inisiatif mencairkan dana termyn terakhir (70% nilai kontrak)atau pekerjaan 100% sudah barang tentu berasal dari penyedia barangyang dalam perkara ini adalah Terdakwa selaku Direktur CV.

bahwa perceraian yang dijatuhnkan oleh PengadilanAgama Tigaraksa adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksudPasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipundalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat),tetap kKeduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa selain menggugat cerai Penggugat jugamengajukan gugatan yang berupa hak hadlanah atas kedua anak Penggugatdengan Tergugat, biaya kebutuhan anak, pengembalian tabungan asuransi,pembalian

Wira Dwipaadalah uang pembayaran harga tanah terdakwa;Bahwa mengenai mobil Toyota Rush, terdakwa yang meminta untukpengeluaran pembelian mobil tersebut secara dicicil dan perusahaanmembayar sampai cicilan ketiga;Bahwa mobil tersebut atas nama terdakwa;20Bahwa uang pembayaran mobil tersebut dalam pembukuan masuk dalamhak terdakwa;Bahwa harga pembalian alat kesehatan sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belasjuta rupiah) dalam pembukuan perusahaan masuk sebagai hak terdakwa;Bahwa belum waktunya diberikan

Pelaksanaan BSPS dari Kemenpera RItindakan saksi BOBBY dan terdakwa FAUZI selaku Tenaga PendampingMasyarakat (TPM) melakukan menunjuk toko bangunan yang tidakmempunyai ijin, melakukan pembayaran pembelian bahan bangunankepada penyedia bahan bangunan secara tunai, menggunakan danabantuan untuk keperluan operasional, dan memberikan sebagian danabantuan secara tunai kepada penerima bantuan tidak dibenarkan karenatoko bangunan yang ditunjuk harus mempunyai ijin, dan TPM dilarangmelakukan pembayaran pembalian

Sukabumi masingmasing menerima Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa dana bantuan dari kemenpera RI dalam bentuk uang yangditransfer langsung kerekening penerima bantuan yang dibuatkanoleh Kemenpera RI akan tetapi penggunaanya langsung berupabahan bangunan yang diberikan kepada penerima bantuan.e Bahwa setelah adanya keputusan mengenai namanama penerimabantuan selanjutnya penerima bantuan membentuk KPB (KelompokPenerima Bantuan), selanjutnya KPB langsung membuat daftarrincian pembalian

RIkepada penerima bantuan di Kota Sukabumi masingmasingmenerima Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa dana bantuan dari kemenpera RI dalam bentuk uang yangditransfer langsung kerekening penerima bantuan akan tetapipenggunaanya langsung berupa bahan bangunan yang diberikankepada penerima bantuan.e Bahwa setelah adanya keputusan mengenai namanama penerimabantuan selanjutnya penerima bantuan membentuk KPB (KelompokPenerima Bantuan), selanjutnya KPB langsung membuat daftarrincian pembalian

ratus ribu rupiah).e Bahwa dana bantuan dari kemenpera RI dalam bentuk uang yangditransfer langsung kerekening penerima bantuan yang dibuatkanoleh Kemenpera RI akan tetapi penggunaanya langsung berupabahan bangunan yang diberikan kepada penerima bantuan.e Bahwa setelah adanya keputusan mengenai namanama penerimabantuan selanjutnya penerima bantuan membentuk KPB (KelompokHalaman 160 dari 292 Putusan Nomor 94/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg.Penerima Bantuan), selanjutnya KPB langsung membuat daftarrincian pembalian