Ditemukan 2001 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2354/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 27 Maret 2013 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
guna menambah panjarbiaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini selajutnyaditunjuk hal ihwal sebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena biaya Pemohon untuk berperkara telahhabis sementara Pemohon tidak menambah biaya perkara meskipun pengadilan telahmelakukan peneguran
Register : 17-07-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 1/Pid.C/2019/PN.Pdl. Tanggal 4 Maret 2019 — AGUS GUNAWAN ;
59 — 17
59 — 17
tahun 2003 Jo pasal 21 Perda No.12 tahun 2007tentang pelanggaran Kesusilaan, miras, Perjudian dan penyalangunaan Napza;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, ternyata terdakwa tidakdikecualikan dari hukuman, baik karena alasan pembenar maupun karena alasanpemaaf;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dilakukan peneguran
Register : 27-11-2014 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2121/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 9 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
,tanggal 27 Nopember 2014, beserta semua suratsurat yang berkaitandengan perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor : W9A2/812/Hk.03.5/IV/2015 tanggal tertanggal 09April 2015, yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktusatu bulan sejak tanggal surat peneguran tersebut memenuhi pembayaransejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sebagai kekuranganpembayaran panjar biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatanHal. 1 dari
Register : 20-12-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA STABAT Nomor 746/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 3 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 5
11 — 5
No. 746/Pdt.G/2010/PA.Stb.Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaStabat Nomor: W2A16/313/Hk.03.4/11/2011, tanggal 14Pebruari 2011 yang menerangkan bahwa setelah lewat masa waktutanggal 3 Maret 2011 setelah peneguran, ternyata Penggugattidak melaksanakan isi teguran dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Pengadilan Agama Stabat berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 55 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal273 RB.g, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa
Register : 22-08-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1565/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
dipersidangan tidak hadir.Bahwa berdasarkan data keuangan di kasir menyakatan panjar biayaperkara tidak mencukupi, maka Ketua Majelis menunda pemeriksaan perkaraini dengan mwmwrintahkan kepada Panitera untuk menegur Penggugat untukmenambah biaya perkara.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara telah menegurPenggugat untuk menambah panjar biaya perkara tertanggal 7 Maret 2017hingga sekarang selama satu bulan lebih, akan tetapi Penggugat tidak melunasipanjar biaya perkara tersebut.Bahwa berdasarkan surat peneguran
Register : 02-07-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 224/Pdt. G/2013/PA Pare Tanggal 24 Oktober 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Nikma, MH. namun prosesmediasi tersebut juga tidak berhasil.Bahwa dalam persidanganpersidangan selanjutnya penggugat tidakpernah lagi menghadiri persidangan.Bahwa majelis hakim telah memerintahkan Panitera PengadilanAgama Parepare melakukan peneguran kepada penggugat untukmenambah biaya perkaranya.Bahwa majelis hakim telah membaca Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Parepare Nomor 224/Pdt.G/2013/PA Pare tanggal 24Oktober 2013 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belumdibayar.Menimbang
Register : 23-03-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 157/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
PA.Dumsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 05 Mei 2015 Penggugat danTergugat tidak hadir ke persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil ataukuasanya dan ternyata panjar biaya perkara sudah habis dan panggilan sidangberikutnya tidak dapat dilaksanakan maka Ketua Majelis memerintahkanPanitera untuk menegur Penggugat untuk menambah biaya perkara.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Dumai telahmelakukan peneguran
Putus : 24-03-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 12/PDT.G/2014/PN STB Tanggal 24 Maret 2015 — S. FIRDAUS TARIGAN, S.H., SE.
-LAWAN-
H. MUHAMMAD SALIM, Dk.
74 — 34
74 — 34
SAMA ARTINA) tersebutdan memerintahkan Panitera/Jurusita untuk melaksanakan PanggilanAanmaning (Peneguran) sesuai Berita Acara Aanmaning Nomor : 03/EKS/2013/08/PDT.G/2010/PN.BJ tanggal 23 Desember 2013 jo. Berita AcaraAanmaning Nomor : 03/EKS/2013/08/PDT.G/2010/PN.BJ tanggal 06 Januari2014 ;6.
Bahwa karena pihak lawan Para Tergugat belum mau mematuhi isi putusanMahkamah Agung R.I Nomor : 3158 K/Pdt/2011 tanggal 16 Juli 2012 yang telahBerkekuatan Hukum Tetap (Inkracht Van Gewijsde), meskipun telah dilakukanPanggilan Aanmaning (Peneguran) sebanyak 2 (dua) kali, kKemudian Penggugattetap berusaha keras semaksimal mungkin agar Pengadilan Negeri Binjaimelaksanakan Eksekusi, dan terbukti Penggugat mengajukan lagi Surat Nomor 06/MP/FBHI/I/2014 tanggal 27 Januari 2014, Ditujukan Kepada Ketua PengadilanNegeri
Register : 12-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 898/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Selanjutnya disebutsebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 12April 2019yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang Nomor898/Pdt.G/2019/PA.Srg. pada tanggal12April 2019 beserta semua suratsuratyang berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama SerangNomor : W27A1/1099/Hk.O5/VII/2019 tertanggal O9Juli 2019, yang padapokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktu satu bulan sejak tanggalsurat peneguran
Register : 12-08-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1359/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
permohonan Pemohon tertanggal 11 Agustus2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat NomorHalaman dari 3 Penetapan Nomor 1359/Pdt.G/2015/PA.JB1359/Pdt.G/2015/PA.JB. pada tanggal 12 Agustus 2015, beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama JakartaBarat Nomor : W9A2/Hk.03.5/1048/III/2016 tertanggal 08 Maret 2016, yangpada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktu satu bulan sejaktanggal surat peneguran
Register : 23-02-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0441/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 11 Agustus 2016 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
9 — 0
., tanggal 23 Pebruari2016 beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor : W9A2/2431/Hk.03.5/VV/2016 tertanggal 23 Juni 2016,yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktu satu bulansejak tanggal surat peneguran tersebut memenuhi pembayaran sejumlah Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), sebagai kekurangan pembayaran panjarbiaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktutersebut
Register : 27-08-2013 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2246_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
telah berusaha mendamaikankedua belah pihak untuk hidup rukun lagi,dan Majelis Hakim juga telah memerintahkanPenggugat dan Tergugat untuk melaksanakan mediasi dengan mediator Drs.Shodigqin,akan tetapi tidak berhasil damai kembali, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa setelah proses persidangan berjalan ternyata terdapat kekurangan panjarbiaya perekara, oleh karena itu Majelis Hakim memrintahkan Panitera PengadilanAgama Slawi untuk melakukan peneguran
Register : 01-05-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0603/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 11 Oktober 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
21 — 0
21 — 0
. ; 29222222222 ooo 2 ===Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Prodeo yang biayanyadibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Trenggalek Tahun Anggaran2012 dan telah habis, maka ketidak hadiran Pemohon di persidangan tidak mungkindiadakan peneguran penambahan biaya perkara sebagaimana perkara biasa sehinggaperkara Pemohon harus di coret dari pendaftaran; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Pengadilan Agamaberpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh
Register : 17-12-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 177/Pdt.P/2012/PA.Ba. Tanggal 27 Maret 2013 — Pemohon
14 — 0
14 — 0
penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk tugas dan wewenang PengadilanAgama untuk memeriksa dan mengadilinya sesuai dengan penjelasan pasal 49huruf (a) Undangundang no. 3 tahun 2006 dan Undangundang no. 50 tahun 2009sebagai perubahan ke dan ke 2 atas Undangundang no.7 tahun 1989 tentangPeradilan A gama;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telah habisdan telah dilakukan peneguran
Register : 15-01-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 51/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 30 Juni 2015 — PEMOHON
VS
TERMOHON
37 — 5
37 — 5
PA.Dumsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 26 Mei 2015 Pemohon danTermohon tidak hadir ke persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil ataukuasanya dan ternyata panjar biaya perkara sudah habis dan panggilan sidangberikutnya tidak dapat dilaksanakan maka Ketua Majelis memerintahkanPanitera untuk menegur Pemohon untuk menambah biaya perkara.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Dumai telahmelakukan peneguran
Register : 16-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4411/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
WallTergugat juga tidak datangmenghadap persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, sementara biaya panjar yangdibayarkan tidak cukup untuk memanggil para pihak ke persidangan,Majelis memerintahkan Panitera untuk menegur Penggugat agarmenambah biaya perkara ;Bahwa Panitera telah menegur Penggugat sesuai suratnyaNomor: W10A20/1413/HK.05/X/2020, tanggal 21 Oktober 2020 agardalam waktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran
Register : 23-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2914/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 23 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor2914/Pdt.G/2018/PA.JB. pada tanggal 23 Oktober 2018 beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama JakartaBarat Nomor : W9A2/Hk.03.5/1284/2/2019 tertanggal 22 Pebruari 2019, yangpada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejaktanggal surat peneguran
Register : 06-10-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 53 / G / 2009 / PTUN. Smg Tanggal 22 Desember 2009 — - BUDI RISDIANTI
- KEPALA DESA LEDUG KECAMATAN
KEMBARA KABUPATEN BANYUMAS
64 — 34
64 — 34
Tidak Atas Permintaan Sendiri adalah sewenangwenang tanp&tafmelAkukan peneguran yang bersifatpembinaan terlebih dahulu atau melakukanpengamatan apakah Penggugat masih dapat dibinaatau. setidaknya tidak melakukan perbuatan yangpernah menimpanya apalagi selama ini Penggugatmelaksanakan kewajibannya selaku Kepala UrusanUmum Desa Ledug Kecamatan Kembaran KabupatenBanyumas atau menjalankan tugas sebagaimanamestinya sebagaimana didalilkan Penggugat padaposita gugat nomor 11, karena Tergugat dalam12.23memberikan
Bahwaapabila Budi ~Risdianti tidak mengakuiperbuatan itu maka tidak akandiberhentikan ; Bahwa pernah dilakukan peneguran secara lisan =;Bahwa peneguran secara tertulis tidak pernahdilakukan oleh Kepala Desa ;Bahwa sebelum diberhentikan diadakan ~~ rapatterlebih dahulu 5 weMMR RR ewBahwa saksi sebagai atasan langsung telahmemberikan pembinaan ; Bahwa setelah diperiksa oleh tim pemeriksakemudian Budi Risdianti mengakui bersalah danminta maaf kepada Kepala Desa dan perangkat ; Bahwa sekarang Budi Risdianti
Register : 17-04-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 141/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 24 Agustus 2011 — Penggugat lawan Tergugat
40 — 7
40 — 7
nnn nc nen nn nn nc nnnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini selajutnyaditunjuk hal ihwal sebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; 2020020TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena biaya Penggugat untuk berperkara telah habissementara Penggugat tidak menambah biaya perkara meskipun pengadilan telahmelakukan peneguran
Register : 26-03-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA STABAT Nomor 270/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 24 Mei 2012 — Penggugat VS Tergugat
7 — 4
7 — 4
/Pdt.G/2012/PA.Stb.lewat batas waktu satu bulan peneguran dan ternyata Penggugat tidak melaksanakan isiteguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Pengadilan Agama Sabat /MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat ternyata tidak bersungguhsungguh berperkara.Dengan demikian, maka sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf c, HakimKetua Majelis berpendapat perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh Penggugatdibatalkan