gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalam perkara iniadalah Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talak Tergugatterhadap Penggugat, dengan mendalilkan bahwa rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis sejak sekitar bulan Oktober 2018, antara Penggugatdengan Tergugat sering terlibat perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugatmempunyai banyak hutang ke bank sejak sebelum menikah dengan Penggugat danTergugat tidak pernah terbuka mengenai penggunaaan

mengandung zatarsen;Bahwa kemudian dengan adanya temuan tersebut Kepala Dinas Energi danSumber Daya Mineral (ESDM) kemudian memberikan teguran/persyaratanpersyaratan yang wajib dilaksanakan oleh PT Coca Cola Bottling Indonesia(PT CCBI) dalam rangka penerbitan Rekomendasi Teknis;Bahwa saksi Chandra Pardede yang ketika itu menjabat sebagai ManagerManufacturing PT Coca Cola Bottling Indonesia (PT CCBI) menjawab temuantersebut melalui surat Nomor 03/TOM.CCAIWJ/1/2011 tanggal 31 Januari2011 perihal penggunaaan

CCAIWJ/1/2011 tanggal 31 Januari2011 perihal penggunaaan air bawah tanah yang dipergunakan oleh PT CocaCola Bottling Indonesia (PT CCBI) dimana kondisi sumur ke 3 status tidakkeluar air dan screen rusak (direncanakan diperbaiki bulan Mei 2011), kondisisumur ke 9 status flowrate kecil dan air kuning, direncanakan diperbaiki Maret2011 demikian juga dengan sumur ke 11 screen rusak dan berlumpurdirencanakan diperbaiki di bulan Juli 2011;Bahwa Badan Penanaman Modal dan Pelayanan Perizinan (BPMPP)Sumedang

CCAIWJ/1/2011 tanggal 31 Januari2011 perihal penggunaaan air bawah tanah yang dipergunakan oleh PTCoca Cola Bottling Indonesia (PT CCBI) dimana kondisi sumur ke 3 statustidak keluar air dan screen rusak (direncanakan diperbaiki bulan Mei 2011),kondisi sumur ke 9 status flowrate kecil dan air kuning, direncanakandiperbaiki Maret 2011 demikian juga dengan sumur ke 11 screen rusak danberlumpur direncanakan diperbaiki di bulan Juli 2011;Bahwa Badan Penanaman Modal dan Pelayanan Perizinan (BPMPP)Sumedang

Penggunaan peruntukannya dapat berbentuk proposal ataurencana kegiatan yang terperinci .Pasal 11 ayat (2) a : Penerima bantuan sosial selambatlambatnya 1 bulan setelah tahunAnggaran berakhir, harus membuat Laporan pertanggung jawaban pelaksanaan kegiatandan penggunaan atas bantuan sosial yang diterimanya dan menyampaikan kepadaGubernur.Pasal 11 ayat (2) b : Laporan pertanggung jawaban atas penggunaan bantuan sosialdisampaikan dalam bentuk tanda terima uang beserta peruntukan penggunaannya danrealisasi penggunaaan

kegiatan yang terperinci .Pasal 11 ayat (2) a : Penerima bantuan sosial selambatlambatnya 1 bulan setelah tahunAnggaran berakhir, harus membuat Laporan pertanggung jawaban pelaksanaan kegiatandan penggunaan atas bantuan sosial yang diterimanya dan menyampaikan kepadaGubernur.Pasal 11 ayat (2) b : Laporan pertanggung jawaban atas penggunaan bantuan sosialdisampaikan dalam bentuk tanda terima uang beserta peruntukan penggunaannya danhalaman 15dari 26 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDN.realisasi penggunaaan

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

BSKP sedangkan untuk aturan pemanenan yang benardari PT.BSKP adalah yang menggunakan amoniak yang disiapkan olehHalaman 17 dari 35 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN.Pli.PT.BSKP agar hasil karet tersebut masih dalam keadaan cair dan sedangkanuntuk penggunaaan tawas dilarang oleh pihak perusahaan PT.

perusahaan dan ada sisa hasil sadapansetelah latek tersebut ditumpah / dituang dan setelah 1 atau 2 hari sisa hasilsadapan tersebut membeku yang disebut lum yang mana lum tersebut jumlahnyasedikit dan berbentuk seperti mangkok kecil dan lum tersebut juga disetorkan keperusahaan melalui mandor yang telah ditentukan ; Bahwa mengetahui aturan pemanenan yang benar dari PT.BSKP adalah yangmenggunakan amoniak yang disiapkan oleh PT.BSKP agar hasil karet tersebutmasih dalam keadaan cair dan sedangkan untuk penggunaaan

perusahaan dan ada sisa hasil sadapansetelah latek tersebut ditumpah / dituang dan setelah 1 atau 2 hari sisa hasil sadapantersebut membeku yang disebut lum yang mana lum tersebut jumlahnya sedikit danberbentuk seperti mangkok kecil dan lum tersebut juga disetorkan ke perusahaanmelalui mandor yang telah ditentukan ;Menimbang, bahwa aturan pemanenan yang benar dari PT.BSKP adalah yangmenggunakan amoniak yang disiapkan oleh PT.BSKP agar hasil karet tersebut masihdalam keadaan cair dan sedangkan untuk penggunaaan

dari 24 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2019/PN RapMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

Menyatakan Sah menurut Hukum Surat Ijin Sewa tanah dan penggunaan Perairan No. 800/Dpt/16/X/2007, izin sewa terhitung mulai tanggal 3 September 2007 sampai dengan perjanjian /persetujuan sewa menyewa tanah dan penggunaaan perairan nomor 800/DPT/16/IX/2007 tanggal 3 September 2007.6.

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

Rp.11.000.000, ( sebelas juta rupiah ) yangterdakwa gunakan untuk keperluan hidup seharihari bersama keluarga,Bahwa kosmetik yang terdakwa jual sebagian ada mencantumkan dan sebagiantidak ada mencantumkanberat bersih, isi bersih atau netto,jumlah dalam hitungan,ukuran, takaran, timbangan,hitungan,kondisi,jaminan,keistinewaan atau kKemanjuran,mutu, tingkatan,Halaman 6 dari 55 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2020/PN Amtkomposisi, proses pengolahan, gaya, mode, tanggal kadaluwarsa, label halal,petunjuk penggunaaan

yang terdakwa peroleh selamaberjualan kosmetik sekitar Rp.11.000.000, ( sebelas juta rupiah ) yangterdakwa gunakan untuk keperluan hidup seharihari bersama keluarga,Bahwa kosmetik yang terdakwa jual sebagian ada mencantumkan dan sebagiantidak ada mencantumkanberat bersih, isi bersin atau netto,jumlah dalam hitungan,ukuran, takaran, timbangan, hitungan,kondisi,jaminan,keistinmewaan atau kKemanjuran,mutu, tingkatan,komposisi, proses pengolahan, gaya, mode, tanggal kadaluwarsa, label halal,petunjuk penggunaaan

.11.000.000, ( sebelas juta rupiah ) yangterdakwa gunakan untuk keperluan hidup seharihari bersama keluarga,Halaman 11 dari 55 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2020/PN AmtBahwa kosmetik yang terdakwa jual sebagian ada mencantumkan dan sebagiantidak ada mencantumkanberat bersih, isi bersin atau netto,jumlah dalam hitungan,ukuran, takaran, timbangan, hitungan,kondisi,jaminan,keistinmewaan atau kKemanjuran,mutu, tingkatan,komposisi, proses pengolahan, gaya, mode, tanggal kadaluwarsa, label halal,petunjuk penggunaaan

yang terdakwa peroleh selamaberjualan kosmetik sekitar Rp.11.000.000, ( sebelas juta rupiah ) yangterdakwa gunakan untuk keperluan hidup seharihari bersama keluarga,Bahwa kosmetik yang terdakwa jual sebagian ada mencantumkan dan sebagiantidak ada mencantumkanberat bersih, isi bersin atau netto,jumlah dalam hitungan,ukuran, takaran, timbangan,hitungan,kondisi,jaminan,keistimewaan atau kKemanjuran,mutu, tingkatan,komposisi, proses pengolahan, gaya, mode, tanggal kadaluwarsa, label halal,petunjuk penggunaaan

Bahwa, selain itu sebab terjadinya pertengkaran adalah karena Tergugat tidakpernah memberikan kepercayaan kepada Penggugat untuk mengatur masalahkeuangan dalam keluarga, semuanya diatur oleh Tergugat, mulai dari jumlahuang sampai batas waktu penggunaaan uang yang diberikan oleh Tergugat.Bahkan Tergugat selalu meminta wang ganti kepada Penggugat jika Tergugatmenggunakan uangnya untuk membeli barangbarang kebutuhan rumah tangga;8.

didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif , sehingga maka terdapat kebebasanMajelis Hakim dalam menentukan pilihnan hukum mana yang tetap terhadap diriterdakwa , dimana berdasarkan fakta bahwa ia terdakwa disaat pihak kepolisianmelakukan penggeledahan di rumah kostnya telah ternyata ditemukan barangbukti berupa 2 (dua) sachet shabushabu seberat 0,8776 gram , dimana terdakwaperoleh dengan cara membeli seharga Rp. 1.600.000,, dan ketika itu tidak dapatmenunjukkan izin atas penggunaaan

Yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 17 Juli 2012 dibawahregister Nomor 543/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR. dalam perkara a quo telahkeliru dalam Penerapan hukum dan adanya pelanggaran hukum serta telahmelampaui batas kewenangannya dalam pertimbangan hukumnya dimanadidapat fakta hukum di alam Jawa yang secara jelas oleh Pembandingsemula Tergugat menyatakan Penggugat adalah boros untukmengendalikan keuangan dikaitkan dengan bukti penggunaaan kartu kreditAmerican Express teranggai

Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Atau Kedua Jaksa Penuntut Umum ;

RICHARD VOS )7 Bahwa Pemohon IT ( RICHARD VOS) Yang merupakan WarganegaraBelanda ketika berkehendak untuk mengurus dan membuatkan passportBelanda untuk anak luar Kawin tersebut di Konsulat/Kedutan Belandaternyata baru menyadari didalam Akte kelahiran anak luar kawin nomor5171LU090120120069 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar tanggal 11 Januari 2012 tersebut terdapatkesalahan kecil dimana didalam Kutipan Akta a quo tertulis nama anakRAFAEL VOS;8 Bahwa di Belanda penggunaaan

Tenaga Kerja dan TransmigrasiPemerintah Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota JakartaNo. 7326 11.835.3 , tertanggal 13 Juni 2019, PerihalPenyampaian Anjuran ;Surat dari Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiPemerintah Provinsi Daerah Khusus lbu KotaJakarta, Nomer : 22 /ANJ/ D/V/19 , tertanggal 20Mei 2019 , Perihal : Surat AnjuranBrosur Truk Tronton MERCEDES BENZ AXOR2528C ;Daftar Harga Truk Tronton MERCEDES BENZAXOR 2528C Type4200, seharga Rp. 970.300.000;Kwitansi biayaAmbulans sebesar Rp. 4.000.000 ;Bukti Penggunaaan

Transfer sebesar Rp. 7.500.000 ( Tujuh JutaLima Ratus untuk keluarga korban yang meninggal( diterima Bryan Bogie Arrash tanggal 15 Juni 2015kasus Penggugat ;Halaman 16 dari 30 Putusan PHI Nomor 214/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt.Pst19.20.21.22.23.24.25.26.BUKTI T19BUKTI T20BUKTI T21BUKTI T22BUKTI T23BUKTI T24BUKTI T25BUKTI T26Menimbang,Bukti Transfer sebesar Rp. 7.500.000 ( Tujuh JutaLima Ratus untuk keluarga korban yang meninggal( diterima RINI RETNONINGTYAS tanggal 15 Juni2015 kasus Penggugat ;Bukti Penggunaaan

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia Siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

Rivo yang sedimikian rupadapatlah disimpulkan sebagai penggunaaan tenaga secara bersamasama untukmelakukan kekerasaan terhadap orang, yakni saksi Istir Hadi Sopia Pgl.

mendidik agar dimasa mendatang terdakwa tidak melakukanperbuatan pidana lagi ;Menimbang, bahwa selain dengan hal tersebut, dalam menjatuhkanhukuman, Majelis hakim perlu mempertimbangkan pula halhal yang dapatmeringankan dan memberatkan hukuman bagi terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa perludipertimbangkan hal hal yang memberatkan maupun meringankan yaitu :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas peredaran dan penggunaaan

dibungkus denganplastik transparan didalam saku jaket sebelah kiri yang dipakai terdakwa kamar yangasalnya membeli dari seseorang di Stadion Manahan Banjarsari Surakarta dengan tanparesep atau petunjuk petugas kesehatan dan ganja tersebut sehari sebelum penangkapantelah dikonsumsi terdakwa bukan untuk menyembuhkan penyakit ataupun dalam rangkakepentingan kesehatan dan penelitian ilmu pengetahuan dan teknologi ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan hukum diatas dapatlahdisimpulkan bahwa penggunaaan

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan