Seperangkat DUD lengkap dengan salon merk Vega ;----------------------------------3.12. 10 (sepuluh) ekor sapi perah ;--------------------------------------------------------------Adalah harta gono-gini Pemohon dan Termohon ;---------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 1.466.000,- (Satu juta empaat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;------------------

yang berstatus perawan ;Bahwa saksi tahu Termohon sudah tidak bisa mempunyai anak ;Bahwa benar Pemohon dan calon isteri If Pemohon telah menjalin hubunan cintanamun saksi tidak tahu tentang lamanya hubungan mereka ;Bahwa saksi tidak tahu persis tentang kondisi kesehatan Termohon yangmengakibatkan tidak bisa punya anak kata Termohon lemah kandungannya ;Bahwa benar antara Pemohon dengan calon isteri II Pemohon tidak ada hubungankeluarga maupun sepersusuan ;Saksi Pemohon bekerja sebagai pedagang sapi perah

Seperangkat DUD lengkap dengan salon merk Vega ;12. 10 (sepuluh) ekor sapi perah ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon memberikan kesimpulansecara lesan yang pada pokoknya tetap pada pendirian masingmasing, dan mohon untukdijatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, telah ditunjuk beritaacara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyasebagai teruraiMenimbang

sepeda motor Yamaha MX Nomor Polisi XXXXXXX, warna HitamSiver 3 22 2 220 2 2222 onn nnn n nena nnn 3.3 2 (dua) buah almari Bovet dari kayu jati ukuran 2 m dan m ;3.4. 1 (satu) set meja kursi tamu 321 ;Dede 1 (satu) buah TV 29 inc nerk LG Flat ;3.6. 1 (satu) buah TV 29 inc nerk Groudig ;3.7. 1 (satu) buah almari pakaian dari kayu jati ukuran 2 pintu ;3.8. 1 (satu) buah mesin cuci nerk Sharp ukuran 10 kg. model ESS 9660 ;Sas Seperangkat DUD lengkap dengan salon merk Vega ;3.10. 10 (sepuluh) ekor sapi perah

49 tahun, agama slam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediamandi Kabupaten Ngawi;Saksi tersebut bersedia memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa kenal dengan Pemohon karena saksi tetanggaPemohon;e Bahwa Pemohon adalah anak satusatunya dari ISTERI danUntung sebagai suami isteri yang sah;e Bahwa ISTERI telah telah meninggal pada tanggal 29 April 2017yang lalu, sedang suaminya Untung pergi meninggalkan Sundarisejak ISTERI hamil Pemohon hingga sekarang tidak perah

pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa Klampisan Kecamatan Geneng KabupatenNgawi;Saksi tersebut bersedia memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kenal dengan Pemohon karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon adalah anak satusatunya dari ISTERI danUntung sebagai suami isteri yang sah;Bahwa ISTERI telah telah meninggal pada tanggal 29 April 2017yang lalu, sedang suaminya Untung pergi meninggalkan Sundarisejak ISTERI hamil Pemohon hingga sekarang tidak perah

tahunyang lalu ;Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengan tergugat langsung pisah tempattinggal;Bahwa saksi tahu pernikahan penggugat dengan tergugat dilaksanakan di KUA ,setelah itu penggugat pulang kerumah neneknya di Bangunsari sedangkan tergugatpulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa saksi tahu tergugat sudah pernah dicari dirumah orang tuanya di Nawangantetapi seluruh keluarga tidak ada yang mengetahui dimana tergugat berada sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak pergi tersebut tergugat tidak perah

tergugat langsung pisah tempattinggal;Bahwa saksi tahu pernikahan penggugat dengan tergugat dilaksanakan di KUA ,setelah itu penggugat pulang kerumah neneknya di Bangunsari sedangkan tergugatpulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa saksi tahun pada saat pernikahan penggugat telah hamil;Bahwa saksi tahu tergugat sudah pernah dicari dirumah orang tuanya di Nawangantetapi seluruh keluarga tidak ada yang mengetahui dimana tergugat berada sekarang; e Bahwa saksi tahu, sejak pergi tersebut tergugat tidak perah

II Kediri, bermeteraicukup, cocok dengan aslinya (bukti P.6);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Para Pemohon mengajukansaksisaksinya sebagai berikut:1.SAKSI KE 1 PARA PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanpeternak sapi perah, tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena tetangga paraPemohon;bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;bahwa saksi kenal

SAKSI KE 2 PARA PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanpeternak sapi perah, tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan:bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena tetangga Pemohon;bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon karena tetanggaPemohon;e bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudah dijodohkan(sudah diadakan khithbah) oleh orang tuanya

Bahwa Tergugat hanya menjadikan Penggugat sebagai Sapi Perah yangdimana hanya Penggugat yang memenuhi kebutuhan keluarganyadengan bekerja sebagai Pedagang dan melakukan usaha sampinganlainnya tetapi Tergugat hanya diam saja dan tidak mau membantupermasalahan ekonomi keluarga;h.

Bahwa benar Tergugat pernah mengatakan apa yang dituduhkanPenggugat, karena pada waktu itu Tergugat sangat dilecehkan olehPenggugat, yaitu Penggugat sering berhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa tidak benar Tergugat melakukan KDRIT, kecuali hanya untukmendidik, pembelajaran dan efek jera bagi anakanak;Bahwa tidak benar Tergugat menjadikan Penggugat sebagai sapi perah,Tergugat tidak pernah mempekerjakan Penggugat, bahkan untukpekerjaan rumah, Tergugat yang melakukannya;Bahwa tidak benar Tergugat tidak

pernah menyuruhPenggugat untuk pergi dari rumah dengan menggunakan katakata yang tidaksepantasnya, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaHal9 dari 14 halamanPenggugat, Tergugat mempunyai sifat pemarah dan tempramen, Tergugatsering berkatakata kasar, Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugatdan anakanak Penggugat, ergugat sering menuduh Penggugat melakukankegiatan Dukun untuk Tergugat, dan juga dituduh Penggugat menggunakansusuk, Tergugat hanya menjadikan Penggugat sebagai Sapi Perah

bulan, belum permah bercerai dengan Tergugat, sudahpermeh melskukan hebungan layaknya sua ister: dengan Tergugat (Ra'de Dokhel ), dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarantingea sckarang sudah * 3 (abun 5 bulan, seria dalam kurun waktu tesebul, Teroueat tidakwilavah RI ; a peBahwa selama + 3 tahun 5 bulan tersebut, Tergugat tidak perah memberi nafkahwajib dan membiarkan ( tidak mompedulikan ) kepada Ponggugat ;Bahwa dengan

sebagai tetangga. dekal seria tidak berhubungan fans dengan koduanya 5 w =>= bahwa benar Penegugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekilar 6> tahun yang tabs, dan setelah akad nikah, Ponggugat dan Tergugat kumpul bersama di>). jempat Penewuvar selama 2 lahun 6 balan, dan telah mempunyai 2( dua ) orang anak bala pada owalrya rumah tangganya rulamnulam. saja, namun kemudian Tergugat=e: pergi meninggatkan Penggugat dan tidak jelas alamatnya ;+ bahwa celama perm dersebat, Tergugat tidak perah

sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat =;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama empat bulan dan sudahmempunyai satu orang anak ;Bahwa sejak akhir tahun 1995 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang sampai sekarang sudah empat belas tahun lamanyadan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya an selama itu) pula Tergugat tsudah tidak perah

saksi kenal dengan para Pemohon karena saksibertetangga dengan para Pemohon; bahwa saksi mengetahui bahwa Suyati adalah istri dari suamipewaris; bahwa dari perkawinan Suyati dengan suami pewaris telahdikaruniai 4 (empat) orang anak kandung yaitu bernama Yayuk listianibinti Suami pewaris, anak bin suami pewaris, anak binti suamipewaris dan anak bin suami pewaris; bahwa Suyati telah meninggal dunia pada 20 April 2008; bahwa semasa hidupnya Suyati menikah hanya satu kali denganSuami pewaris dan tidak perah

bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggapara Pemohon; bahwa saksi mengetahui bahwa Suyati adalah istri dari suamipewaris; bahwa dari perkawinan Suyati dengan suami pewaris telahdikaruniai 4 (empat) orang anak kandung yaitu bernama Yayuk listianibinti Suami pewaris, anak bin Suami pewaris, anak binti suamipewaris dan anak bin Suami pewaris; bahwa Suyati telah meninggal dunia pada 20 April 2008; bahwa semasa hidupnya Suyati menikah hanya satu kali denganSuami pewaris dan tidak perah

&Bahwa, anak para Pemohon mengaku bernama Riki Widianto sekarangberumur 18 tahun 1 bulan tepatnya lahir tanggal 10 September 2000 danmengaku telah menjalin hubungan cinta (pacaran) dengan SupriatiApriliasari Binti Sugito selama satu tahun;Bahwa, anak para Pemohon yang mengaku tamat SMP sekarang bekerjamembantu orang tua memelihara lima sapi perah dan anak para Pemohonmengaku setiap bulan mendapat penghasilan dari orang tua sebesarRp1.500.000,00;Bahwa, anak para Pemohon sudah menjalin hubungan cinta

Anak para Pemohon sebagai calon suami telah mempunyai pekerjaanmembantu orang tuanya memelihara sapi perah dan setiap bulannyamemperoleh penghasilan Rp1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah);6.

Pen. no. 0603/Pdt.P/2018/PA.TLTahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 6 ayat (2) huruf e PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa meskipun umur anak para Pemohon (RIKIWIDIANTO) belum mencapai usia 19 tahun, akan tetapi fakta di persidangananak para Pemohon tersebut secara fisik telah menunjukkan tandatandakedewasaan sebagai seorang lakilaki cukup dewasa yang telah memilikipekerjaan tetap sebagai pemelihara sapi perah dengan penghasilan yangdinilai cukup untuk kehidupan keluarga sebagai

Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sebagai isteri terlalu menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohonakhirnya termohon pergi tanpa pamit yang hingga sekarang tidak pernah kembali dantidak diketahui keberadaannya; e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak 2006 hingga sekarang selama 4 tahun dan selama itu Termohon tidak perah

biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya : Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPemohon telah hadir sendiri di dalam persidangan, kemudian Majlis Hakimmendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang bahwa usaha perdamaian dengan jalan mediasi melalui seorangmediator tidak dapat dilaksanakan karena pihak Termohon tidak perah

PUTUS ANNomor : 0597/Pdt.G/2011/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan peternaksapi perah, tempat tinggal di KabupatenPasuruan, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaanpeternak sapi perah, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "

Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1996, telahhidupbersama di rumah orangtua Termohon selama sekitar 15 tahun dan telahmempunyai dua orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2012 tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon susahdiatur ;Bahwa sejak bulan Mei 2012 Pemohon dan Termohon akhirnya pisahrumah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon, Pemohon pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang;Bahwa sejak kepergiannya itu, Pemohon tidak perah

menikah pada tahun 1996, hidupbersama di rumah orangtua Termohon sampai tahun 2012 dan telahmempunyai anak dua orang;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2012 tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon susahdiatur dan dicurigai menajlin hubungan spesial dengan lakilakilainbernama Turino;Bahwa sejak bulan Mei 2012 Pemohon dan Termohon akhirnya pisahrumah, Pemohon Pemohon pulang ke rumah orangtuanya hinggasekarang;Bahwa sejak kepergiannya itu, Pemohon tidak perah

PUTUSANNomor: 0017/Pdt.G/2012/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ceralgugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kecamatan Purwosari KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 38 talum, agama Islam, Pekerjaan peternak sapi perah,bertempat

rumahorangtua Penggugat selama kurang lebin 4 tahun dan sudah dikarunialseorang anak yang bernama ANAK, umur 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk rukun lagi.Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena sejakkeluar dari perusahaan tempatnya bekerja + 1 tahun sebelum berpisah,Tergugat menjalani usaha beternak sapi perah

Bahwa sejak bulan Desember 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mempunyai watak yangsangat keras dan kasar dimana Tergugat sering meminta uang kepada Penggugat denganberbagai alasan namun tidak perah ada hasilnya dan jika tidak diberi uang, Tergugatmarahmarah hingga memukul Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun6 bulan;e.

Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak Desember 2006antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah : karenaTergugat mempunyai watak yang sangat keras dan kasar dimana Tergugat sering meminta uangkepada Penggugat dengan berbagai alasan namun tidak perah

berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak , umur 5,5 tahun (ikut Penggugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Tergugat pergi pamit bekerja namum hingga sekarang Tergugat tidakpernah pulang tidak perah

pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhir tinggal di di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak , umur 5,5 tahun (ikut Penggugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak Tergugat hingga sekarang selama 4 tahundan penyebab percekcokan karena masalah Tergugat pergi pamit bekerja namumhingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang tidak perah

kondisinya yang saat ini sedanghamil 3 bulan;Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan ia tidak mempunyai ikatan dengan lakilaki lain,Bahwa ia siap lahir dan batin untuk menjadi seorang isteri dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang ister;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, tanggal lahir Malang, 04Maret 1991, agama Islam, pekerjaan peternak sapi perah

pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lainkecuali oleh calon isterinya tersebut;Bahwa ia kini sedang bekerja sebagai seorang peternak sapi perahdengan penghasilan sebesar Rp.3.000.000 , (tiga juta rupiah) setiap bulan;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suamianak Pemohon bernama AYAH CALON SUAMI ANAK PEMOHON, umur 56tahun, agama Islam, pekerjaan peternak sapi perah

2018/PA.Kab.MlgBahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa anak Pemohon tidak dalam ikatan perkawinan / pinangan oranglain kecuali oleh anaknya;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon seringkali membantu ibunya untukmemasak, mengurus rumah, dan mengawasi adiknya, sedangkan calonsuami anak Pemohon saat ini sudah mempunyai penghasilan rataratasebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan sebagai peternakSapi perah

seorang anak kecil, lakilaki, berumur sekitar 4 tahunmengalami lukaluka;Bahwa menjelang kejadian, saksi pandangannya sepintas kedepan dan diseputarantempat kejadian tidak ada kendaraan parkir atau berhenti.Bahwa sebelum mengalami kejadian kecelakaan I NYOMAN DANA dalam keadaantidak konsentrasi karena pikiran cepatcepat sampai dirumah, sudah memiliki SIM C( Surat jin Mengemudi ), sudah membawa STNK (Surat Tanda Nomor KendaraanBermotor);11Bahwa menjelang kejadian sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam perah

pinggir jalan sebelah kanan menuju pinggir jalan sebelah kiri.Bahwa menjelang kejadian saksi tidak melihat kedua korban berdiri dipinggir jalansebelah kanan untuk mengambil ancangancang menyebrang jalan karena sepedamotor dengan kecepatan tinggi sekitar 70 Km/jam.Bahwa menjelang kejadian saksi tidak mengetahui secara persis bagaimana posisikedua korban menyebrang jalan karena kejadiannya sangat cepat dan saksi hanyamelihat sepintas.Bahwa menjelang kejadian sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam perah

mengalami luka pada bagian muka sedangkansuaminya (terdakwa I NYOMAN DANA ) mengalami luka robek pada pelipis kiri,mengeluarkan darah dari kedua lobang hidung, mata sebelah kiri bengkak.Bahwa akibat kejadian tersebut sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam perak DK7953 IC mengalami kerusakan pada lampu depan dan lampu belakang pecah, sayapdepan pecah.Bahwa penyebab kecelakaan tersebut adalah suami saksi bernama I NYOMANDANA karena saat mengemudikan (mengendarai) sepeda motor Yamaha Jupiterwarna hitam perah

Jalan beraspal lurus mendatar, cuaca cerah, arus lalu lintassepi dua arah berlawanan, ada as/marka jalan berupa garis putih putusputus danmerupakan pemukiman pendudukBahwa Terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam perah DK7953 IC memboncengkan istrinya bernama NI NYOMAN SUTARPI Alias IKOMANG SUTARPI posisi duduk laki, setibanya ditempat kejadian menabrak2 (dua) orang pejalan kaki yang sedang menyebrang jalan, yang mengakibatkan satuorang pejalan kaki bernama I NYOMAN MANDIA meninggal

mendapatkan imformasi dari yang dibonceng(istri : NI NYOMAN SUTARPI Alias NI KOMANG SUTARPI) bahwa Terdakwatelah menabrak dua orang penyebrang jalan, mengakibatkan satu orang bernama INYOMAN MANDIA meninggal dunia dan satu orang mengalami lukaluka.Bahwa Terdakwa memiliki SIM C ( Surat Ijin Mengemudi ), membawa STNK(Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) yang habis masa berlakunya danTerdakwa mengenakan Helm pengaman.Bahwa pada saat mengemudikan (mengendarai) Sepeda motor Yamaha Jupiterwarna hitam perah

Dan ketidak hadirannya tersebut olehMajelis Hakim dinilai tanpa alasan yang sah menurut hukum;Bahwa oleh karena Termohon tidak perah hadir di persidangan,maka perdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun Majelis Hakim berusaha menasehati pemohon melalui kuasanya,agar ia dapat membina rumah tangga kembali dengan termohon namuntidak berhasil. dan disamping itu pula Majelis hakim telah berupayamenghadirkan pemohon prinsipal dengan memerintahkan kepada kuasahukumnya agar pemohon prinsipal

hadir dipersidangan, namun padapersidangan yang telah ditetapkan pemohon prinsipal tidak hadir,sehingga dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan Suratpermohonan pemohon yang isi nya tetap dipertahankan oleh pemohon ;Bahwa meskipun termohon tidak perah hadir di persidangannamun oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus(Perceraian) maka kepada pemohon tetap dibebani wajib bukti;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa

pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiorang tua Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lainbernama Siti Aisyah Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 2 tahun, tidak perah

pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lainbernama Siti Aisyah Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 2 tahun, tidak perah

PENETAPANNomor 26/Pdt.P/2013/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh:1 Ir.PARLINDUNGAN EFFENDI SIREGAR Bin H.KASIM SIREGAR, umur46 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, beralamat di KampungRawa Perah, Desa Rawa Perah, Kecamatan Cakung, Jakarta