Ditemukan 151 data
Pembanding/Penggugat VI : WELHELMINTJE KESE, S.H. Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IV : GASPER MELKISEDEK KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : DOMINGGUS KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat VII : DOMINGGUS YEFTA KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat V : FREDIK FERDINAN KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat III : OKTOVIANUS KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat I : YOSEPH KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat X : PIMPINAN PLTU BOLOK
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Gubernur Nusa Tenggara Timur
Terbanding/Tergugat VI : MERI M. TABUN
Terbanding/Tergugat IV : IDRIS TABUN
Terbanding/Tergugat II : MARTEN TABUN
Terbanding/Tergugat IX : DIREKTUR UTAMA
128 — 46
Kese Mata (Alm)sebagai pemilik sah atas tanah peninggalan tersebut, sehingga nomor urutposita gugatan point ke4 dan seterusnya (surat gugatan semula sebelumdilakukan renvooi/perbaikan) menjadi tertulis nomor urut posita gugatan pointke5 dan seterusnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut, Para Pembanding semula Tergugat s/d VII telah mengajukanjawaban, tertanggal 31 Juli 2018, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.1.Bahwa dalil posita gugatan
127 — 34
Bahwa setelah dicermati ternyata pembetulan / renvooi gugatantertanggal 20 April 2012, pada halaman 2 dan 10 yang semula tertulisdengan penyebutan Turut Tergugat I diganti dengan Tergugat VI,tetapi Penggugat tidak membetulkan kedudukan Turut Tergugat II,mestinya Turut Tergugat II juga diganti, karena Turut Tergugat I sudahhilang, dengan demikian gugatan penggugat menjadi rancu, tidak cermatdan tidak jelas oleh karenanya harus dinyatakan tidak dapatditerima ;.
Terbanding/Penggugat : ASEP SAEPUDIN
Turut Terbanding/Tergugat I : NURHAYATI.
Turut Terbanding/Tergugat II : RUSYAD NURDIN AFFANDI
Turut Terbanding/Tergugat III : DESI DINIYANTI
Turut Terbanding/Tergugat IV : SAEFUL GANI AFFANDI
Turut Terbanding/Tergugat V : KUSNANDAR AFFANDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : DEDEN SUDRAJAT
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Notaris PPAT TATI MUKTIHATI HIDAYAT, SH
Turut Terbanding/Tergugat IX : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT
60 — 29
Desember 2011 yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT adalah tidak beralasan hukum dan tidak mempunyai haknya, apalagimeminta sita jaminan terhadap obyek tanahnya adalah sangat bertentangandengan hukum, kalaupun ada kekeliruan dalam pencantuman tanggal dalamAkta Jual Beli tersebut, hal tersebut bukan permasalahan PENGGUGAT,kekeliruan tersebut harus diselesaikan antara TERGUGAT VII denganTERGUGAT I, s.d TERGUGAT VI serta TURUT TERGUGAT dan II untukmelaksanakan perbaikan atau TURUT TERGUGAT melakukan Renvooi
106 — 52
garapan yang diusahakan oleh parapenggarap atas ijin dari keturunan KESE MATA (Alm) di atas tanahpeninggalan KESE MATA (Alm), dan selama tugas tersebutdijalankan oleh PAULUS KESE (Alm), setiap hasil bumi yangdiperoleh para penggarap dari obyek tanah tersebut, sebagiannyaselalu dibagikan secara merata kepada setiap Keturunan dari Sdr.Kese Mata (Alm) sebagai pemilik sah atas tanah peninggalantersebut, sehingga nomor urut posita gugatan point ke4 danseterusnya (surat gugatan semula sebelum dilakukan renvooi
105 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada saat persidangan tingkat pertama, Termohon PeninjauanKembali semula Penggugat tidak pernah merubah/memperbaiki/renvooi petitum gugatan angka 3 tersebut;Bahwa pada saat diberikan kesempatan untuk melakukan perbaikangugatan yaitu pada persidangan tanggal 18 Juli 2013, TermohonPeninjauan Kembali semula Penggugat hanya melakukan perbaikangugatan pada bagian posita (dalil) angka 1 dan 2 (halaman 2 gugatan)yaitu:Posita angka 1:Semula berbunyi: ... Maret 2013... dirubah menjadi ...
285 — 0
Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. tertanggal 19 Februari 2014, copy ;59) Putusan No. 05/G.Lainlain/2014/PN.Niaga.Sby. jo No. 01/PKPU/2013/PN.Niaga.Sby,tertanggal 12 Mei 2014, asli salinan ;60) Surat Permohonan Pengajuan Keberatan / Renvooi Procedure No. DNC/106-607-645/14/VI/268, tertanggal 3 Juni 2014, yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya,copy;61) Surat Keberatan/Renvooi Procedure No.
640 — 1121
IKIN SABRANI, daripertama hingga dua kali beralih belum dilakukan balik nama(renvooi).Bahwa dalam berkas perkara sertifikat tersebut hanya fotocopy saja,namun dalam persidangan ini saksi mengajukan sertifikat asli ataskolam tersebut. Adapun kronologis sertifikat asli atas kolam tersebutbisa berada di tangan saksi yaitu bahwa sertifikat tersebut sudah 2kali kepemilikan. Namun saat itu belum dibaliknamakan (renvooi),jadi masih atas nama Sdr. H. IKIN SABRANI.
193 — 64
berdasarkan surat dari Penggugat No. 33/KON/X/2002 tanggal 14 Oktober2002 ;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga/ Negeri Surabaya No.02/PAILIT/2003/PN.Niaga.Sby tanggal 20 Maret 2003 Jo.Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRI No.06 PK/N/2003 tanggal 22 Juli 2003, SUD dinyatakan Pailit dan menunjuk sertamenetapkan Kalisutan, SH selaku Kuratornya;Bahwa guna menentukan nilai atau jumlah hak tagihan atau piutang dari Para Tergugatterhadap SUD maka sesuai hukum acara kepailitan dilangsungkan Renvooi
126 — 62
Fotokopi Renvooi gugatan Pembagian Harta Wasiat danPelaksanaan Hibah Wasiat tanggal 12 September 2017, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai T. 42 ;43. Fotokopi Salinan Putusan Nomor 0602/Pdt.G/2017/Pa.Kjntanggal 18 September 2018, alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai T. 43 ;44.
62 — 23
(enam ribu delapan ratus empat puluh meter persegi) saksi tidaktahu dan bukan memjadi arsip kantor PPAT Kecamatan Pasean.Bahwa benar seharusnya di Renvooi atau ada pengesahan dariPejabat Pembuat Akta Tanah dari luas asal ke luas yang barudisamping lembar perubahan tersebut hal ini saksi jadikanpedoman didalam bekerja selaku Pembantu Pejabat Pembuat AktaTanah di Pasean.Bahwa benar dasar dalam menetukan ukuran luas tanah yangdituangkan dalam setiap Akta Jual Beli Tanah sebagai berikut := Akta Jual
210 — 122
., yang mana bukti ini merupakan lisan yangdisampaikan oleh H.ANWAR kepada Notaris yang kemudian diketikoleh Notaris ke atas kertas kuning sebagai bukti kebenaran isi darikehendak penghadap yang apabila ada yang mau di Renvooi akandilakukan di Bukti T 6 ini, yang apabila telah tidak ada lagi yang diRenvooi, maka akan dijadikan sebagai isi dari Akta yang akanCiDUat. 2 02220222 2nno== ( Fotocopy dari Aslinya ).Hal 161 putusan perkara No.0392/Pdt.G/2017/PA.Pkph.