Oktober tahun 2013 bertempat di Desa Teluk Batang Selatan, Kec.TelukBatang, Kab.Kayong Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, telah melakukan Penganiayaan, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagi berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut diatas, ketika terdakwa memboncengsaksi korban Linda dengan menggunakan sepeda motor Honda Supra Fit KB 3811 WWuntuk menemui paman saksi korban dengan maksud terdakwa mengajak rujuk

kembali,kemudian sampai du jalan menuju SMA Teluk Batang, terdakwa berhenti dan bertanyakepada saksi korban apakah mau kembali rujuk dengan terdakwa lalu saksi korbanmenjawab tidak mau kembali dengan terdakwa lalu terjadi pertengkaran dan terdakwamarahmarah kemudian dengan terdakwa mengambil sebilah pisau yang disimpan didalamjok motor dan langsung memegang tangan kiri saksi korban hingga tumbang dan terdakwamenginjak tangan kanan saksi korban sambil menggoreskan pisau kearah muka saksikorban hingga

kembali.Bahwa pada saat sampai di Jalan menuju SMA Teluk Batang, terdakwa berhentidan bertanya kepada saksi apakah mau kembali rujuk dengan terdakwa lalu saksimenjawab tidak mau kembali rujuk dengan terdakwa lalu terjadi pertengkaran danterdakwa marahmarah kepada saksi dan mengambil sebilah pisau yang disimpandidalam jok sepeda motor dan langsung memegang tangan kiri saksi sehingga saksitumbang dan terdakwa menginjak tangan kanan saksi dan langsung menggoreskanpisau kearah muka saksi dan mengenai

hidung saksi, setelah itu terdakwamelarikan diri.Bahwa saksi berteriak minta tolong sehingga ada orang yang datang menolongsaksi dengan membawa saksi ke Puskesmas.Bahwa sebelum berpisah dengan saksi terdakwa memang sering marahmarah danmemukul saksi sehingga saksi tidak tahan dengan perlakuan terdakwa dan akhirnyaminta cerai dari terdakwa.Bahwa dari perkawinan saksi dengan terdakwa telah dikarunia anak 2 (dua) oranganak dan selama ini dalam asuhan saksi.Bahwa saksi sudah tidak mau kembali rujuk

kembali namunsaksi korban menolaknya.e Bahwa benar pada saat dijalan menuju SMA Teluk Batang, terdakwa berhentidan langsung bertanya kepada saksi korban apakah mau kembali rujuk denganterdakwa dan saksi korban tetap menolak kembali rujuk dengan terdakwasehingga terdakwa menjadi marah dan terdakwa memukul saksi korbanmengambil sebilah pisau dan mengarahkan kemuka saksi korban sehinggamengenai hidung saksi korban.e Bahwa benar setelah kejadian tersebut terdakwa langsung melarikan diri.e Bahwa benar

PENETAPANNomor 0131/Pdt.P/2016/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara perubahan identitas dalam buku pendaftaran rujuk yangdiajukan oleh :SOETINEM binti KARTOREJO, umur 93 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dukuh Grabagan RT 09 RW 03Desa Katelan Kecamatan Tangen Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut

Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28April 2016 telah mengajukan permohonan perubahan identitas dalam bukupendaftaran rujuk yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 0131/Pdt.P/2016/PA.Sr tanggal 28 April 2016, dengandalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa setelah rujuk, Pemohon telah menerima Petikan dari BukuPendaftaran Rudjuk Nomor : 3/1964 tertanggal 21 September 1964 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tangen, namun ternyata terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon dan suami Pemohon;. Bahwa sebenarnya nama Pemohon Soetinem dan nama suamiPemohon Wagiman Somopawiro, namun yang tercatat dalam Petikandari Buku Pendaftaran Rudjuk tersebut nama Pemohon Sutinem,sedangkan nama suami Pemohon Pawiro Redjo al. Wagiman;.

Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Grabagan RT 09 Desa Katelan Kecamatan TangenKabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi tetangga Pemohon;Bahwa nama Pemohon yang saksi ketahui adalah Soetinem,sedangkan nama suami Pemohon Wagiman Somopawiro;e Bahwa suami Pemohon dahulu seorang PNS dan telah meninggaltahun lalu;e Bahwa kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama untukmembetulkan nama Pemohon dan suami Pemohon dalam bukupendaftaran rujuk

Bahwa nama Pemohon dalam buku pendaftaran rujuk tertulis Sutinem,sedangkan nama suami Pemohon tertulis Pawiro Redjo al Wagiman;3. Bahwa nama Pemohon dalam dokumen resmi lainnya seperti kartu tandapenduduk dan kartu keluarga tertulis Soetinem;4. Bahwa nama suami Pemohon dalam dokumen resmi lainnya seperti kartukeluarga dan KARIP tertulis Wagiman Somopawiro;5.

Penggugat a quo telah beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek;

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan diajukan oleh pihak isteri atas dasar adanya pertengkaran yang terus menerus, dengan memperhatikan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat, sehingga bekas suaminya tidak boleh rujuk

Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2018 Pemohon dengan Termohontelah terjadi rujuk di KUA Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang,dengan nomor : 01/X/2018;5. Bahwa setelah rujuk, Pemohon tinggal di XXXXXX, KecamatanKaliangkrik, Kabupaten Magelang sedangkan Termohon tinggal di kos diwilayah Kecamatan Mertoyudan dan kadangkadang di XXXXXxX,Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang. (alamat Orang tua Termohon);6.

di KUAKecamatan Secang Kabupaten Magelang;Bahwa Setelah menikah/rujuk Pemohon tinggal di Pucangan DesaBanjarejo Kecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang danTermohon tinggal bersama di rumah Kos wilayah KecamatanMertoyudan dan kadang di rumah orang tua Termohon di JlodranDesa Jambewangi Kecamatan Secang Kabupaten Magelang(selama Pemohon dan Termohon rujuk tidak berkumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan sudah tidak adakomunikasi yang baik sampai sekarang);Bahwa Selama menikah Pemohon dan Termohon

sudahmempunyai dua orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hingga sekarang sudah pisahsejak rujuk tidak pernah hidup bersama yang hingga sekarangselama 1 tahun 9 bulan;Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohon pisahtinggal/rumah karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena Termohon masih berhubungan dengan lakilakiHal. 5 dari 12 Hal.

sudahmempunyai dua orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hingga sekarang sudah pisahsejak rujuk tidak pernah hidup bersama yang hingga sekarangselama 1 tahun 9 bulan;Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohon pisahtinggal/rumah karena sering berselisin dan bertengkar;Hal. 6 dari 12 Hal.

Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II kembali rujuk dan menikahsecara resmi dan pernikahan tersebut di catat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sijuk, Kabupaten Belitung dan mendapat buku kutipan AktaNikah Nomor : 0008/01/II/2018, yang di keluarkan pada tanggal 27September 2017,. Bahwa saat akad nikah dilaksanakan Pemohon berstatus duda sedangkanPemohon Il berstatus Janda dan pernikahan ini dilaksanakan atas dasarsuka sama suka tanpa paksaan dari siapapun;.

kembali, namun rujuk tersebut tidak terdaftar diKUA sehingga tidak ada akta rujuk; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terdaftar padatanggal 27 September 2017 yang terdaftar di KUA Kecamatan Sijukdan telah mendapatkan akta nikah; Bahwa, Para Pemohon telah mempunyai seorang anak perempuanyang bernama ANAK PEMOHON DAN PEMOHON Il, lahir padatanggal 08 November 2014; Bahwa, Sejak Pemohon II melahirkan sampai sekarang tidak adayang mengaku bahwa ia sebagai ayah atau ibu dari anak tersebut,selain

namun tidakdidaftarkan di KUA untuk mendapatkan akta rujuk;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, ParaPemohon telah mengajukan petitum permohonan sebagai berikut:1.

kembali,namun rujuk tersebut tidak terdaftar di KUA sehingga tidak ada akta rujuk;Penetapan Nomor 0161/Pat.P/2018/PA.TDN hal. 10 dari 15 hal.

kembali, namun rujuk tersebut tidakterdaftar di Kua sehingga tidak ada akta rujuk;.

Bahwa atas gugatan No. 3923/Pdt.G/2016/PA.JS. tersebut telah terjadiperdamaian untuk Rujuk kembali guna mempertahankan dan memperbaikibahtera rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang hampir kandas.5. Bahwa keinginan rujuk kembali tersebut dituangkan dalam SuratPerjanjian Rujuk Kembali tertanggal 16 Januari 2016 yang ditandatanganioleh Penggugat dan Tergugat.

Bahwa perselisihnan tersebut dikarenakan Tergugat tidak menjalankanataupun melaksanakan isi kesepakatan sebagaimana yang telah dibuatdidalam Surat Perjanjian Rujuk Kembali tertanggal 16 Januari 2016. Yangmana Surat Perjanjian Rujuk Kembali tertanggal 16 Januari 2016 adalahmerupakan dasar untuk melakukan rujuk antara Penggugat denganTergugat.8.

Bahwa sejak adanya rujuk, sikap dan perilaku Tergugat tetap sama yaitutidak memberikan perhatian kepada Penggugat, bahkan Tergugat lebihbanyak memberikan perhatian lebin kepada orang lain ketimbang kepadaPenggugat dan selain itu Tergugat merasa lebih nyaman berada diluarrumah bersama temanteman kerjanya.Padahal jarak antara kantor Tergugat dan rumah sangat dekat, tidaksekalipun Tergugat berusaha untuk pulang makan siang bersamaPenggugat di rumah, akan tetapi Tergugat lebin memilih menghabiskanwaktu

Penggugat mengetahui hal karenamembaca sendiri pesan Whatsapp (WA) tersebut dari Hand Phone milikTergugat.10.Bahwa selama ini Penggugat selalu mengingatkan Tergugat agarmelaksanakan seluruh poinpoin yang telah disepakati dalam SuratPerjanjian Rujuk Kembali tertanggal 16 Januari 2016.

tetapi Tergugatmengatakan poinpoin yang disampaikan dalam Surat Perjanjian RujukKembali tertanggal 16 Januari 2016 tersebut merupakan keinginanPenggugat dan hal yang tidak masuk diakal (immposibble).Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 1812/Pdt.G/2019/PA.JS11.Bahwa perkataan Tergugat tersebut sangat melukai hati dan perasaanPenggugat, ternyata selama ini Tergugat tidak mempunyai niat yang baikuntuk kesungguhan hati membina rumah tangga yang bahagia danharmonis bersama Penggugat, karena Surat Perjanjian Rujuk

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada hari Selasa tanggal 9 Mei 2000 di Kabupaten Wajo sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor 76/13/V/2000, tanggal 19 Mei 2000, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, namun pada tahun 2014 Penggugat dan Tergugat telahbercerai, lalu Keduanya rujuk berdasarkan surat pemberitahuan rujuk dariHal. 1 dari 9 Put. No. 353/Pdt.G/2015/PA.

Bahwa 2 bulan setelah bercerai tepatnya pada bulan Juni 2014,Penggugat dan Tergugat rujuk kembali sesuai dengan isi Buku PencatatanRujuk Kantor Urusan Agama nomor 001, tanggal 11 Juni 2014.3. Bahwa setelah rujuk kembali antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan :a. dJika Penggugat dan Tergugat berhubungan suami istri, Keduanya tidakpernah merasa puas karena Tergugat menderita ejakulasi dini.b.

Skg.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, saksiadalah ayah kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dan rukun sebagaisuami istri sekitar sepuluh tahun dan pernah bercerai pada tahun 2014,kemudian keduanya rujuk kembali.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak rujuk seringterjadi perselisihan.Bahwa penyebab perselisinan karena Tergugat melarang Penggugat bertemudengan saksi dan Tergugat menderita ejakulasi dini.Bahwa Penggugat dan

Saksi ke 2, umur 39 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, saksiadalah tante Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dan rukun sebagaisuami istri sekitar sepuluh tahun dan pernah bercerai pada tahun 2014,kemudian keduanya rujuk kembali.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak rujuk seringterjadi perselisihan.Bahwa penyebab perselisinan karena Tergugat melarang

Bahwa Pemohon akan menikah/ rujuk kembali dengan mantan seorangsuami bernama XXXXX, tanggal lahir 21 Desember 1979, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal RT 009 RW 002 DesaDadirejo, Kecamatan Tirto, Kebupaten Pekalongan, dengan status duda;3.

Bahwa XXXXX (calon suami Pemohon) ingin menikah lagi/rujuk Kembalidengan Pemohon. Akan tetapi ayah kandung Pemohon nama XXXXXmenolak dengan alasan Pemohon di suruh mencari lakilaki lain selainXXXXX;.

Bahwa Pemohon dengan XXXXX (calon suami Pemohon) tersebut masih menjalin hubungan cinta sangat erat dan Pemohon telah berketetapan hatiuntuk menikah lagi/rujuk kembali dengan XXXXX (calon suami Pemohon),apabila Pemohon tidak menikah lagi/rujuk Kembali dengan XXXXX (calonsuami Pemohon), dikhawatirkan akan menimbulkan kemadharatan pada diriPemohon dan XXXXX (calon suami Pemohon); .

dipersidangan ; Bahwa pada hari sidang telah ditetapkan, Wali Pemohon telah hadir dipersidangan ; Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihatiPemohon agar permasalahannya diselesaikan secara kekeluargaan namuntidak berhasil, kKemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon, dan calon suami Pemohon sebagaimana dalam Berita Acara Sidang perkara aquo ;Bahwa Wali Pemohon bernama XXXXX telah memberi keterangan dipersidangan bahwa ia merestui pernikahan/rujuk

Kemudian pada akhir bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugatkembali rujuk dan tinggal bersama kembali selama 2 bulan. KemudianPenggugat dan Tergugat kembali berpisah pada akhir bulan Desember2015. Tergugat kemudian pindah ke rumah kediaman orangtuanya di DesaPulau Limbung dan Penggugat tetap tinggal di kediaman mereka. Dari saatitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan kembali hinggasekarang dan Penggugat memutuskan untuk menggugat cerai;.

Penggugat sering dipukuli dan sering mendapatperkataan kasar dari Tergugat, hingga pada tanggal 10 Mei 2013 Penggugatdan Tergugat bercerai secara adat, kemudian pada akhir bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat berhasil rujuk, namun hanya kumpul kembaliselama 2 bulan, Penggugat merasa tidak tahan lagi karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama Yuyun berasal dari pulaulimbung, Tergugat juga sering mengancam akan membunuh Penggugat dansejak berpisah pada bulan Desember 2015 hingga sekarang

dan hidup rukun kembali;Bahwa, ternyata setelah rujuk tersebut antara Penggugat denganTergugat rukun hanya berjalan selama 2 bulan, setelah itu Penggugatdan Tergugat berpisah kembali hingga saat ini telah berjalan 2 tahun;Bahwa, penyebab perpisahan Penggugat dengan Tergugat terakhirkarena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, namunsaksi tidak mengenal perempuan tersebut;Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, walaupun pernah didamaikan oleh

Akibat perkataan dan perilaku kasarTergugat tersebut antara Penggugat dengan Tergugat pernah bercerai secaraadat tahun 2013, kemudian Penggugat dan Tergugat rujuk kembali di tahun2015;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah menerangkan setelah rujuk di tahun2015 Penggugat dan Tergugat hanya hidup rukun selama 2 bulan kemudianberpisah kembali.

Kemudian Penggugatdan Tergugat rujuk kembali tahun 2015, namun setelah rujuk antaraPenggugat dengan Tergugat hanya berkumpul selama 2 bulan kemudianberpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap penyebabperpisahan terakhir karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuanlain sejak berpisah 2 tahun yang lalu atau setidaktidaknya dalam tahun2015 antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari kesaksian 2orang

Sejak awal rujuk tanggal 08 Desember 2014 sampaiHal 4 dari 18 Hal Putusan Nomor 0763/Padt.G/2018/PA.Ngjsekarang tahun 2018 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirmaupun batin tanpa ada sebab yang jelas b.

Sejak awal rujuk tanggal 08 Desember 2014 sampaisekarang tahun 2018 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirmaupun batin tanpa ada sebab yang jelas b.

Sejakawal rujuk tanggal 08 Desember 2014 sampai sekarang tahun 2018 Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batin tanpa ada sebab yangjelas b. Penggugat dan Tergugat sejak awal rujuk diteror oleh orang ketiga yangtelah merusak pernikahan Penggugat dan Tergugat dulu.

Sejak awal rujuk tanggal 08 Desember2014 sampai sekarang tahun 2018 Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir maupun batin tanpa ada sebab yang jelas b.

Bahwa antara Pembanding/Tergugat dengan Terbanding/Penggugat jugatelah sepakat untuk rujuk berdasarkan pertemuan yang dilakukan padatanggal 4 Februari 2019 yang dilaksanakan di rumah Terbanding/P enggugatdi Muntilan. Dan hal ini diperkuat dengan Surat Pernyataan Rujuk yangditandatangani bersama oleh Pembanding/Tergugat dan Terbanding/P enggugat;Menimbang, bahwa Surat Pernyataan Rujuk yang ditandatangani oleh(Pembanding/T ergugat) dan (T erbanding/P enggugat) yang isinya menyatakan :1.

Bahwa kami berdua telah rujuk kembali pada tanggal 4 Februari 2019, yangtelah kami ikrarkan serta ucapkan di hadapan orang tua kandung dariI LAOLIGSDLIA Fb IXtBtoND dB Ibn! WAYTerbanding, di rumah beliau di Muntilan, J) awa Tengah;2.

Yang padapokoknya pertemuan tersebut telah menghasilkan kesepakatan untuk rujukantara Terbanding/Penggugat dengan Pembanding/Tergugat yang jugadituangkan dalam Surat Pernyataan Rujuk yang di tandatangani bersamaoleh Terbanding/P enggugat dan Pembanding/T ergugat;3.

Bahwa Terbanding/P enggugat juga sangat menyadari jika pernikahan antaraTerbanding/Penggugat dengan Pembanding/Tergugat yang kembali utuhakan mempunyai pengaruh yang sangat positif bagi tumbuh kembang anakanak Terbanding/Penggugat dan Pembanding/Tergugat, sehingga haltersebut juga menjadi pertimbangan bagi Terbanding/Penggugat untukmenerima tawaran rujuk dari Pembanding/T ergugat;I LYAOLNGSDAIA Fb IXtBtoND dB Ike!

Tahun 2009);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islambahwa perceraian dapat terjadi antara lain karena alasan antara suami dan istriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, oleh karena antara Pembanding/Tergugat dan Terbanding/Penggugattelah ternyata sepakat untuk rujuk

Bahwa Tergugat pernah mengajukan gugatan Talak pada awal Desember2020, Namun 22 Februari 2021 telah dilaksanakan Rujuk di KUAHal. 1 dari 18 hal. Put.No.419/Pdt.G/2021/PA.TDN.Kecamatan Gantung dengan Kutipan Akta Nikah nomor 240/31/VIII/2006Tanggal 09 Maret 2021;. Bahwa setelah Rujuk Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama yang beralamat di Desa Gantung, KecamatanGantung, Kabupaten Belitung Timur sampai berpisah tempat tinggal;.

Bahwa setelah dilaksanakan Rujuk di KUA Kecamatan Gantung dengannomor Akta Rujuk 001/01/II/2021 Tanggal 09 Maret 2021, Rumah TanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis namun sejakakhir Maret 2021 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:4.1. Tergugat tidak mengalami perubahan sejak Rujuk dilaksanakan;4.2. Tergugat sering kasar baik dalam perkataan dan perbuatan ;4.3. Tergugat tidak mencukupi kebutuhan;4.4. Tergugat tidak menghormati keluarga Penggugat;.

rujuk rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak akhir Maret 2021yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Tergugat tidak berubah setelah rujuk, Tergugat seringkasar baik dari segi perkataan dan perbuatan, Tergugat tidakHal. 4 dari 18 hal.

Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata cara agamaIslam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sebelumnya telah bercerai kemudianrujuk di KUA kecamatan Gantung;setelah rujuk Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di JalanSudirman, Desa Gantung, Kecamatan Gantung, KabupatenBelitung Timur, sampai berpisah tempat tinggal;Bahwa, selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa

awalnya setelah rujuk rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak akhir Maret 2021yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 18 hal.

Padt.P/2019/PN Sda.pada tanggal 2 Oktober 2012, tercatat di register No.3578LT.01022013.0135 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya;Bahwa pada tahun 2014 Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan perceraian sebagaimana kutipan akta perceraian No.3578.CR.0204.2012.0002, tanggal 1 April 2014, berdasarkan putusanperkara No. 229/Pdt.G/2013/PN SDA, tanggal 26 Februari 2014;Bahwa seiring dengan berjalannya waktu antara Pemohon denganPemohon II berkeinginan untuk membatalkan perceraian (Rujuk

) mengingatanak yang bernama Bertha Devine masih membutuhkan perawatan danperhatian serta kasih sayang dari kedua orang tuanya;Bahwa oleh karena untuk kepentingan dari anak Pemohon dan Pemohon IImaka Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanpembatalan perceraian (Rujuk) dan untuk rujuk Suatu perkawinan denganorang yang sama maka Kantor Catatan Sipil meminta dan mengharuskanagar Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pembatalanperceraian di Pengadilan Sidoarjo.

Dengandemikian mohon kepada Hakim yang menangani perkara ini untuk menetapkanpembatalan perceraian (Rujuk) dalam perkara aquo;Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas maka Pemohon dengan Pemohon II memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo agarberkenan untuk memutuskan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan pembatalan perceraianseluruhnya;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2019/PN Sda.2.

dengan Cisilia sekitar 2 (dua)bulan ini;Stevi bicara sekitar 3 (tiga) kali dengan saksi kalau ingin rujuk denganCisilia;Saksi tidak pernah diajak bicara langsung dengan Cisilia jadi saksi tidaktahu apakah Cisilia juga ingin rujuk atau tidak;Saksi terserah kepada Para Pemohon apakah ingin rujuk atau tidak,namun saksi sangat cinta dengan cucu Saksi;Saksi sebenarnya cinta dengan Cisilia;.

karena Cisilia pernahmengatakan pada saksi sekitar 2 (dua) bulan ini;Cisilia bilang mau rujuk, lalu saksi bilang daripada cari anak yang lain,mungkin dulu mereka masih anakanak, saksi inginnya mereka samasama berubah;Saksi setuju apabila Para Pemohon masih saling cinta dan ingin rujuk;Cucu saksi sekarang tinggal dengan besan saksi;Saksi ingin Stevie berubah tidak kasar lagi;Saksi mengetahui Para Pemohon telah menikah lagi secara agamaBudha dan saksi merestuinya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Pebruari 2007 Pemohonmengajukan permohonan Cerai Talak ke Pengadilan Agama Sukoharjohingga keluar Akta Cerai Nomor : 298/AC/2007 tanggal 21 Juni 2007,kemudian Pemohon dan Termohon rujuk kembali pada tanggal 12September 2007 dengan nomor rujuk: 001/01/IX/2007 tanggal 14September 2007, sebulan setelah rujuk rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan

saksi sebagai pakde Pemohon,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikahpada tahun 1995, dan telah dikaruniai 2 orange Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon, dahulu pernahbercerai bulan Juni tahun 2007 dan rukun kembalirujuk bulan September 2007 dan sekarang prosesberceraie Bahwa sepengetahuan saksi, semula rumah tanggaPemohon dengan Termohonbaikbaik saja danharmonis, namun satu bulan setelah rujuk

anak,tetapi saksi mendengar dari orangorang 3 orang anaksekarang ikut Pemohon, yang 1 saksi tidakmengetahui;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon, dahulu pernahbercerai bulan Juni tahun 2007 dan rukun kembalirujuk bulan September 2007 dan sekarang prosesberceraiSalinan Putusan No:1118/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 5 dari 13 halamane Bahwa sepengetahuan saksi, semula rumah tanggaPemohon dengan Termohonbaikbaik saja danharmonis, namun satu bulan setelah rujuk

kembali, kKemudian Pemohon dan Termohonog 8 AS aa3.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Pebruari 2007 Pemohonmengajukan permohonan Cerai Talak ke Pengadilan AgamaSukoharjo hingga keluar Akta Cerai Nomor : 298/AC/2007 tanggal 21Juni 2007, kemudian Pemohon dan Termohon rujuk kembali padatanggal 12 September 2007 dengan nomor rujuk: 001/01/IX/2007tanggal 14 September 2007, sebulan setelah rujuk rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon, dahulu pernah bercerai bulan Juni tahun2007 dan rukun kembali rujuk bulan September 2007 dan sekarangproses bercerai lagi;3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaiksaja dan harmonis, namun satu bulan setelah rujuk antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, masalahtempat tinggal yaitu Termohon tidak mau ikut ditempat Pemohon danTermohon pernah minta di cerai;4.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il sebelumnya telah melakukanperceraian dan telah dikeuarkan akta cerai dengan nomor0295/AC/2019/PA.Trk tanggal 23 Juli 2019, kemudian rujuk kembali danmemilih menikah secara sirih pada tanggal 09 April 2021;3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak menikah secara resmi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat karenaPemohon dan Pemohon II telah kembali tinggal satu rumah dan inginmenghindari halhal yang melanggar nilainilai agama;4.

Tahun 2018 disebutkan (1) Suami dan istri yang akan melaksanakanrujuk, memberitahukan kepada Kepala KUA Kecamatan/PPN LN secara tertulisdengan dilengkapi akta cerai dan surat pengantar dari kepala desa/lurah ataukantor perwakilan Republik Indonesia di luar negeri. (2) Kepala KUAKecamatan/Penghulu/PPN LN sebagaimana dimaksud pada ayat (1)memeriksa dan meneliti akta cerai dan surat pengantar dari kepala desa/lurahatau kantor perwakilan Republik Indonesia di luar negeri. (3) Suamimengucapkan ikrar rujuk

dihadapan Kepala KUA Kecamatan/Penghulu/PPN (4)Kepala KUA Kecamatan/Penghulu/PPN LN mencatat peristiwa rujuk dalam AktaHal. 4 dari 6 Hal.

TarRujuk yang ditandatangani oleh suami, istri, saksi, dan Kepala KUAKecamatan/Penghulu/PPN LN.Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Agama Nomor 20Tahun 2018 ada mekanisme cara untuk para Pemohon untuk rujuk kemballisebagai suami istri yakni melaporkan keinginan untuk rujuk melalui KantorUrusan Agama setempat bukan melakukan pengesahan nikah/isbat nikah diPengadilan Agama Tarakan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangnpertimbangan diatasmaka hakim berpendapat terhadap permohonan para Pemohon

untukmengesahkan proses rujuk haruslah tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa perkara ini disidangkan dengan hakim tunggalkarena hakim di Pengadilan Agama Tarakan saat ini belum memenuhi untukbersidang dengan susunan Majelis Hakim, maka perkara ini disidangkan olehHakim Tunggal, berdasarkan Surat Ketua Mahkamah Agung, Nomor95/KMA/HK.05/09/2018, tertanggal 17 September 2018, Perihal Dispensasi/Izin Sidang dengan Hakim Tunggal.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka

kediaman di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak 2, keduanya ikut Penggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain bernama Romlah, sebelumnya Penggugat pernahmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat dengan alasan yang sama akan tetapiTergugat keberatan dan minta rujuk

, setelah rujuk Tergugat tetap mengulangi kesalahanyang sama hal ini membuat Penggugat tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit sejak 6 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut

, setelah rujuk Tergugat tetap mengulangi kesalahan yang sama hal inimembuat Penggugat tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 6 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

, setelah rujuk Tergugat tetap mengulangi kesalahan yang sama hal inimembuat Penggugat tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 6 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu

, setelah rujuk Tergugat tetap mengulangi kesalahan yang samahal ini membuat Penggugat tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta

Bahwa Pemohon dengan mantan istri pada hari minggu tanggal 18Agustus 2019 telah rujuk kembali melakukan pernikahan dengan namaH.ERWAN SUSANTO;5. Bahwa pemohon berharap dengan nama baru yaitu H ERWANSUSANTO tersebut , Semoga pernikahan kembali dengan mantan istri (rujuk ) bisa menjadi keluarga sakinah mawadah warohmah sampai akhirkehidupan;6.

Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur;Bahwa pemohon terlahir pada tanggal 16 Januari 1977 dengan namaMuhammad Yusuf anak lakilaki dari Suami sitri Abd Muntolib danSumarni;Bahwa nama lahir Pemohon tersebut diatas kurang membawa berkah,sejak pemohon nikah dengan istri pada tahun 1996, didalam perjalananrumah tangga sering terjadi ketidakcocokan dalam membina rumahtangga, yang pada akhirnya terjadi perceraian pada tahun 2012;Bahwa Pemohon dengan mantan istri pada hari minggu tanggal 18Agustus 2019 telah rujuk

Erwan Susantotersebut, semoga pernikahan kembali dengan mantan istri (rujuk) bisamenjadi keluarga sakinah mawadah warohmah sampai akhir kehidupan;Bahwa sekarang pemohon hendak merubah nama pemohon di AktaKelahiran tersebut diatas ke Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, namundiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya;Halaman 4 Penetapan Nomor 1439/Pdt.P/2019/PN Sby Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Surabaya, Propinsi Jawa Timur; Bahwa pemohon terlahir pada tanggal 16 Januari 1977 dengan namaMuhammad Yusuf anak lakilaki dari Suami sitri Abd Muntolib danSumarni; Bahwa nama lahir Pemohon tersebut diatas kurang membawa berkah,sejak pemohon nikah dengan istri pada tahun 1996, didalam perjalananrumah tangga sering terjadi ketidakcocokan dalam membina rumahtangga, yang pada akhirnya terjadi perceraian pada tahun 2012; Bahwa Pemohon dengan mantan istri pada hari minggu tanggal 18Agustus 2019 telah rujuk

Erwan Susantotersebut, semoga pernikahan kembali dengan mantan istri (rujuk) bisamenjadi keluarga sakinah mawadah warohmah sampai akhir kehidupan; Bahwa sekarang pemohon hendak merubah nama pemohon di AktaKelahiran tersebut diatas ke Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, namundiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya; Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan buktibukti selesai Pemohonmenyatakan tidak akan

kembali, Tergugat datang ke rumah orang tua Penggugat bersama anakuntuk minta rujuk kembali, namun Penggugat menghindar dari Tergugat, akhirnyaTergugat ke ruangan Penggugat.

kembali karena merasa merasa punya hak rujuk, Penggugatmenolak untuk rujuk kembali dengan Tergugat, karena sudah lama pisah makaPenggugat kawin dengan orang lain; Bahwa saksi sebagai keluarga dekat Tergugat, sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Tergugat dan Penggugat membenarkanketerangan saksi tersebut;Bahwa Tergugat mencukupkan dengan buktibukti yang telah diajukannya;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya

dengan Penggugat, karena Tergugat masih merasamempunyai hak rujuk;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan sebagaimanaterurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan yang dilarang untuk menjadisaksi, memberi keterangan didepan sidang seorang demi seorang denganmengangkat sumpah sehingga saksisaksi telah memenuhi syarat formal saksi.

Bahwa setelah rujuk ditahun 2015 tersebut diatas, Penggugat danTergugat kembali hidup keadaan rukun dan harmonis dalam rumah tanggaakan tetapi sejak bulan November 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan oleh:12.1. Tergugat memiliki sikap tempramental dan mudah marahserta sering mengungkitungkit permasalahan yang telah lampau.12.2.

Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang semula bercerai kKemudian rujuk kembali. Bahwa Saksi hadir pada rujuk atau akad nikah baru Penggugatdan Tergugat yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama KecamatanKairatu, namun saksi lupa tanggal, bulan dan tahun pelaksanaan rujuktersebut.

Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan padatanggal 6 Agustus 2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kairatu,kemudian menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugatdengan alasan sejak dua tahun setelah rujuk, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat temperamental dan sering mengungkitungkit masa lalu.

dengan akad nikah baru,mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis namun sekurangkurang sejak dua tahun setelah rujuk tersebuthingga sekarang rumah tangganya sudah tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat, Tergugat kasar terhadap Penggugat.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai di Pengadilan AgamaKabupaten Bima dengan Akta Cerai Nomor 0350/AC/2014 tanggal 25 April2014 berdasarkan penetapan Pengadilan Agama Bima Nomor0196/Pdt.G/2012 tanggal 8 April 2014;Bahwa Penggugat dengan Tergugat 1 telah rujuk kembali pada tanggal 25April 2014 di hadapan para saksi, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun kembali sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Tergugat 1 telah melakukan perkawinan secara resmi denganTergugat 2 di KUA Kecamatan Madapangga

dan tetangga Penggugat danTergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah bercerai, namun telahrujuk kembali pada tanggal 14 April 2014;SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai, tetapi saksitidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugat bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah rujuk

No. 1750/Pdt.G/2016/PA.Bmtua kandung Penggugat, dan saksi mendengarkan langsungPenggugat dan Tergugat memberitahukan kepada orang yang hadirbahwa mereka sudah melakukan rujuk; Bahwa setelah rujuk, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasampai dengan bulan Oktober 2016, dan setelah itu Tergugat jaranglagi pulang ke rumah tinggal bersama Penggugat sampai dengansekarang; Bahwa saksi yang bertanda tangan sebagai saksi dalam suratpernyataan tentang rujuknya Penggugat dan Tergugat;4.

SAKSI IV, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Bima, yang dalam persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah bercerai di PengadilanAgama Bima tanggal 25 April 2014; Bahwa setelah bercerai tanggal 25 April 2014, malamharinyaPenggugat dengan Tergugat rujuk kembali di rumah kediamanPenggugat dengan Tergugat dengan acara hajatan kecilkecilan

pada tanggal 14 April 2014 di rumahPenggugat dan Tergugat di RT. 2 RW. 1 Desa Dena Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima;Menimbang, bahwa dari saksi Ill dan IV, ditemukan fakta bahwa Penggugatdan Tergugat telah melakukan rujuk pada tanggal 25 April 2014 di rumahPenggugat dan Tergugat di RT. 2 RW. 1 Desa Dena Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Tergugat telah menikah denganTergugat Il secara resmi di KUA Kecamatan Madapangga, Penggugatmengajukan bukti P.5;Menimbang,