Terdakwa TAN2dKIAN SIN als HENDRA yang akan mengantarkanshabu ; 22 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn neeBahwa tidak lama kemudian sekitar pukul 15.00 WIB datang Terdakwa TAN KIANSIN als HENDRA yang menggunakan ojek, akan tetapi Terdakwa TAN KIAN SIN alsHENDRA yang belum sempat turun dari ojek melihat saksi DANI HUSIN alsDANIEL als RUSLI TEJA als ARIYANTO ada di pinggir jalan yang didampingibeberapa orang lakilaki ;Bahwa oleh karena Terdakwa TAN KIAN SIN als HENDRA merasa curiga lalu saksiTAN

berhak yaitu PT Artha Asia Finance melalui Terdakwa II ADIWAHYUDI BIN ADSARI;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 2 (dua) unit lori (keretadorong) warna merah merk ARTCO dan merk PANEN yang digunakan saatmelakukan tindak pidana tersebut sehingga menurut hemat Majelis Hakim barangbukti tersebut sudah sepantasnya untuk dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 10 (sepuluh) keping getahkaret yang diambil oleh para Terdakwa dari gudang penyimpanan karet milik saksiTAN

Kemudian Terdakwa menghubungi sopir tersebut mengarahkanagar kontainer dikirim ke Komplek Malibu City Resort Residence TamanPalem Cengkareng, Jakarta Barat, selanjutnya Terdakwa menyuruh saksiTan Soen Thay alias Umar agar menjemput truk kontainer di pintu masukKomplek Malibu City Resort Residence Taman Palem Cengkareng, JakartaBarat dan tidak lama kemudian Terdakwa melihat truk yang mengangkutkontainer tersebut melewati pintu masuk Komplek Malibu City ResortResidence sehingga Terdakwa memberitahukan

(ALM) TAN TWUEN YOU tanpasepengetahuan dan seizin saksi JULIA BINT MUHAMAD YUSUF sehinggakemudian saksi JULIA BINT MUHAMAD YUSUF langsung menghubungi saksiTAN ROSALINA TEDJA SAPOETRA A.d. (ALM) TAN TWUEN YOU dan janjibertemu di Mall Puri Indah, Kembangan Jakarta Barat kemudian padapertemuan tersebut saksi TAN ROSALINA TEDJA SAPOETRA Ad.

SAHAB, Lk, umur30 tahun, Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Camar No.3Tanggerang Selatan, dan termasuk dua security La Favela Jalan KayuAya Kuta Badung .Bahwa selain yang sudah Saksi sebutkan korban SYAFIK ASSADYmengalami luka tusuk pada bagaian tangan kiri sebanyak dua titik luka,kepala luka lebam bibir jontor, serta cakaran pada leher korban,pipi kiriluka lebam, dan korban yang bernama PATRA FERARI mengalami lukagoresan pada leher sebanyak 3 (tiga) titik,luka pada tangan kiri,sepertiluka saksitan

Atmadja (terbanding II) yang keduaduanya bertanggal 10 Januari 1996 dan Surat Pernyataan dari WiraWiputra/PT Lumbung Graha Permai tanggal 15 Januari 1996 (bukti P4);Bahwa Pemohon Kasasi berpendapat terhadap Pertimbangan Judex FactiPengadilan Tinggi Bandung tersebut telah tepat karena pertimbangan hukumPengadilan Negeri Bekasi dalam perkara Nomor 549/Pdt.G/2013/PN Bks.tanggal 11 Agustus 2014 yang menyatakan ...penyerahan 12 (dua belas)sertifikat adalah sebagai jaminan pembayaran berdasarkan keterangan saksiTan

Kesenden yang semula tertulis atas nama Zenah (bukti T.I2)diubah menjadi SHM No. 2892 Kelurahan Kesenden Kecamatan KejaksanKotamadya Cirebon Propinsi Jawa Barat Atas nama TONI HANDIYONO danTATI HARYATI (bukti T.13);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksiTan Diono Watmaja yang pada pokoknya menerangkan bahwa Saksi pernahbersamasama datang bertemu dengan Abbas (Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi) untuk memberitahu Toni Handiyono (Tergugat!

Kesenden yang semula tertulis atas nama Zenah (bukti T.I2) berdasarkanbukti T.I3 berupa foto copy Sertifikat Hak Milik No. 2892 Kelurahan KesendenKecamatan Kejaksan Kotamadya Cirebon Propinsi Jawa Barat Atas namaTONI HANDIYONO dan TATI HARYATI diubah menjadi atas nama TONIHANDIYONO dan TATI HARYATI;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan SaksiTan Diono Watmaja yang pada pokoknya menerangkan bahwa Saksi pernahbersamasama datang bertemu dengan Abbas (Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi

berdasarkan keterangan terdakwaMUHSIN Als SIN Bin MUSTAFA sendiri pada saat di perjalananmenuju Pelabuhan Jagoh setelah selesai mengambil barang milik saksiHUALAI;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannyaHalaman 21 dari 36 Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN TpgMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa, saksi MAAT Als ATA Bin ZAINAL dan saksi RAHMANAls MAN Bin ZAINAL telah melakukan pencurian terhadap rumah saksiTAN

H ~~ memberikanketerangan yang berbeda, untuk itu TERMOHON melakukanpemeriksaan terhadap saksi ZHANG YUE, saksi TANG DECAI, saksiTAN ZHENQING, saksi SHAN SONGWEI, saksi KWOK ITAKOSASIH, saksi LIU JIDONG, saksi Drs. YUWONO, H, saksi YULIANURMILA , saksi MARIANA SUBAGIA, SH , saksi JEFRY HAKIM,saksi P. SUANDI HALIM, SH dan untuk menambah keyakinanTERMOHON memandang perlu untuk meminta keterangan AhliPidana DR.

(ALM) TAN TWUEN YOU tanpasepengetahuan dan seizin saksi JULIA BINT MUHAMAD YUSUF sehinggakemudian saksi JULIA BINT MUHAMAD YUSUF langsung menghubungi saksiTAN ROSALINA TEDJA SAPOETRA A.d. (ALM) TAN TWUEN YOU dan janjibertemu di Mall Puri Indah, Kembangan Jakarta Barat kemudian padapertemuan tersebut saksi TAN ROSALINA TEDJA SAPOETRA Ad.

kembali dari Cukas untuk menemui saksidan terdakwa RAHMAN Als MAN Bin ZAINAL di pelabuhan jagoh; Bahwa saksi di tangkap oleh 3 (tiga) orang polisi yang mengaku polisitetapi tidak menggunakan baju dinas polisi;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi MAAT Als ATA Bin ZAINAL, terdakwa dan saksi MUHSINAls SIN Bin MUSTAFA telah melakukan pencurian terhadap rumah saksiTAN

, akantetapi tidak ada penjelasan dari Terdakwa mengenai hal tersebut, maka korbanmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak Kepolisian, bahwa akibat perbuatanTerdakwa tersebut korban Michael Melvin S menderita kerugian kurang lebihsebesar Rp 1.884.895.900, (satu milyar delapan ratus delapan puluh empatjuta delapan ratus sembilan puluh lima ribu sembilan ratus rupiah).Bahwa selain terhadap Michel Melvin S anak dari Johanes Sutrisno,Terdakwa juga melakukan pembelian barangbarang elektronik kepada saksiTan

Penyidikan tersebut, Termohon memperoleh alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 184 Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana, yakni berupa: Keterangan Saksi, yakni: SONY JUWITA (yakni Saksi Korban / yangmengalami peristiwa tersebut), Saksi DARWIS NABABAN (yakni Saksiyang melihat peristiwa tersebut berlangsung di Tempat KejadianPerkara); Keterengan Saksi yang berhubungan dengan Barang milik SaksiKorban, yakni Saksi TAN A HO dan Saksi SUMARNO TANTOMO,(yakni Saksi yang melihat salah seorang yang hendak merampok SaksiTAN

Bahwa Saksi tidak pernah menerima surat kuasa dari SaksiTan Linawati Kartasasmita alias Tan Lee Sieng untuk melakukanpemecahan sertifikat ke BPN dan Saksi tidak pernah menyuruhSaksi Harli Widjaja untuk melakukan pemecahan sertifikat, yangSaksi ketahui yang menyuruh Saksi Harli Widjaja alias Tjiang Tjindalam pembuatan pemecahan sertifikat adalah Saksi SumardiKartasasmita suami dari Saksi Tan Linawati Kartasasmita alias TanLee Sieng.6.

Bahwa Saksi tidak mengetahui jika tanah seluas 509 M2sedang dalam sengketa tanah yang jelas sebelum terjadi sengketaSaksi hanya sebagai petugas pengukuran BPN pada saatpemecahan dalam sertifikat tanah tersebut yang atas nama SaksiTan Linawati Kartasasmita alias Tan Lee Sieng.Atas keterangan Saksi tersebut di atas Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi XIV :Nama lengkap : LENANPekerjaan : Pegawai Pemda DKI Kel.

Misalnya saksiTan A Sin yang menanamkan uangnya sebesar Rp500.000.000,(Lima ratusHalaman 43 dari 50 Putusan Nomor 539/Pid/2021/PT MDNjuta rupiah) mendapatkan bunga ratarata sebesar Rp7.500.000,(Tujuh jutalima ratus riobu rupiah) per bulan yang diterima sejak Februari 2016 sampaidengan April 2016.

paling terang warnanya;Bahwa Heru membacok menggunakan parang;Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang diajukan di persidangan,yaitu celana jeans panjang warna gelap yang dipakai Terdakwa saatkejadian, dan celana pajang, kaos dan jaket milik Faris Dwi Vovianto;Bahwa sebelum kejadian saksi sudah tahu nama Terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah diketemukan dengan Terdakwa maupundikonfrontir;Bahwa tidak ada olah TKP;Bahwa saksi juga tidak tahu terdakwa ikut kelompok mana;Bahwa setelah kejadian ada luka saksitan

Anugerah Pratama menghubungi seorang makelar bernama Tan SunTek dengan menunjukkan spesifikasi teknis barangbarang meminta saksiTan Sun Tek mencari tau harga dari barangbarang sesuai denganspesifikasi yang telah dibuat oleh Konsultan Perencana;Bahwa atas laporan saksi Tan Sun Tek bahwa jika sesuai denganspesifikasi maka seluruh harga barangbarang yang diminta disediakankeseluruhannya adalah sekitar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta),namun Agus Salim meminta agar saksi Tan Sun Tek mencari tau hargabarang

setiap gulungnya hanya berisi 1 (satu)gulung , sehingga totalnya hanya mendapat 30 (tiga) puluh gulung ;4) Pengadaan Kail dalam kontrak 18 (delapan belas) kail ,isi masingmasing 1 (satu) kotak adalah 100 (seratus) kail , namun dalamkenyataan nya dalam masingmasing 1 (satu) kotak adalah 10(sepuluh) kail ;5) Body Kapal yang terkena air tidak dicat dengan cat anti Kapang; Bahwa oleh karena Agus Salim kemudian tidak memenuhi janjinya untukmembayar lunas harga barangbarang yang telah disediakan oleh saksiTan

Tpg1) Ketika CV Anugerah Pratama melanggar kontrak dengan mensubkontrakkan pekerjaan pengadaan barang pada pihak lain yaitu saksiTan Sun Tek;2) Ketika pengerjaan barang dilakukan tidak sesuai dengan spesifikasiteknis sebagaimana yang disepakati dalam kontrak Nomor SP15/523/DKPBTN/VIV2011 tertanggal 1 Juli 2011;3) Ketika penyerahan barang terlambat dilakukan sesuai jangka waktudalam kontrak karena sebagian barang dikuasai dan ditahan olehsaksi Tan Sun Tek selaku penerima subkontrak dari CV AnugerahPratama

Utrmenemui saksi HANS kemudian terdakwa dan saksi TAN PING bertemu diRestourant Hotel Grand Hyatt dalam peremuan tersebut terdakwa dan saksiTAN PING berbincang dengan berdialog :Terdakwa : temen gua ada bisnis, lu bisa bantu nggak ?

danmenaikkan korban ke mobil menuju Puskesmas Mujur ;Bahwa di Puskesmas Mujur ternyata tidak dapat menangani korban sehinggakorban dirujuk ke Rumah Sakit Umum Praya, setelah beberapa menit di UGDRumah Sakit Umum Praya korban dinyatakan sudah meninggal dunia.Bahwa pada saat korban dibawa ke Puskesmas Mujur, korban belummeninggal dunia karena saksi ada bersama korban dan melihat korban masihbernafas ;Bahwa saksi melihat lukaluka korban yaitu berada di lengan, leher,punggung, yang merupakan bekas saksitan

SARANA KENCANAMULYA cabang Pekanbaru seolah olah Uang itu sesuai denganperuntukan pembayaran Invoice seperti yang telah Saksi jelaskan diatassejak Pengeluaran Kas dilakukan , dan Invoice itu tidak dibayar Saksijuga konfirmasi dengan Pihak Expedisi dan Pihak Expedisi jugameminta Tagihan Itu langsung ke Distrik manager yang baru yaitu saksiTan Surya Adi Gunawan.Bahwa Terdakwa Pernah mengirimkan sejumlah dana milik PTSARANA KENCANA MULYA ke Rekening Pribadi Distrik Manajer yanglama yang bernama saksi