Ditemukan 200 data
15 — 8
Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon Il berstatus Perawandalam usia 17 tahun;Bahwa,orang tua kandung Pemohon II:Ayah bernama Diran Bin Samana, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman Desa Bumi Sari, Kecamatan Marigi Sakti, KabupatenKepahyang;Penetapan Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bn. Halaman 2 dari 14 halamanlbu bernama Pinuya Binti Alisin, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman Jl.
87 — 52
;Bahwa ibu Tergugat bernama Samana. ;Bahwa saksi tidak mengetahui Imam Simbuang.;Bahwa Haiyung memperoleh tanah objek sengketa tersebut dengancara ganti ru@1.;Bahwa yang mengganti rugi tanah tersebut adalah Pak Kaco dan PakTiara. ; = 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi tidak mengetahui berapa harga ganti rugi atas sebagianlokasi tanah antara pak Kaco dan Pak Tiara kepada H. Haiyung.
Haiyung dengan Samana. ;24Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah objek sengketa tersebutpernah berpindah tangan. ;Bahwa saksi mengenal Taunggeng dan Tanggeng tidak memiliki tanahdisekitar tanah objek sengketa.; Bahwa tidak semuanya atau tidak keseluruhan lokasi tanah milikTergugat yang bermasalah. ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Taunggeng bekerja atau menggarapdilokasi tanah objek sengketa. ;Bahwa saksi juga memiliki tanah di sekitar tanah objek sengketa .
Alip Basar bin Sam
12 — 2
Sembilanbelas) tahun, maka Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Sanggaumemberi izin kepada Pemohon untuk menikahkan anak kandung Pemohondengan calon istrinya tersebut;Him. 3 dari 18 Penetapan Nomor 0048/Pdt.P/2018/PA.SguQ === = 222 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnen nnn Bahwa, Pemohon berkeinginan agar pernikahan anak kandung Pemohon dancalon istrinya tersebut dapat dilangsungkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau;Samana
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
TTSX4 9.342.8604 DidinTajudin Rp2.275.715 Rp46.400 npes22719 x4 9.290.8605 mas Mutiarsih Rp2.275.715 Rp47.000 Samana 5x4 Rog 290.8606 Muhammad.S Rp2.275.715 Rp40.000 RPE STS.TISX4 99,262.860 Halaman 3 dari 18 hal. Put.
33 — 10
(duaratus lima puluh rupiah) ;wecnnnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 362 KUHPidana ;monne mann Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Samana Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
22 — 4
dan masih banyak lagi namun saksiNur Ramadhan sudah tidak jelas mendengar apa yang diteriakkankarena Ssuasana sangat bising dan pada saat itu lelaki Syukriadimengangkat kursi yang dipakai oleh saksi Nur Ramadhan danmelemparkannya ke arah saksi Nur Ramadhan namun saksi NurRamadhan menghindar dari lemparan tersebut sehingga tidak sampaimengenai tubuh saksi Nur Ramadhan;Bahwa benar pada saat kejadian saksi Hasanuddin berada di luargedung guna mendiskusikan kedatangan Trio Macan bersama lelakiSyahban Samana
masih banyak laginamun saksi Nur Ramadhan sudah tidak jelas mendengar apa yang diteriakkankarena suasana sangat bising dan pada saat itu lelaki Syukriadi mengangkatkursi yang dipakai oleh saksi Nur Ramadhan dan melemparkannya ke arahsaksi Nur Ramadhan namun saksi Nur Ramadhan menghindar dari lemparantersebut sehingga tidak sampai mengenai tubuh saksi Nur Ramadhan;Menimbang, bahwa pada saat kejadian saksi Hasanuddin beradadi luar gedung guna mendiskusikan kedatangan Trio Macan bersama lelakiSyahban Samana
47 — 13
PARTOWIYONO (Alm) mengalamikerugian sebesar + Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan terdakwatidak pernah meminta izin kepada saksi SUNARDI Als NARDI BinPARTOWIYONO (Alm) untuk mengambil 1 buah tas warna hitam yang berisiuang tunai sebesar Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) ;wecnnnnnn= Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP ;woonnnnnn= Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Samana
Terbanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
55 — 0
SAMANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang
24 — 12
Samana Bahwa ia terdakwa IBRAHIM pada hari Senin tanggal 14 September2015 sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September 2015, bertempat di Jalan Madong Lubis Simpang Jalan HM.Yamin Kel. Seikera Hilir Il Kec. Medan Perjuangan Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk ke dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Medan, Penyalah guna narkotika golongan bagi dirisendiri?
44 — 6
(Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP) ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Samana Menimbang, bahwa penjatuhan pidana bukanlah bersifat pembalasan,melainkan sebagai usaha preventif dan repsresif atau dengan kata lain bahwapidana yang dijatuhnkan bukanlah bermaksud untuk menurunkan martabatTerdakwa, tetapi adalah bersifat edukatif
27 — 14
memberatkan danyang meringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yangsedang giatnya memberantas peredaran narkotika ;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesal dan mengakui terus terang perbuatannya ;Terdakwa masih muda usia dan masih banyak waktu untuk memperbaikidiri ;eocnnnnnn= Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa tahanan tersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Samana
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;monnennnn Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 3 (tiga) plastic klip berisiKristal bening mengandung metamfetamina seberat 0,1 gram, 0,1 gram, 0,02gram, satu kotak permen merk pagoda, satu buah korek api, satu buah pipet ;Mengenai statusnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Samana Menimbang, bahwa oleh karena
32 — 10
Hamid bin Samana, umur 34 tahun, perkerjaan PNS,bertempat tinggal di JI. Magau Janggo, Kelurahan Masigi, Kecamatan Parigi,Kabupaten Parigi Moutong sebagai sepupu calon istri anak Pemohonmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:; Bahwa saksi kenal Pemohon dan anaknya bernama ANAK KANDUNGPEMOHON .
9 — 9
mengeluarkan Terdakwa dari tahanan maka Terdakwa tetup berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa (satu) batang kayu jenisPulai dengan panjang kurang Iebih 0.5 meter, (satu) batang Kayu jenis karet/paradengan panjang Kurang lebih meter merupakan barang bukti yang berasal darikebun milik saksi Saman Ardi yang disita oleh Polres Muaro jambi dari terdakwa gy, 17sehingga dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim sudah sepantasnya barangbukti tersebut dikembalikan kepada saksi Samana
10 — 0
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Hosman bin Saleh) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rahmatillah binti Samana) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
- Nafkah madliyah
30 — 11
Menyatakan agar terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya menyatakan memohon keringan hukuman dan ataspermohonan Terdakwa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Samana Bahwa dia terdakwa IRA ASNAWATI Br.
69 — 11
terdakwa memukul pintu dan memecahkan kacajendela rumah saksi Abdul Munir Bin Alm Yusuf dengan menggunakanparang yang dibawanya yaitu untuk memaksa saksi Abdul Munir Bin AlmYusuf keluar dari rumahnya dan menemui terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Abdul Munir Bin Alm Yusuf besertadengan istri dan anaknya merasa jiwanya terancam dan pintu rumah saksiAbdul Munir Bin Alm Yusuf rusak serta jendela rumahnya pecah sehinggamengalami kerugian materil sekitar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Samana
28 — 12
Citra Aditya Bakti, Bandung, 1997, hal.7)mengatakan antara lain bahwa perbuatan mengambil itu telah selesai, apabilabenda yang diambil telah berada di dalam kekuasaan pelaku, walaupun benarbahwa pelaku tersebut kemudian telah melepaskan kembali penguasaannyakarena perbuatannya telah diketahui oleh orang lain;wocnnnenn= Menimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah barang tersebut bukan kepunyaan Terdakwa baikseluruhnya maupun sebagian;Samana Menimbang, bahwa dengan
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada tanggal 17 Juni 2007 Mahkamah Syariah Takengon telahmengeluarkan surat kKeputusan atau eksekusi dan telah mendapat bagianmasingmasing yang mana pembagian itu sah menurut hokum dan kamimasingmasing Sairah Inen Samidi, Samina Binti Samana, Mariam BintiSamana benar telah menjual hak bagian masingmasing kepada saudaraJamaluddin yang bertempat tinggal di Jalan Lembaga Lorong Berkat,Kampung Kemili, Kecamatan Bebesan;.
15 — 9
Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi masingmasingbernama MAWAR Binti Hi SAMANA GUNTUR, SYAMSUDIN Bin INJING DALLEdan AZIS Bin SAMAN GUNTUR. Termohon juga telah menghadirkan 2 orang saksimasingmasing bernama MOH. AGIL Bin MOH.
15 — 6
atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan yang dapatmenghalangi pernikahan;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi isteri Pemohon dengancara belajar banyak pada orangtuanya dalam mengurus rumah tangga dankini ia Siap menjadi ibu rumah tangga nantinya;Bahwa ia siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi ibu rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ibu calon istrianak Pemohon, bernama SIT SAMANA