Ditemukan 3919 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 108/Pdt.P/2019/PA.Dps Tanggal 9 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
89 — 34
89 — 34
Bahwa seiring waktu berjalan ibu kandung pemohon Nyonya IBUmenikah lagi untuk kedua kalinya dengan tuan AYAH TIRI, satudan lain seperti ternyata dalam Surat Nikah tertanggal 09121970, Nomor : 95736, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama pada saat itu tertulis Kecamatan Badung, Bali.4.
Register : 07-07-2008 — Putus : 21-08-2008 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 812/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 21 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1997 dan belum dikaruniai anak; bahwa saksi mengetahui sejak 6 bulan yang lalu terjadi perselisihan yangdisebabkan Termohon mempunyai
Register : 15-07-2008 — Putus : 27-11-2008 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 840/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 27 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2005 dan belum dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui selama 2 tahun Termohon meninggalkan Pemohonsehingga antara Pemohon
Upload : 17-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 314/PDT/2013/PT-MDN FAISAL OLOAN
19 — 9
19 — 9
cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca denganseksama Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding tertanggal 17 Mei 2013, ternyata tidak ada memuat halhalbaru. yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanyamerupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 46/Pdt.G.S/2019/PN SNG Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Subang Unit Cisalak
Tergugat:
1.Ade Sasmita
2.Imas Herawati
27 — 11
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Subang Unit Cisalak
Tergugat:
1.Ade Sasmita
2.Imas Herawati
27 — 11
Putusan Perdamaian dan/atau AktaPerdamaian (van dading) yang mempunyai kekuatan hukum yang sama denganPutusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukandalam Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement (H.I.R) juncto Pasal 15 ayat (3)dan (4) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.Pasal 8Hal. 3 dari 5 Akta Perdamaian No. 46/Pat.G.S/2019/PN.Sng.Bahwa apabila PARA PIHAK lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
Register : 06-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Sbs Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
MAS MUNIARTI
Tergugat:
FITRIANA
34 — 25
MAS MUNIARTI
Tergugat:
FITRIANA
34 — 25
telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukandalam Pasal 154 Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa dan Madura(Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java EnMadura (RBg) juncto Pasal 15 ayat (3) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Pasal 7PARA PIHAK sepakat bahwa seluruh biaya perkara ditanggung olehPENGGUGAT,Pasal 8Bahwa apabila PARA PIHAK lalai dan/ atau tidak melaksanakan salah satudan
Register : 25-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1287/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasibatin serta tidak ada kecocokan dan tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun / bersama dan damai, sebagaimana diharapkan oleh lembagaperkawinan, ya itu Suami istri wajib hidup sating mencintai, satingmenghormati, setia dan sating memberi bantuan lahir dan batin antara satudan lainnya tidak terwujud seperti yang dihnarapkan dalam Pasal 33 UndangUndang No. / Th 1974 jo Pasal 77 KHI, maka Penggugat berhak untukmengajukan gugatan cerai
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Idm Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Cabang jatibarang
Tergugat:
1.Sutrisno
2.RINA INDRA SARI
23 — 6
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Cabang jatibarang
Tergugat:
1.Sutrisno
2.RINA INDRA SARI
23 — 6
ditetapkan, untukkemudian dituangkan dan diputus dalam suatu Putusan Perdamaian atau AktaPerdamaian (van dading) yang mempunyai kekuatan hukum yang sama denganPutusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimanaditentukan dalam Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement (H.I.R) junctoPasal 15 ayat (3) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.Pasal 7Bahwa apabila PARA PIHAK lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
Register : 03-09-2008 — Putus : 16-10-2008 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1049/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 16 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 1
5 — 1
SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2001 dan dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2007 antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal hingga
Register : 24-06-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 752/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 30 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
SAKSI II, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2005 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkurang lebih 9 bulan yang disebabkan pernikahannya
Register : 29-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 14-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 192/ Pdt.P/ 2013/ PN.Kds Tanggal 6 Februari 2013 — SUDARNAWAN
15 — 3
15 — 3
Kudusidentitas namanya tercatat SUNAWAN;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebutPemohon membenarkanya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukansesuatu. hal lagi dan mohon Putusan/ Penetapan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 sampaidengan P4 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi SYAKURI danSUNARWI serta keterangan Pemohon sendiri dalam persidangan, satudan
Register : 23-03-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 124/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 25 Mei 2011 — ELYANTA BANGUN X SRI WULANDARI
39 — 8
39 — 8
Pengadilan Tinggiberpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh HakimTingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan halhal yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum danMemori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
Register : 15-12-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1517/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 12 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Jogoboyo, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2004 dan dikaruniai 1 orang anak ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 4 tahun yang
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1626/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon:
SOENAR
12 — 0
SOENAR
12 — 0
sehinggapermohonan Pemohon sudah tepat dan benar diajukan di Pengadilan NegeriSurabaya dan Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama orang tuaPemohon yaitu dari nama semula LASTRO D dan KARDINAH dibetulkan menjadi SOENAR anak laki dari suami istri LEGIMAN dan KARDINAH;Menimbang, bahwa perbaikan nama tidak menjadikan memperoleh gelarkebangsawanan atau menjadikan seolaholan masuk ke dalam marga tertentu satudan
Register : 03-04-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 485/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 28 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
SAKSI IJ, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan koperasi, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dimana keterangannya saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa para saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah teman Pemohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2002 ; bahwa para saksi
Register : 14-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 204/Pdt.P/2017/PA.Pdlg Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
saksi kenal pemohon dan pemohon II dan saksi sebagaipaman pemohon I; Bahwa Pemohon dan pemohon II menikah pada tahun 1993; Bahwa saksi hadir waktu para Pemohon menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon Il dengan Wali nikahnya ialah bapak Nurdin dan saksiaksinikahnya ialah bapak Sapei dan bapak Sukri serta maskawinnya ialahuang; Bahwa tidak ada halangan untuk para pemohon menikah baikmenurut agama maupun negara; Bahwa status Pemohon adalah duda meninggal punya anak satudan
Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon Il dengan Wali nikahnya ialah ayah kandung Pemohon Ilbernama bapak Nurdin dan saksiaksi nikahnya ialah bapak Sapei danbapak Sukri serta maskawinnya ialah uang; Bahwa tidak ada halangan untuk para pemohon menikah baikmenurut agama maupun negara; Bahwa status Pemohon adalah duda meninggal punya anak satudan status Pemohon II adalah perawan; Bahwa nama istri pertama Pemohon adalah Ila; Bahaw para Pemohon sudah memiliki 4 (empat) orang anak
Register : 14-07-2015 — Putus : 14-08-2015 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 135/PID/2015/PT BNA Tanggal 14 Agustus 2015 — Pembanding/Terdakwa : IR. SURYA DARMA BIN ABDUL RANI
Terbanding/Jaksa Penuntut : MOHAMMAD FAHMI, SH
73 — 39
Terbanding/Jaksa Penuntut : MOHAMMAD FAHMI, SH
73 — 39
memiliki Hak atas suatu Merek apabila merek nya sudah terdaftardidalam Daftar Umum Merek sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal3 UU RI No. 15 Tahun 2001, dimana pemilik merek terdaftar mendapat HakEklusif yang diberikan oleh negara untuk mempergunakan sendiri mereknyadalam kegiatan produksi dan perdagangan atau memberikan izin kepdapihak lain untuk menggunakan.Bahwa Persamaan pada keseluruhan atas suatu merek adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur menonjol antara merek yang satudan
memiliki Hakatas suatu Merek apabila merek nya sudah terdaftar didalam Daftar UmumMerek sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 3 UU RI No. 15 Tahun2001, dimana pemilik merek terdaftar mendapat Hak Eklusif yang diberikanoleh negara untuk mempergunakan sendiri mereknya dalam kegiatan produksidan perdagangan atau memberikan izin kepda pihak lain untuk menggunakan.Bahwa Persamaan pada keseluruhan atas suatu merek adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur menonjol antara merek yang satudan
Register : 12-07-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 242/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 29 September 2011 — ST.SUPRATMAN SITOMPUL
14 — 3
14 — 3
Tingkat Pertamadalam putusannya berkenaan dengan halhal yang disengketakan oleh keduabelah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum dan Memori Banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding serta Kontra MemoriBanding yang diajukan Kuasa Hukum Tergugat I s/d XI / Para Terbanding,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
Register : 15-12-2008 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1520/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 29 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah bulan Agustus 1993 ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang saksi tidak mengetahui penyebabnya
Register : 14-11-2011 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 391/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 10 Januari 2011 — SAIRIK PANJAITAN >< DAMAI KITA TARIGAN,DKK
50 — 17
50 — 17
dengan semuasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, maka Pengadilan Tinggiberpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh HakimTingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan halhal yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan