yang melakukan kejahatan;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa menurutMajelis sudah memenuhi rasa keadilan, oleh karena pidana yang dijatuhkanbukan saja menimbulkan penderitaan fisik kepada terdakwa akan tetapi jugapsikis baik terhadap terdakwa maupun keluarganya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusanini, sebabagaimana

dimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP;Halaman 126 dari 135 Putusan Nomor 56/Pid.SusTPK/2015/PN PikMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dalam tahanansebelumnya, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwaditahan,maka untuk

menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandangperlu untuk memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193ayat (2) huruf b KUHAP;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara iniakan ditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini, sebabagaimanadimaksud dalam Pasal 46 ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatuhkankepada terdakwa bukanlah bertujuan

Bahwa esensi dari Suatu kebenaran yang tidak dapat diragukan lagi letakkebenarannya, sebabagaimana pertimbangan hukum yang Mulia MajelisHakim Pemeriksa PerkaraPUTUSAN Nomor 51/Pdt.G/2003/PAKissecara subtansial terdapat halhal yang mengakui keabsahan kepemilikantanah Objek Perkara, Vide PUTUSAN Nomor 51/Pdt.G/2003/PAKis hal.23 Alenia 130.Bahwa pada kenyataannya, tergugat merupakan keponakan darisaudara perempuan kandung pewaris, yang notabene secara silsila bukandari keturunan kandung dari pewaris

melakukan kejahatan;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa menurutMajelis sudah sudah memenuhi rasa keadilan, oleh karena pidana yangdijatuhkan bukan saja menimbulkan penderitaan fisik kepada terdakwa akantetapi juga psikis baik terhadap terdakwa maupun keluarganya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusanini, sebabagaimana

dimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dalam tahanansebelumnya, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan,maka untuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandangperlu

untuk memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193ayat (2) huruf b KUHAP;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara iniakan ditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini, sebabagaimanadimaksud dalam Pasal 46 ayat (2) KUHAP;Halaman 125 dari 133 Putusan Nomor 46/Pid.SusTPK/2015/PN PikMenimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatunkankepada terdakwa bukanlah bertujuan untuk

penderitaan fisik kepada terdakwa akantetapi juga psikis baik terhadap terdakwa maupun keluarganya;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkaraternyata telah dilakukan penyitaaanya secara sah menurut hukum dankemudian telah ada dipergunakan dalam melakukan tindak pidana korupsi ini,juga disamping ada barang bukti yang nyatanyata tidak ada hubungannyadengan tindak pidana korupsi yang berjadi, maka selanjutnya barang buktidimaksud akan ditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini,sebabagaimana

dimaksud dalam Pasal 46 ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusanini, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya

, akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana dimaksuddalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwaditahan,maka untuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandangperlu untuk memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193ayat (2) huruf b KUHAP:Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatunkankepada terdakwa bukanlah

Bahwa, oleh karena Data dan fakta yang sebenarnya tentangriwayat obyek sengketa sebabagaimana tersebut diatas adalahbenarbenar tercatat atas nama dan/atau milik HAMA B BADULA AtGOA sejak klasir tahun 1958 dan bukan warisan atau peninggalandari GOA Bin HAMA (Ayah Penggugat/para Tergugat konvens)i),sementara tercatatnya nama H.MUHTAR Bin GOA dalanSPPT/DHKP (Obyek Pajak Bumi) adalah baru sejak tahun 2012dengan mencoret/menggantikan nama HAMA B BADULA At GOA,maka fakta adanya upaya Penggugat konvensi

penderitaan fisik kepada terdakwa akan tetapi juga psikis baik terhadapterdakwa maupun keluarganya;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara ternyatatelah dilakukan penyitaaanya secara sah menurut hukum dan kemudian telah adadipergunakan dalam melakukan tindak pidana korupsi ini, juga disamping ada barangbukti yang nyatanyata tidak ada hubungannya dengan tindak pidana korupsi yangberjadi, maka selanjutnya barang bukti dimaksud akan ditentukan sebagaimana dalamamar putusan ini, sebabagaimana

dua ratus tujuh puluh juta rupiah) maka harta benda lainnyamilik terdakwa dapat disita untuk selanjutnya dilelang untuk mencukupinya, apabilatidak mencukupi disubsidairkan dengan pidana penjara, sedangkan kalau adakelebihannya maka kelebihan tersebut akan dikembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini, sebabagaimana

dimaksuddalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya, kecuali terhadap pembantaran/penangguhan penahanan, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan, maka untukmenghindari putusan ini

tidak dapat dilaksanakan, maka dipandang perlu untukmemerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP;Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa bukanlah bertujuan untuk pembalasan atas perbuatannya (retrebutif) akantetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang hendak dicapai dengan penjatuhan pidanatersebut, yang pada dasarnya menyadarkan supaya tidak mengulangi

alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair, maka kepada Terdakwa tersebutharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini,sebabagaimana

terhadapTerdakwa tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masapenangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani Terdakwa dalam tahanansebelumnya, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan sebagakmanadimaksud dalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan, makauntuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandang perlu untukmemerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, sebabagaimana

melakukan kejahatan; Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwamenurut Majelis sudah sudah memenuhi rasa keadilan, oleh karena pidanayang dijatuhkan bukan saja menimbulkan penderitaan fisik kepada terdakwaakan tetapi juga psikis baik terhadap terdakwa maupun keluarganya; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusanini, sebabagaimana

dimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP;wenenn Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dalam tahanansebelumnya, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP;~ Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan,maka untuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan,

maka dipandangperlu untuk memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193ayat (2) huruf b KUHAP;~ Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkaraini akan ditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini, sebabagaimanadimaksud dalam Pasal 46 ayat (2) KUHAP;w Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatuhkankepada terdakwa bukanlah bertujuan untuk pembalasan atas perbuatannya(retrebutif

Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada para terdakwamenurut Majelis sudah memenuhi rasa keadilan, oleh karena pidana yang dijatuhkanbukan saja menimbulkan penderitaan fisik kepada para terdakwa akan tetapi jugapsikis baik terhadap para terdakwa maupun keluarganya;w Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka kepada para terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini,sebabagaimana

dimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP; Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masapenahanan yang telah dijalani para terdakwa dalam tahanan sebelumnya, akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana dimaksuddalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP; Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan para terdakwa ditahan,maka untuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandang

perluuntuk memerintahkan supaya para terdakwa tetap ditahan sampai putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat(2) huruf b KUHAP; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara iniNomor urut sampai dengan 54 masih diperlukan sebagai barang bukti dalamperkara lainnya, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dapat dijadikanbarang bukti dalam perkara lain dimaksud, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 46ayat (2) jo Pasal 39 KUHAP; Menimbang

melakukan kejahatan;~ Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa menurutMajelis sudah memenuhi rasa keadilan, oleh karena pidana yang dijatuhkan bukansaja menimbulkan penderitaan fisik kepada terdakwa akan tetapi juga psikis baikterhadap terdakwa maupun keluarganya;wenenn Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini,sebabagaimana

dimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya, akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana dimaksuddalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP; Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan, makauntuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandang perlu untukmemerintahkan

supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara iniakan ditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini, sebabagaimana dimaksuddalam Pasal 46 ayat (2) KUHAP;~ Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatuhkankepada terdakwa bukanlah bertujuan untuk pembalasan atas perbuatannya (retrebutif)akan tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu

melakukan kejahatan;~ Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa menurutMajelis sudah sudah memenuhi rasa keadilan, oleh karena pidana yang dijatuhkanbukan saja menimbulkan penderitaan fisik kepada terdakwa akan tetapi juga psikisbaik terhadap terdakwa maupun keluarganya; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini,sebabagaimana

dimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP;wone Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya, akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana dimaksuddalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP; Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan, makauntuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandang perlu

untukmemerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP;~ Menimbang, bahwa mengenai barang bukti/alat bukti yang diajukan dalamperkara ini oleh Penuntut Umum nomor urut 50 dan 51 telah ada dipergunakan olehsaksi Asep Aan Priandi,ST., untuk berkomunikasi dengan saksi Margaretha MariaAlacoque Erlina Ratnawati dan saksi Erik, dalam rangka proses pelaksanaanpengadaan ini yang ternyata tidak sesuai

Sedangkan barang bukti lain yang diajukan Penuntut Umum maupunPenasihat Hukum terdakwa, akan ditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini,sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 46 ayat (2) KUHAP; Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatuhkankepada terdakwa bukanlah bertujuan untuk pembalasan atas perbuatannya(retrebutif) akan tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang hendak dicapaidengan penjatuhan pidana tersebut, yang pada dasarnya menyadarkan supaya tidakmengulangi perbuatannya

Bahwa pendirian dan kebijakan Direktur Jenderal Pajakdalam pengenaan PPN atas kegiatan terpadu (integrated)tertuang dalam KMK575 sebabagaimana telah digantidengan PMK78 sebagai pelaksanaan Pasal 9 ayat (6)UndangUndang PPN, yang di dalamnya juga mengaturmengenai pelaksanaan Pasal 9 ayat (5) dan Pasal 16BUndangUndang PPN;Bahwa KMK575/KMK.04/2000 tidak = pernah diujiMahkamah Agung, namun Peraturan Menteri KeuanganNomor 78/PMK.03/2010 sebagai pengganti KeputusanMenteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000

penderitaan fisik kepada terdakwa akan tetapi jugapsikis baik terhadap terdakwa maupun keluarganya;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkaraternyata telah dilakukan penyitaaanya secara sah menurut hukum dankemudian telah ada dipergunakan dalam melakukan tindak pidana korupsi ini,juga disamping ada barang bukti yang nyatanyata tidak ada hubungannyadengan tindak pidana korupsi yang berjadi, maka selanjutnya barang buktidimaksud akan ditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini,sebabagaimana

dimaksud dalam Pasal 46 ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusanini, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya

, akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana dimaksuddalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwaditahan,maka untuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandangperlu untuk memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193ayat (2) huruf b KUHAP;Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatunkankepada terdakwa bukanlah

Sebabagaimana disebutkan diatas (butir A.2.a,halaman 811 dari permohonan Peninjauankembali ini), ketentuanketentuan didalam KBH harus dibaca secara integral dan tidak terpisahdengan Keppres 22 dan KMK 572 yang memberikan penundaanpembayaran PPN. Sesuai dengan Pasal II butir b UndangundangNomor. 11 Tahun 1994, TAC Cepu ditandatangani sebelum tanggal 1Januari 1995 dan masih berlaku pada tanggal tersebut. Dengandemikian, Pemohon Peninjauankembali tetap mempunyai hak atasHal. 34 dari 34 hal. Put.

Sebabagaimana disebutkan diatas (butir A.2.a,halaman 811 dari permohonan Peninjauankembali ini), ketentuanketentuan didalam KBH harus dibaca secara integral dan tidak terpisahdengan Keppres 22 dan KMK 572 yang memberikan penundaanpembayaran PPN. Sesuai dengan Pasal II butir b UndangundangNomor. 11 Tahun 1994, TAC Cepu ditandatangani sebelum tanggal 1Januari 1995 dan masih berlaku pada tanggal tersebut.

melakukan kejahatan;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa menurutMajelis sudah sudah memenuhi rasa keadilan, oleh karena pidana yangdijatunkan bukan saja menimbulkan penderitaan fisik kepada terdakwa akantetapi juga psikis baik terhadap terdakwa maupun keluarganya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusanini, sebabagaimana

Bahwa karena perbuatan Tergugat secara tidak sah dansewenang wenang melakukan tindakan hukum menguasai obyeksengketa tersebut tanpa persetujuan dan sepengetahuan Penggugat,sehingga perbuatan Tergugat tersebut dapat diklafisir sebagai PerbuatanMelawan Hukum ( Onrechtmatige daad ) sebabagaimana dimaksud padaPasal 1365 KUH Perdata.17.

Bahwa dalil gugatan para penggugat angka 7 adalag tidakbenar dan tidak berdasarkan hukum oleh karena itu patut ditolakdan tidak perlu dipertinbangkan, sebabagaimana telah paratergugat jelaskan diatas bahwa walaupun tanah kebun dukutersebut adalah sah milik orang tua para tergugat namunsebagian tanah kebun duku tersebut telah para tergugat berikankepada para penggugat seluas kurang lebin 1,5 Ha dan padasaat itu para penggugat telan menerimanya, oleh karena tanahtersebut telah para tergugat berikan

yang melakukan kejahatan;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada terdakwa menurutMajelis sudah memenuhi rasa keadilan, oleh karena pidana yang dijatuhkanbukan saja menimbulkan penderitaan fisik kepada terdakwa akan tetapi jugapsikis baik terhadap terdakwa maupun keluarganya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusanini, sebabagaimana

dimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan padawaktu penangkapan maupun dalam penyidikan (penahan lanjutan) danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya, akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana dimaksuddalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan,dan lamanya pidana yang

Aswin selaku SekretarisDewan, surat permohonan tersebut tidak tercatat dalam bukuregistrasi surat keluar sehingga bukanlah merupakan produk DPRDkarena yang membuat surat tersebut bukanlah merupakan PimpinanDewan melainkan Ketua PURT yang tidak bisa membuat surat keluardan juga surat tersebut tidaklah mendapatkan penomoran dariSekretariat Dewan sebabagaimana lazimnya surat keluar dariDewan, dan keterangan saksi H.M.