Ditemukan 311 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2006 — Putus : 21-07-2006 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 418/Pdt.G/2006/PA. Mr Tanggal 21 Juli 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
49 — 0
49 — 0
Tidak benar, Pemohon telah mengajukan cerai ke PengadilanAgama Mojokerto pernah berkata kepada anaknya bahwa rumah17dan seisinya itu yang beli Pemohon, bukan Termohon (mamanya),sehingga anaknya, sekarang benci kepada Termohon, akibathasutan Pemohon, Pemohon keluar dari rumah, mungkin malukepada Pak Rujihan, yang dituduh memberi uang kepada mbakNur, padahal Pemohon sendiri yang selingkuh/menjalin cintakepada Mbak Nur, dengan jalan memberi uangkepadanya;e.
Register : 25-05-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1153/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 13 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
2002, terbang tanggal 15 September 2004, masalah ekonomi, jugasalah, yang benar, masalah lakilaki yang akan menikahi isteri saya, asallakilaki itu Trenggalek dan =masih jejaka, katanya isteri6) Salah, yang benar isteri saya tetap bekerja diHongkong ;7) Salah, yang menderita itu saya karena terbebani seorang anakberumur 1% tahun (satu setengah tahun) hinggasekarang ;1) Jika jawaban lisan saya ditolak / salah, saya minta hadirkan ........ diPengadilan dan diambil sumpah, demi Allah, langit bumi dan seisinya
Register : 09-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 1133/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Saya selaku Ssuami meminta istri saya keluar kerja dari pabrik setelah sayasediakan waning seisinya agar istri saya menjaga waning tersebut dan saya jualanburung/Istri saya menjawab dengan berbagai alasan yang gontaganti dan tidakHal. 4 dari 16 Putusan No. 1133/Pdt.G/2017/PA.Btljelas yang intinya menolak. Kemudian saya merawat rumah saya sambil jualanburung dan tetap memberikan nafkah lahir batin semampu saya;7. Tidak benar.
Register : 03-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PATI Nomor 1538/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Mengenai rumah dan seisinya serta harta berharga bersamalainnya diberikan dan menjadi hak milik ketiga anak Pemohon danTermohon;e.
Putus : 15-01-2008 — Upload : 28-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732K/PDT/2001 Tanggal 15 Januari 2008 — FAJAR SUGITO ; vs. NYOMAN GEDE YUDARA, S.H., ; PT. SEMOGA RAYA
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 732 K/Pdt/2001Bahwa oleh karenanya menjadi kewajiban Tergugat dan Tergugat Iluntuk mengembalikan 2 (dua) sertifikat tersebut kepada Penggugatatau membayar harga tanah berdasarkan pasaran sekarang sebesarRp. 32.160.000.000, tanggung renteng, tunai dan sekaligus ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Surabaya agar terlebin dahulu meletakkan sita jaminan atasharta milik Tergugat berupa tanah/foangunan dan seisinya terletak di JalanKertajaya Nomor 178,
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1817/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 21 Nopember 2013 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada tanggal 06 Maret 2013 Termohon minta surat wasiat satu unitmotor, rumah, tanah, dan seisinya atas nama anak Pemohon dan Termohonyang bernama NAMA ANAK karena trauma terjadi halhal yang tidakdiinginkan karena dulu pernah beli tanah bersama Termohon di Sumateratapi dijual oleh Pemohon tanpa sepengetahuan Termohon, tetapi tidakdipenuhi malah Termohon diancam oleh anak pemohon dari isteri pertama ,supaya tidak berjodoh dengan Pemohon, dan kalau Pemohon masihmelanjutkan rumah tangga dengan
Register : 11-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0003/Pdt.P/2016/PA.Tgm Tanggal 30 Maret 2016 — Pemohon I, II, III, IV, V, VI, VII, dan VIII
100 — 36
100 — 36
dicocokkanternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi paraf dan tandaP.19, warna hitam ;Fotokopi Surat Keterangan Pembagian Harta Warisan dair Sidin dan Ajihan,tanggal 06 April 1976, yang diketahui oleh Kepala Kampung Muara DuaKecamatan Pulau Panggung Kabupaten Lampung Selatan, bermaterai cukup,telah dinazagelen Kantor Pos Giro dan telah dicocokkan ternyata cocok dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi paraf dan tanda P.20, warna hitam ;Fotokopi Surat Keterangan Jual Beli Lepas Tanah Kebun Seisinya
kepemilikan sebagaimana yangdimaksud dengan Pasal 16 Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan22Dasar PokokPokok Agraria, maka dengan demikian Majelis Hakim menilai bukti P20hanya mempunyai bukti permulaan dan belum cukup mendukung dalil permohonansecara sempurna dan mengikat dalam posita nomor 6 huruf a tersebut, dan untukmenguatkannya perlu diuji lagi dengan alat bukti lainnya yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P21 berupa Surat Keterangan Jual BeliLepas Tanah Kebun Seisinya
Register : 27-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0862/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
merasa kesakitan;Bahwa Tergugat sering mengkonsumsi Narkoba, hal ini Penggugat ketahuidengan melihat secara langsung, serta hasil tes urin yang dilakukan olehpihak Kantor Tergugat bekerja, bahkan Tergugat sampai diberhentikan daripekerjaan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2016yang disebabkan ketika itu Penggugat pergi berkunjung ke rumah saudarasepupu Penggugat, setelan Penggugat pulang ke rumah, Tergugat sudahmenjual rumah Penggugat dengan Tergugat serta seisinya
Register : 12-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 75/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 14 Juni 2016 — Muhamad Agus Bisri Mustofa Als Agus Bleki Bin Maryono
23 — 3
23 — 3
)buah jas almamater warna coklat, 1 (Satu) sarung warna hitam biru kuningmotif kotak kotak, 1 (satu) buah kaos warna hitam bertuliskan IAIN, 1(satu) buah buku diari warna hitam, 1 (satu) buah celana panjang olahragawarna hitam, 1 (satu) buah kotak tempat peralatan mandi warna biru dan1 (satu) buah Note book merk ASUS warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas maka Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa mengambil sebuah tas ransel tanpaseijin saksi Fuad selanjutnya tas ransel dan seisinya
Putus : 30-10-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 864/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 30 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
sampai sekarang;Menimbang, bahwa Termohon dalam persidangan telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan sebagian dalil dan alasanpermohonan Pemohon dan membantah sebagian lainnya, dan selanjutnya Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk diceraikan Pemohon dengan tuntutan balik atauHal 7 dari 12 hal, Put.No.0864/Pdt.G/2012/PA.Rbgpersyaratan Pemohon harus membayar nafkah kepada Termohon selama ditinggalkan dansemua harta berupa tanah beserta sertifikatnya dan rumah seisinya
Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3158 K/Pdt/2015 Tanggal 16 Februari 2016 — OCHAM SJAMSIER VS ANTON TEOPILUS
102 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3158 K/Pdt/20155.Bahwa Pengugat mohon dengan hormat, sudilah kiranya putusan di dalamperkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu, meskipun Tergugat mengajukanperlawanan atau permohonan banding dan kasasi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Cibinong agar memberikan putusan sebagai berikut:1.6.Menerima dan mengabulkan seluruh permohonan dan gugatnya Penggugatini;Menyatakan bahwa sita konservatoir atas tanah dan seluruh seisinya yangtersebut
Register : 03-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
17 — 8
17 — 8
yang bernama FatimahXXXXXXXX (perempuan) hash pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sampai Penggugat memiliki anak 4(empat) Penggugat berusahamempertahankan pernikahannya jangan sampai ada perceraian walaupunharus sabar dan menerima sikap Tergugat yang sering bersifat kasar danmemukul tanpa sebab yang pasti;Bahwa pada sekitar tahun 2010 usaha Tergugat yaitu toko sembako tutupdan dijual semuanya karena tidak ada yang membantu mengelola tokosembako sehingga diputuskan oleh Tergugat dijual toko dan seisinya
Register : 01-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1973/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 24 Januari 2017 — Pemohon
21 — 6
21 — 6
Putusan No.1973/Pdt.G/2016/PA Smgtalak, berarti pemohon harus siap meninggalkan rumah yuangterletak di jl Selomulyo Mukti Timur Blok D no.22 RT 10 Rw 10.Semarang dan seisinya untuk ditempati termohon dan ketigaanaknya.
Register : 13-03-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0653/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Hak atas satu unit rumah yang terletak di Kompleks GriyaSudiang Permai dan seisinya dengan catatan hasil penjualanrumah tersebut dan isinya dibagi dua.2. Haka atas satu unit mobil Calya DD XXXX RG tahun 2017,dengan catatan hasil penjualan mobil tersebut dibagai dua;Hal. 7 dari 17 Hal.Put. 653 /Pdt.G/2018/PA.Mks3.
Register : 07-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1119/Pdt.G/2021/PA.Jbg Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Perselisihan terus berlanjut sampai pada Agustus 2020 Pemohonmenjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapan orang tua Pemohonkarena Pemohon sudah tidak kuat lagi, dan setelah kejadian itu Pemohondan Termohon sepakat untuk bercerai secara agama dan negara danPemohon telah menyertakan pernyataan bahwa harta atas bersama berupaTanah dan Rumah seisinya akan diserahkan kepada anakanak.
Register : 10-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1182/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Hal. 12 dari 15 hal.sehingga Majelis perlu mempertimbangkan tersendiri, Sedangkan mengenainafkah iddah dan mutah Tergugat Rekonpensi menyerahkan sepenuhnyakepada Majelis ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi agar TergugatRekonpensi membuatkan sumur dan minta kandang ayam seisinya tidak adadasar hukumnya dan pula ternyata Tergugat Rekonpensi tidak menyanggupinyamaka menurut Majelis tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut tidak dapatdikabulkan kecuali tentang permintaan biaya kulian anaknya
Register : 16-08-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0927/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 5
44 — 5
4 Oktober 2011 nomor 958/Lemper/2011seluas 554 m2,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Pemilik Tanah 1; Sebelah Timur : Tanah milik Pemilik Tanah 2 dan Tanah milikPemilik Tanah 3;e Sebelah Selatan : Tanah milik Pemilik Tanah 4;e Sebelah Barat : Jalan RayaYang disebut juga Objek warisBahwa tanah tersebut pada poin 7(Obyek waris), telah dijual kepada TurutTergugat (Turut Tergugat), Pekerjaan: PNS/ANS bertempat tinggal diKabupaten Pamekasan;Bahwa sebuah bangunan rumah dan seisinya
semulaNopol M 1919 AF sekarang diganti dengan Nopol M 1928 A, nomorrangka MHF XS4367F4012712, Nomor mesin 2KDS545896, atasnama Penggugat 1; Sebidang tanah SHM nomor 1017/Desa Lemper surat ukur tanggal 4Oktober 2011 nomor 958/Lemper/2011seluas 554 m2, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah milik Pemilik Tanah 1;e Sebelah Timur : Tanah milik Pemilik Tanah 2 dan Tanah milikPemilik Tanah 3;e Sebelah Selatan : Tanah milik Pemilik Tanah 4;e Sebelah Barat : Jalan RayaSebuah bangunan rumah dan seisinya
Register : 11-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 177/Pid.B/2017/PN Clp Tanggal 24 Agustus 2017 — Ade Imam Widiantoro Bin Sarno
32 — 4
32 — 4
tidak tahu siapa pelakunya akan tetapi saksi curigadengan karyawan saksi dengan keadaan toko tidak ada yangrusak,diperkirakan masuk ke toko dengan kunci duplikat saat toko sudah tutup; Bahwa setahu saksi bahwa pelaku pencurian masuk kedalam toko dengankunci doplikat pada saat toko sudah tutup sebab tidak ada pintu yang rusak; Bahwa terdakwa ADE IMAM sering mambuka tutup toko dan kuncinya ditaruhdi meja sehingga sewaktuwakiu bisa diambil, dan selanjutnya dibikin doplikat,dan yang tau keadaan toko seisinya
Register : 27-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 320/Pdt.G/2018/PN Smn Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 12
59 — 12
Disitu penggugat yangmenyatakan bahwa rumah seisinya yang ada di Kebonagung RT 01RW 30 Tridadi Sleman diberikan kepadaTergugat selaku istri sahdan juga kepada NANI selaku anak kandung. Tergugat memangmeminta bukti hitam atas putih untuk memperkuat perkataan itu.Waktu) membuat surat pernyataan tersebut dihadapan kakakpenggugat yang mana karena yang bertandatangan sebagai saksiadalah bapak kepala dukuh bukan tandatangan kakaknya.10.
Putus : 18-12-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 297/Pid.Sus/2014/PN/Smg Tanggal 18 Desember 2014 — ADITYA DESNANDA HENRY WIJAYA Bin ANDRI SULISTYO WIJAYA
35 — 7
35 — 7
Wonodri Semarang;Bahwa saksi mendapat cerita dari saksi Astu Wiryadi Sejati anaknya kalau telahterjadi perampasan sepeda motor Honda Beat H4292FF dan tas hitam yang berisihandset, Hp Blackberry, flashdish, dompet seisinya yang kesemuanya ditaksirkerugiannya Rp 14 .000.000.;Bahwa atas kejadian tersebut anak saksi melapor kepada Polisi;SAKSI 3 RONI ANGGORO:Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 28 September 2014 sekira jam 01.30Wib. Di JI.