Selanjutnya saksi HarisMunandar bin Sapak Kurnia mengendarai sepeda motor Yamaha Mio No PolF3455KS seorang diri bergerak dari arah Alternatif sentul menuju arahkandang roda, kemudian setiba di loaski kejadian dari jarak kurang lebihsekitar 15 Meter, melihat Kendaraan Daihatsu Sigra Minibus No.Pol B1804PYY bergerak dijalur kanan dari arah sentul menuju kandang roda dengankecepatan tinggi, setiba di jalan raya alternative sentul terdengar suarabenturan keras dan ketika saksi Haris Munandar mendekat

Putusan No.313/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/156/2018.cuaca cerah pagi hari, arus lalu lintas sedang, kondisi jalan beraspal dalamkondisi baik, arus lalu lintas sedang dan keadaan TKP atau lokasi kejadiansebelah kiri arah sentul terdapat bengkel Shop & Drive Indomaratdansebelah kanan dari arah sentul terdapat pemukiman warga.

Pol B1804PYY keadaan cuaca cerah pagi hari, arus lalulintas sepi, kondisi jalan lurus berasapal baik, dan keadaan sekitar TKPsebelah kiri dari arah Sentul terdapat Bengkel Shop & Drive, Indomart, dansebelah kanan dari arah Sentul terdapat Pemukiman Penduduk; Bahwa benar Terdakwa menerangkan sebelum terjadinyakecelakaan lalu lintas tidak melinat ada seorang perempuan atau korban sdr.Ipah yang hendak menyebrang dari kanan jalan dari arah Sentul, namunsetelah jarak kurang lebih sekitar 3 (tiga) Meter

Selanjutnya saksi HarisMunandar bin Sapak Kurnia mengendarai sepeda motor Yamaha Mio No PolF3455KS seorang diri bergerak dari arah Alternatif sentul menuju arahkandang roda, kemudian setiba di loaski kejadian dari jarak kurang lebihsekitar 15 Meter, melihat kendaraan Daihatsu Sigra Minibus No.Pol B1804PYY bergerak dijalur kanan dari arah sentul menuju kandang roda dengankecepatan tinggi, setiba di jalan raya alternative sentul terdengar suarabenturan keras dan ketika saksi Haris Munandar mendekat

Bukit Sentul, Tbk., Salinan C Desa Citaringgul Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor No. 153/205 an. SARONI H IBRAHIM, No. 120/167 an. TOHA H IBRAHIM, 784 An. TABRONITetap terlampir dalam berkas perkara3. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

Sentul City di bagian Pengawasan danPenguasaan Tanah ;Bahwa Saksi bekerja di PT. Sentul City sejak tahun 1997, sebelumnya diPT.

masuk ke dalamtanah milik Sentul, walau telah dipasang plang SHM 215 dan SHM 217oleh Terdakwa ;Bahwa, pada tahun 1999 tersebut pihak Sentul City akan membuat jalan,lalu Terdakwa mengajukan komplain karena tanah milik Terdakwa masukke dalam tanah milik Sentul ;Bahwa, kejadian tersebut sempat di foto oleh Terdakwa dan Saksimengenali jika Saksi Rudi merupakan salah seorang yang terdapat dalamfoto tersebut ;Bahwa, sepengetahuan Saksi, SHM No. 215 dan SHM No. 217 berada diluar SHGB No. 35 milik Sentul

Sentul City Tok., kepada RoyRyardi Permana selaku Karyawan PT. Sentul City Tok. tanggal 30 Agustus2018 (Diberi tanda bukti surat Tdw 10) ;Fotofoto kejadian pembuldoseran tanah SHM 215 milik Terdakwa HasanSjafei pada tahun 1999, yang ada dalam foto tersebut adalah Sariyo, RudyGumuklya, operator BQ dari pihak Sentul City, pak Minar, pengacara RobertE.

Sentul City jika tanah tersebut merupakan milik TerdakwaHalaman 27 dari 41 Hal.

Sentul City; Bahwa tanggal 23 April 2008, penasihat hukum terdakwa mengirimkansurat somasi kepada PT. Sentul City; Bahwa surat tersebut ditanggapi oleh Azis Gandasucipta, penasihathukum PT. Sentul City, tanggal 23 April 2008; Bahwa PT. Sentul City baru mengetahui tentang halhal apa yangmendasari terbitnya shm 215 dan 217 tersebut, berdasarkan penelitianwarkah dan datadata pertanahan pada tahun 2017; Bahwayang mendasariterbitnya Sertifikat Hak Milik 215 adalah:1.

Sentul City, Tbk.
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor

Sentul City Tbk; 1 (satu) lembar surat dari sdr. ERLAN ZULKARNAEN tertanggal 12 Juni 2017 yang ditujukan kepada Pimpinan KPKNL Wilayah Jakarta V, perihal konfirmasi Surat Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 110/KM.4/2010. 1 (satu) lembar Surat dari Dirjen Kekayaan Negara Kementrian Keuangan RI nomor : S-1178/KN.5/2017 tanggal 04 Agustus 2017.

Sentul city yaitu Saksi BAMBANG WIDJANARKO untukmenyelesaikan Permasalahan Utang Piutang ayah terdakwa yaitu H. ABDULBASIT kepada pihak PT. Sentul City yang masih kekurangan tanah 1,7 Ha. ,kemudian untuk menyakinkan PT.

Sentul City percaya dan yakin bahwaterdakwa menyerahkan tanah yang tidak bermasalah untuk melunasikekurangan tanah ayah terdakwa kepada pihak PT. Sentul City, kemudianpihak PT. Sentul City menkonfirmasi kebenaran surat tersebut kepadaDirektorat Jenderal Kekayaan Negara, dan diberi jawaban berdasarkan SuratDJKN No.

Abdul Basyit ada perjanjian/jual dengandengan PT.Permata Sentul Estate dan PT.Permata Sentul Estate adaperjanjian dengan PT.Karya Tunggal Dinamika dan oleh PT.KaryaTunggal Dinamika obyek tanah tadi dijaminkan ke Bank YAMA.

ABDUL BASYIT.Bahwa oleh karena terhadap barang bukti disita dari PT Sentul Cityselaku korban maka diperintahkan kepada Penuntut Umum agardikembalikan kepada PT. Sentul city Tbk;e 1 (satu) lembar surat dari sdr.

Sentul City Tbk;e 1 (satu) lembar surat dari sdr.

upahmemotong kayu Sentul tersebut sebesar Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) permeternya.

Selanjutnya Terdakwa Saut Situmorang (meninggal dunia)menyatakan bahwa ijin untuk memotong 1 (satu) pohon kayu Sentul tersebutdiperolennya dari Terdakwa Jabatin Sinaga yang mengaku sebagai pemilik1 (satu) pohon kayu Sentul tersebut yang memberikan 1 (satu) pohon kayuSentul tersebut kepada Terdakwa Saut Situmorang (meninggal dunia) yangingin membangun rumah.

Selanjutnya Terdakwa Jabatin Sinaga menunjukkan 1(satu) pohon kayu Sentul tersebut kepada Terdakwa Saut Situmorang(meninggal dunia) dan menyuruh Terdakwa Saut Situmorang (meninggal dunia)untuk mengambil dan menebang 1 (satu) pohon kayu Sentul tersebut.

Selanjutnya Terdakwa Jabatin Sinaga menunjukkan1 (satu) pohon kayu Sentul tersebut kepada Terdakwa Saut Situmorang(meninggal dunia) dan menyuruh Terdakwa Saut Situmorang (meninggal dunia)untuk mengambil dan menebang 1 (satu) pohon kayu Sentul tersebut.

Sentul City;- Foto copy 1 (satu) buah Akta Pendirian PT. Sentul City khususnya perubahan nama perusahaan;- Foto copy Minuta 1 (satu) buah akta jual beli No. 163/2012 tanggal 17 Desember 2012 jual beli bidang tanah antara H. NURDIN selaku penjual dengan temas selaku pembeli atas bidang tanah yang terletak di Desa Bojong Koneng Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor yang dibuat dan ditandatangani oleh Novidia Suwarko, SH.

Sentul City;- Foto Copy Dokumen Warkah SHGB No. 15/ Bojong Koneng atas nama PT. SENTUL CITY yang terdiri dari : Surat Ukuran No. 332 tanggal 08 Maret 1999; Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah untuk Kepentingan Swasta Nomor : PMT/498/XII/92 tanggal 14 Desember 1992; Surat Keterangan Riwayat Tanah An. KOSIH Bin JANIM; Surat Pernyataan Kepala Desa Perihal Kepemilikan Hak Atas Tanah An.

SENTUL CITY;- Foto Copy Surat Ukur hasil penelitian Objek tanah pasca adanya permohonan sertifikat an. pemohon sdr. Temas;- Foto copy peta wilayah khususnya terhadap objek tanah dalam sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 15 /Bojong Koneng tercatat atas nama PT. Sentul City;- Salinan C Desa Bojong Koneng masing-masing : C Nomor 638 atas nama ARMA Bin MARHASIN, C Nomor 1309 atas nama H. ANWAR, C Nomor 493 atas nama MARYATI Binti SAIRIN, C nomor : 2945 a an. H. NURDIN, dan C Nomor : 849 an.

Sentul City oleh penggugat saksiTEMAS, Dkk, PT. FAJAR MARGA PERMAI/PT. Sentul City pernahHalaman 23 dari 91 Putusan Nomor 452/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.8/2018mengeluarkan somasi terhadap saksi TEMAS perihal adanyakepemilikan atau jual beli tanah an. saksi TEMAS diatas tanah milikPT. FAJAR MARGA PERMAI/PT. Sentul City yang berdasarkankepada alas hak Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 15.Bahwa benar isi somasi dari PT. FAJAR MARGA PERMAI/PT.

SENTUL CITY saksiikut dalam acara persidangan pemeriksaan setempat yang diantaranyadihadiri langsung oleh terdakwa H.

Sentul City sebagaiInvestigasi dan verifikasi di bagian pertanahan PT. SENTUL CITYsejak tahun 2012 dan saksi bekerja sebagai karyawan PT. SENTULCITY sejak tahun 1997 sampai dengan sekarang.Bahwa benar saksi telah bekerja di PT. Sentul City sejak lama diawaliPT. Sentul City masih bernama PT. Fajar Mega Permai sampaidengan saat ini sehingga saksi mengetahui perkembangan assetasetmilim PT. Sentul City.Bahwa benar saksi mengetahui adanya perbuatan terdakwamengklaim memiliki tanah diatas asset PT.

Sentul City melakukanSomasi terhadap saksi TEMAS namun tidak ada solusi sehingga saksiTEMAS melakukan gugatan perdata terhadap PT. Sentul City melaluiPengadilan Negeri Cibinong.Bahwa proses penanganan perkara keperdataan antara pengguugatsaksi TEMAS dan tergugat PT.

SENTUL CITY oleh penyidik danselajutnya dilakukan kroscek berdasarkan data dikantor pertanahandiketahui batasbatas Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 15 An. PT.FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY untuk saat ini telahberbatasan dengan sertifikat Hak Guna Bangunan milik PT.

Rolandi C Brata, denganSurat Ukur tanggal 14 Desember 2004, Nomor 107/Sentul/2004, seluas 624M?, yang terletak di Desa Sentul, Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor, Propinsi Jawa Barat, yang baru dengan mengeluarkan bagian tanahmilik Penggugat sesuai SHM Nomor 13/Sentul atas nama HendrawanSubiana (dahulu atas nama Ata bin Abdul), Gambar Situasi Nomor 30/1976,seluas 3.289 M?, yang terletak di Desa Sentul, Kecamatan Citeureup,Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat ;5.

Sentul Kandang Roda yang diklaimkepemilikannya oleh Sdr. Hendrawan Subiana berdasarkan SHMNomor3/Sentul, 4/Sentul, 5/Sentul dan 13/Sentul Kecamatan BabakanMadang (dahulu Kecamatan Citeureup) Kabupaten Bogor yang ditujukankepada Sdr.

Sentul Kandang Roda yang diklaim kepemilikannyaoleh Penggugat berdasarkan SHM Nomor 3/Sentul, 4/Sentul, 5/Sentuldan 13/Sentul Kec. Babakan Madang (dh. Kec Citeureup) Kab. Bogoryang ditujukan kepada Sdr. Hendrawan Subiana, pada Romawi III hurufB. tentang Proses Penanganan angka 3. yang menyatakan =;menjelaskan, dikutip:Pada tanggal 04 Mei 2012 bertempat di lokasi tanah yangdipermasalahkan (Rumah Makan Bambu Haur) telah diadakanHalaman 17 dari 30 halaman.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat/Terbanding berupa :Sertifikat Hak Milik Nomor 312/Sentul, tanggal 25 Januari 2005 atas namaM. Rolandi C Brata, dengan Surat Ukur tanggal 14 Desember 2004, Nomor107/Sentul/2004, seluas 624 M? yang terletak di Desa Sentul,Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat;3. Memerintah Tergugat/Terbanding untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor312/Sentul, tanggal 25 Januari 2005 atas nama M.

Rolandi C Brata, denganSurat Ukur tanggal 14 Desember 2004, Nomor 107/Sentul/2004, seluas 624M? yang terletak di Desa Sentul, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat;4.

ARIMBI YUNIATI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;

UKAK SUKOJONO PERSIL 21 luas 4.305 M2 HUB BAPAK WIJANAKO,SH. 085735862762, 1 (satu) buah kunci gembok warna perak bertuliskan HPP, dimusnahkan, sedangkan 1 (satu) lembar fotocopy buku C Ds Sentul No.221 an. P.MATAIM SARIMAN dilegalisir SUGIANTO selaku Kepala Desa Sentul Kecamaan Purwodadi Kab.Pasuruan, 1 (satu) lembar fotocopy buku C Ds. Sentul No.778 an.

UKAK SUKOJONO dilegalisir SUGIANTO selaku Kepala Desa Sentul Kecamatan Purwodadi Kab.Pasuruan, tetap terlampir dalam berkas perkara;

HakGuna Bangunan Nomor 807/Desa Sentul, Surat Ukur Nomor138/Sentul/2001 atas nama PT Bahagia Audio Video berkedudukandi Jakarta Pusat berada pada areal Sertipikat Hak Milik Nomor 13Desa Sentul, Gambar Situasi Nomor 30/1976 atas nama HendrawanSubiana (sebagian) yang terletak di Desa Sentul, KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor.

NurAjiji (Kepala Desa Sentul), Sdr. Hasan, Sdr. Aat;10.

;Kemudian Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal 15 Juni 2012,melalui Surat Nomor 3681/Ket200.3/VI/2012, yang menjelaskan SHMNomor 13/Sentul tidak overlapping dengan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 805/Desa Sentul, Surat Ukur Nomor 137/Sentul/2001,Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 806/Desa Sentul, Surat UkurNomor 139/Sentul/2001, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor807/Desa Sentul, Surat Ukur Nomor 138/Sentul/2001 atas nama PTBahagia Audio Video, bukan menjadi pengetahuan yang cukup bagiPenggugat

Bahwa berdasarkan penelitian lapangan yang dilaksanakan pada hariRabu tanggal 2 April 2014, terhadap Peta Ploting Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 805, 806 dan 807/Desa Sentul berada padaposisi Surat Ukur Nomor 137/Sentul/2001, 139/Sentul/2001 dan138/Sentul/2001, serta letak batas Sertipikat Hak Milik Nomor13/Desa Sentul tidak dapat diketahui karena pemilik Sertipikat HakMilik Nomor 13/Desa Sentul atas nama Hendrawan Subiana, yangdikuasakan kepada Sdr. M.

Penanganan MasalahPenanganan Kasus pemilikan dan penguasaan tanah berdasarkanPermohonan untuk meninjau Kembali Hasil Ploting Bidang TanahSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 805/Desa Sentul Surat Ukur137/sentul/2001, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 806/Desa Sentul,Surat Ukur 139/Sentul/2001 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor807/Desa Sentul, Surat Ukur 138/Sentul/2001, berada pada arealSertipikat Hak Milik Nomor 13 Desa Sentul Gambar Situasi Nomor30/1976 atas nama Hendrawan Subiana (sebagian)

SUMERI; Bahwa saksi adalah korban pencurian berupa dua karung beras yang di lakukanoleh terdakwa HARYANTO BIN ABDOL KODIR:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 10 September 2012. dilos pasar Sentul, Pakualaman, Yogyakarta;~Bahwa pada saat itu seperti biasa saksi berjualan di los pasar sentul, Pakualaman,Yogyakarta, pada pukul 12.00 WIB saksi pulang untuk beristirahat, karenamemang pasar pukul 13.00 WIB kebanyakan sudah tutup, los saksi juga telahtutup dan dagangan saksi tutup

YkBahwa saksi hanya mendapatkan informasi dari satpam pasar sentul, bahwaTerdakwa telah mengambil dua karung beras milik saksi, saksi tidak melihatlangsung kejadian tersebut dan waktu itu dua orang Polisi sudah ada di los miliksaya di pasar sentul, oleh polisi saya di suruh melaporkan peristiwa tersebut keBahwa biasanya pada pukul 13.00 WIB pasar sentul sudah sepi, pedagang sudahbanyak yang tutup, hanya sebagian kecil saja yang masth berjualan, biasanyapintu pasar di bagian samping kiri dan kanan

SAMINOS 32 on nnn nn nnn nnn nent nn ennBahwa saksi adalah keamanan pasar sentul yang melihat kalau terdakwaHARYANTO BIN ABDOL KODIR mencuri dua karung beras milik SUMERI;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 10 September 2012, dilos pasar Sentul, Pakualaman, Yogyakarta;==+=Bahwa Waktu itu hari Senin, tanggal 10 September 2012, saksi sedang berdiri didepan pasar sentul, Pakualaman, Yogyakarta, kemudian saksi melihat Terdakwadari dalam pasar membawa satu kantong plastik barang

sudah datang;Bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada SUMERI untuk mengalihkan duakarung beras tersebut; ~+n nnn nnn nnn cnn nnnnBahwa saksi sebelumnya tidak pernah melihat Terdakwa mondarmandir disekitar pasar sentul;~~9n nnn wenn nnn nnn nnn nesBahwa situasi pasar sentul pada saat itu sudah sepi, karena di atas pukul 13.00WIB pedagang sudah banyak yang tutup, hanya sebagian kecil saja yang masihHalaman 7 dari 17 Perkara No. 374/Pid.B/2012/PN.

Bahwa Terdakwa mengambil dua karung beras yang di simpan di dalam terpal didepan salah satu los di pasar sentul dengan cara memotong tali rafiah yangmengikat terpal tersebut, Terdakwa memotongnya dengan silet, setelah berhasiTerdakwa memindahkan beras yang di simpan di dalam karung kedalam kantungpelastik warna hitam agar tidak berat sewaktu mengangkatnya, Terdakwamengangkat satusatu kantung pelastik tersebut, kantung plastik pertamaTerdakwa bawa dan ditaruh di depan pasar sentul, kemudian Terdakwa

Kemudianterdakwa mengambil bong yang masih dalam keadaanterpisah pisah, dan terdakwa berikan pada saksi Yulialias Sentul yang kemudian merangkainya.Saat ituYuli alias Sentul dan Yudi duduk berdampingan dilantai kamar, setelah menyatakan korek api gas, saksiYuli alias Sentul menuangkan sedikit sabu pada foillalu) membakarnya diatas nyala korek api gas hinggamenjadi asap, lalu dihisap melalui bong .

SetelahTerdakwa Terdakwa turun dari kursi dan duduk dilantai berhadapan dengan saksi Yuli alias Sentul,lalu) menghisap sabu yang dibakarnya sebanyak 3 (tiga)kali kemudian giliran Yudi.

Laweyan, Surakarta,ditemukanseperangkat alat hisap sabu di kamar tidur TerdakwaBahwa Terdakwa mengaku telah menggunakan sabu padaPutusan No.63/Pid.Sus/2011/PN.Ska halaman 9dari 1810hari itu sekira jam 13.00 WIB sampai dengan 15.00WIB bersama Yuli alias Sentul dan Yudi di dalamkamar tidur Terdakwa ;Bahwa menurut terdakwa sabusabu tersebut milik Yulialias Sentul dan Yudi ;Bahwa Yuli alias Sentul dan Yudi membeli' sabu sabutersebut seharga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah ) secara patungan ;Bahwa

Laweyan, Surakarta,ditemukan seperangkatalat hisap sabu di kamar tidur Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mengaku telah menggunakan sabu padahari itu sekira jam 13.00 WIB sampai dengan 15.00WIB bersama Yuli alias Sentul dan Yudi di dalamkamar tidur Terdakwa ;Bahwa menurut terdakwa sabusabu tersebut milik Yulialias Sentul dan Yudi ;Bahwa Yuli alias Sentul dan Yudi membeli sabu sabutersebut seharga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah ) secara patungan ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui sabu sabu tersebutdibeli

Berdasarkan Permohonan Pemisahan Sertipikat dariPemohon tersebut maka terbitlan Sertipikat Hak Milik Nomor2735/Sentul, seluas 880 M2 (delapan ratus delapan puluh meter persegi)sesuai Surat Ukur Nomor 10/Sentul 2013 tanggal 28 Mei 2013, denganilustrasi gambar sebagai berikut : TANAH SHM 2735/Sentul HASIL PEMISAHAN DARI SHM 35/SENTULDIARSIRBahwa pada tahun 2014, tanah sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor2735/Sentul, seluas 880 M2 (delapan ratus delapan puluh meter persegi)sebagai hasil pemisahan dari

Pos Sentul, RT 011/004, Kelurahan/Desa Sentul Jaya, KecamatanBalaraja, Kabupaten Tangerang;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sisa tanah Sertipikat Hak MilikNomor 35/Sentul seluas 1.110 M2 (seribu seratus sepuluh meter perseg))yang terletak di Kp.

HakMilik Nomor 35/Sentul seluas 1.110 M2 (seribu seratus sepuluh meterpersegi) yang terletak di Kp.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.35/Sentul atas nama : H.

2735/Sentul luas 880 m2 dengan surat ukur nomor10/sentu/2013 tanggal 28 Maret 2013.

strong>DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Tindakan Administrasi Pemerintahan yang dilakukan oleh Tergugat berupa Tindakan Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor yang tidak melakukan perbuatan hukum untuk melaksanakan Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul

City Kabupaten Bogor; Adalah Tindakan administrasi Pemerintahan yang telah melanggar prosedur dan substansi perundang-undangan dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);

keperdataan dengan pihak lain sebagai syarat menjadi konsumen khususnya kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi;

memberikan nomor berlangganan;

SGC),berkedudukan di Ruko Plaza Niaga , Blok C No.2527,Sentul City, Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor;2. PT. SENTUL CITY, Tbk (dahulu PT. BUKIT SENTUL, Tbk),berkedudukan di Graha Utama Jalan M.H.

City, Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor, Vide Sertifikat Hak Milik No.433, atas nama Penggugat ;Bahwa Tergugat ll sebagai pengembang di tempat tinggal Penggugattersebut di atas (Sentul City), menurut Pasal 24 UndangUndang No.4 Tahun1992 tentang Perumahan dan Pemukiman, dalam membangun lingkungan siapbangun selain memenuhi ketentuan pada Pasal 7, Badan Usaha di bidangPembangunan Perumahan wajib :Hal. 1 dari 11 hal.

Membangun rumah ;Bahwa untuk melaksanakan kewajiban Tergugat Il tersebut di atas,selanjutnya Tergugat Il menunjuk Tergugat untuk memelihara dan mengelolalingkungan Kawasan Sentul City dan juga untuk menyediakan air bersih bagiwarga Sentul City vide Perjanjian Penunjukkan tertanggal 3 Januari 2000beserta Addendum tertanggal 17 Maret 2000, Addendum Il tertanggal 3Januari 2003 dan Addendum Ill tertanggal 1 Agustus 2005 (Surat Penunjukkan);Bahwa adapun dasar Tergugat Il menunjuk Tergugat untuk memeliharadan

mengelola lingkungan Kawasan Sentul City dan juga untuk menyediakan airbersih bagi warga Sentul City adalah PPJB No.0144 / PD / PPJBTB /LD/09/1999, tanggal 13 September 1999, ditandatangani oleh Tergugat Il dan SunantoThamida, serta Tata Tertib & Pedoman Desain di Kawasan Sentul City ;Bahwa selanjutnya Tergugat menyediakan air bersih di PerumahanSentul City, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, termasuk dirumah milik Penggugat yang terletak di Jalan Alam Sejuk No.18 Pasadena,Sentul City, Kecamatan

ini berkenan untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta kekayaanTergugat dan Tergugat Il yakni : Ruko yang terletak di Ruko Plaza Niaga ,Blok C No.2527, Sentul City, Bogor, 16810, dan Graha Utama, Jalan M.H.Thamtin, Sentul City, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor 16810 ;Bahwa gugatan ini didasari oleh bukti pelunasan yang dikeluarkan olehTergugat , sehingga mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan yang dapatdilaksanakan

Bondor Indonesia KawasanIndustri Sentul Jalan Olimpic Raya Kav.A2A Desa Sentul KecamatanBabakan Madang Kabupaten Bogor, adapun barang yang telah diambiloleh terdakwa adalah berupa Chanel Flashing (List Besi) sebanyak 150batangdengan panjang masingmasing 2,4 meter dan berat total barang182,675 Kg milik PT. Bondor indonesia;Bahwa terdakwa bekerja di. PT Bondor Indonesia sebagai Tim LeaderFlasing PT.

Bondor Indonesia KawasanIndustri Sentul Jalan Olimpic Raya Kav.A2A Desa Sentul KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, adapun barang yang telahdicuri/digelapkan adalah berupa Chanel Flashing (List Besi) sebanyak150 batang dengan panjang masingmasing 2,4 meter dan berat totalbarang 182,675 Kg milik PT.

Bondor Indonesia KawasanHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 770/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.8/2018Industri Sentul Jalan Olimpic Raya Kav.A2A Desa Sentul KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, adapun barang yang telahdicuri/digelapkan adalah berupa Chanel Flashing (List Besi) sebanyak150 batang dengan panjang masingmasing 2,4 meter dan berat totalbarang 182,675 Kg milik PT.

Jungleland Asia Sentul City dikembalikan kepada PT. Jungleland Asia Sentul City ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

MATO dan ketigaorang yang tidak dikenal sampai di lokasi Jungleland Asia Sentul City Desa KarangTengah Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor, dimana terdakwa disuruh olehSdr. KELING untuk mengawasi keadaan disekitarnya, kemudian sdr.

Jungleland Asa Sentul City ;Bahwa akibatnya pihak PT. Jungleland Asia Sentul City mengalami kerugian Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa TEGUH SUPRATMAN BIN SIAM MARTO PRAWIRO bersamasdr.

Jungleland Asa Sentul City ;Bahwa akibatnya pihak PT. Jungleland Asia Sentul City mengalami kerugian Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Asia sentul CityDesa karang tengah Kec.

NASIR, menerangkan didepan persidangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan terhadap berita acarapemeriksaan tetap tidak ada perubahan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan masalah Pencuriandi PT Jungleland Asia Sentul City ;Bahwa kejadiannya di Ruangan Finance Jungleland Asia Sentul City, DesaKarang Tengah Kec. Babakan Madang Kab.

melainkan digunakan olehTerdakwa untuk biaya pembangunan infrastruktur di kawasanBukit Sentul ;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Drs.

No. 151PK/Pid.Sus/2011KEDUABahwa ia Terdakwa KWEE LIANA KUMALA selaku Direksi PT.Bukit Sentul yang bertanggungjawab urusan umum dan mengaturkeuangan PT. Bukit Sentul Tbk, pada hari Selasa tanggal 26Februari 2002 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari 2002, bertempat di PT.

Bukit Sentul Tbk, pada hari Selasa tanggal 26Februari 2002 atau setidak tidak pada suatu) waktu dalambulan Februari 2002, bertempat di PT.

Bukit Sentul yang bertanggungjawab urusan umum danTerdakwa selaku Direksi PT. Bukit Sentul yangbertanggungjawab urusan umum dan mengatur keuangan PT.Bukit Sentul tidak pernah menyerahkan 1 (satu) unit RukoPlaza Victoria Blok B Nomor 5 Type Champion dengan luastanah 85 m? dan luas bangunan 115 m? kepada saksi korbanDrs. CONNY LOMBOGIA dan tidak pernah membayar' dendaketerlambatan kepada saksi korban Drs.

Bukit Sentul, Tbk(sekarang PT. SentuCity, Tbk) (Perseroan)dengan Dra.

Manakala cicilan pembelian dibayar lunas makaSertifikat kepemilikan hak akan diberikan oleh pihak Bank; 1 (Satu) bidang tanah kosong seluas 1.030 m2 (Seribu tiga puluhmeter persegi) yang terletak di Desa Sentul Kec Babakan Madang Kab.Bogor, Jawa Barat, Sertifikat Hak Milik No. 673/Sentul tertulis atasnama Penggugat; 1 (satu) bidang tanah kosong seluas 490 m2 (empat ratussembilan meter persegi) yang terletak di Desa Cijujung Kec SukarajaKab.

Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 673/Sentul yang tertulis atas namaPenggugat untuk bidang tanah kosong seluas 1.030 m2 (Seribu tiga puluhmeter persegi) yang terletak di Desa Sentul Kec Babakan Madang Kab.Bogor, Jawa Barat, dan Sertifikat Hak Milik No. 2688/Cijujung yang tertulisatas nama Tergugat untuk bidang tanah kosong seluas 490 m2 (empatratus sembilan meter persegi) yang terletak di Desa Cijujung Kec SukarajaKab.

Dan yang paling utama membayar hutang rumah PerumahanMutiara Sentul Cluster The Nature Blok BD 6 JI. Raya Alternatif Sentul KabBogor pada Bank Central Asia (BCA) dan 1 (satu) unit kendaraan rodaempat mobil Mitsubishi Xpander tahun 2019 warna Hitam No. B 2718 TIFyang menjadi hak bagian Tergugat. Hal ini dilakukan agar Tergugat tidakperlu memikirkan pembayaran cicilan ruamh dan cicilan mobil XPandertersebut di kKemudian hari.

Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan berupa : 1 (satu) bidang tanah dan bangunan rumah tempat tinggal yangterletak di Perumahan Mutiara Sentul Cluster The Nature Blok BD6JI. Raya Alternatif Sentul Kab Bogor dimana bukti kepemilikan hakberupa Sertifikat Hak sedang dalam jaminan/hutang di Bank Central Asiamelalui proses cicilan 1 (Satu) unit kendaraan roda empat mobil Mitsubishi Xpandertahun 2019 warna Hitam No.

Menghukum Penggugat untuk menyerahkan pada Tergugat suratsuratbukti kKepemilikan rumah Perumahan Mutiara Sentul Cluster The NatureHalaman 9 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Padt.G/2020/PN CbiBlok BD6 JI. Raya Alternatif Sentul Kab Bogor berupa Sertifikat, dan BuktiKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) Mitsubishi Xpander tahun 2019warna Hitam No. B 2718 TIF, jika pembayaran sudah dilunasi pada pihakBank BCA dan Maybank ;7.

strong>DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Tindakan Administrasi Pemerintahan yang dilakukan oleh Tergugat berupa Tindakan Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor yang tidak melakukan perbuatan hukum untuk melaksanakan Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul

City Kabupaten Bogor; Adalah Tindakan administrasi Pemerintahan yang telah melanggar prosedur dan substansi perundang-undangan dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);

keperdataan dengan pihak lain sebagai syarat menjadi konsumen khususnya kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi;

memberikan nomor berlangganan;

Royal Sentul Highlands, Tok No. 26 tertanggal 11Desember 1997 yang dibuat di hadapan Notaris Poerbaningsih Adi Wursito,S.H. di Jakarta, PT. Royal Sentul Highlands, Tok melakukan perubahan namamenjadi PT. Bukit Sentul, Tok dan terakhir berdasarkan Akta PernyataanKeputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT.Bukit Sentul, Tbk No. 26 tertanggal 19 Juli 2006, PT. Bukit Sentul, Tok berubahnama menjadi PT. Sentul City, Tok.

Sentul City Tbk yang terletak di DesaCitaringgul Kec. Babakan Madang Kab.

Sentul City, Tok bidang usahanya property;Bahwa saksi mengetahui PT. Sentul City, Tok memiliki izin lokasi di Desa SumurBatu;Bahwa PT. Sentul City, Tok mendapatkan izin lokasi di Desa Sumur Batuberdasarkan izin lokasi atas nama PT. Royal Sentul Highland;Bahwa saksi tahu hal tersebut diatas berdasarkan suratsurat yang saksi terima;Bahwa izin lokasi atas nama PT.

Bukit Sentul,Tbk;Bahwa tanah saat ini digarap oleh Umar atas izin dari PT. Sentul City, Tbk,karena tanah belum dipergunakan maka masih boleh digarap warga;Bahwa permasalahnan PT. Sentul City, Tok dengan Yayasan Tirasa adalahYayasan Tirasa pernah mengajukan gugatan perdata membatalkan SertipikatHGB 35/Desa Sumur Batu, seluas 100.103 M2 atas nama PT. Bukit Sentul, Tokantara lain dengan menggunakan berkas bidang tanah atas nama Hj. Uum;Bahwa sekitar tahun 2011 dan 2012 PT.

Sentul City, Tok akan melakukanKerjasama dengan Yayasan Tirasa untuk pembangunan areal di Cikaret.