Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Abdullah Alaydrus bin Idrus Alaydrus ) terhadap Penggugat( Syarifah Annisa binti Syarif Abdullah );

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Alaydrus lahir taggal 25 Maret 2014 berada di bawah hadhanah Penggugat ;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriyohadi bin Poniran Hadi Sumarto terhadap Penggugat (Offia Yetty Nursari binti Joko Suwondo);
3. Menetapkan anak yang bernama ELang Putra Hadi Pamungkas, lahir taggal 20 Maret 2013, berada dalam hadlanah Penggugat dengan memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut setiap waktu sepanjang tidak mengganggu kepentingn anak;
4. Membebankan kepada Penggugat

Elang Putra Hadi Pamungkas, lahir taggal 20032013 dan anaktersebut Sampai sekarang diasuh oleh Tergugat;4.

Bahwa, ketiga anak tersebut yang bernama Fardana Nur Rachma lahirtanggal 01041998, Anggita Rachma Hadi lahir tanggal 03092000 danELang Putra Hadi Pamungkas, lahir taggal 20032013 hubungannyasangat dekat dengan Penggugat selaku ibu kandung dan anak tersebutmasih berada di bawah umur dan masih sangat membutuhkan kasihsayang ibu kandung, maka Penggugat meminta hak asuh anak diberikankepada Penggugat;5.

Menyatakan hak asuh ketiga anak yang bernama Fardana Nur Rachmalahir tanggal 01041998, Anggita Rachma Hadi lahir tanggal 03092000 danELang Putra Hadi Pamungkas, lahir taggal 20032013 jatuh kepadaPenggugat (Penggugat);4.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam Tahun 1991, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mempertimbangkan permohonanPenggugat yang menginginkan hak asuh anaknya yang bernama ELang PutraHadi Pamungkas, lahir taggal 20032013 diberikan kepada Penggugat, olehkarena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ELang Putra HadiPamungkas, lahir taggal 20032013 baru berumur 5 tahun 8 bulan, makaberdasarkan Pasal 105 huruf a yang menyatakanpemeliharaan

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I bernama Giman Krisbiantoro Bin Muyono dan Pemohon II bernama Sumiati Binti Mauni, alamat Jalan Soekarno-Hatta Nomor 225 RT 04 RW 02 Kelurahan Kelutan Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek terhadap seorang anak laki-laki bernama Anugrah Mada Syah Putra, lahir di Tulungagung pada taggal 25 Mei 2015;

3.

FAISAL PATHURAHMAN BINPATHURAHMAN sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 480KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan 4 (empat) orang saksi, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi SITI HASANAH, dibawah sumpah, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Kamis taggal 17 April 2014 sekira pukul 21.00wib di Jl.

dan hasilnya akan dibagi dua ;e Bahwa benar pada tanggal 9 April 2014 saksi mndapat kabar dari Danardan Aries bahwa mobil dirental / disewakan dari tanggal 30 Maret 2014karena seharusnya mobil tersebut sudah dikembalikan ini belum akhirnyasaksi meminta kepada saudara Danar/ Aries untuk mencari dimanakeberadaan mobil tersebut, saudara danar berprofesi merentalkan mobilsudah lama ;Saksi DANAR DUNUS als DANAR, dibawah sumpah, menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis taggal

HASANAH menitipkan mobilnyakepada saksi DANAR untuk dikelola atau direntalkan, dan pada tanggal 9April 2014 saksi mendapat kabar dari Danar dan Aries bahwa mobildirental / disewakan dari kepada YAYAT yang seharusnya sudahdikemablikan ini belum setelah ditanyakan oleh YAYAT disewakan olehsaudara FAISAL dan ASEP DENI (DPO) dan sampai sekarang mobiltersebut belum dikembalikan ;Saksi ARIES MUNANDAR als ARIES, dibawah sumpah, menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis taggal

saksi SITI HASANAH menitipkan mobilnyakepada saksi DANAR untuk dikelola atau direntalkan, dan pada tanggal 9April 2014 saksi mndapat kabar dari Danar dan Aries bahwa mobildirental / disewakan kepada YAYAT yang seharusnya sudahdikembalikan ini belum setelah ditanyakan oleh YAYAT disewakan olehterdakwa FAISAL dan ASEP DENI (DPO) dan sampai sekarang mobiltersebut belum dikembalikan ;Saksi YAYAT Bin AMAT YUDHA, dibawah sumpah, menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Kamis taggal

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi saudara SITIHASANAH mengalami kerugian sebesar Rp. 160.000.000, ;Menimbang, bahwa kejadiankejadian selanjutnya di depan persidanganselengkapnya termaktub dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan dianggaptelah merupakan bagian dari pertimbangan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan maka terdapat faktafakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis taggal

Menyatakan bahwa anak pemohon yang bernama AMMAR GHIFARI RAJATA BANGUN lahir pada taggal 5 Februaari 2011 ;

3 Memberikan izin kepada pemohon untuk melakukan perubahan atau perbaikan bulan kelahiran anak pemohon sebagaimana yangtertulis dalam Pasfor anak pemohon yang semula tertulis 5 Agustus 2011 menjadi 5 Februari 2011 ;

4.

Menyatakan bahwa anak pemohon yang bernama AMMAR GHIFARIRAJATA BANGUN lahir pada taggal 5 Februaari 2011 ;3: Memberikan izin kepada pemohon untuk melakukan perubahan atauperbaikan bulan kelahiran anak pemohon sebagaimana yangtertulisdalam Pasfor anak pemohon yang semula tertulis 5 Agustus 2011menjadi 5 Februari 2011 ;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SUPOYONO bin JAIMAH) dengan Pemohon II (NATI binti SATUN) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1991, di Kelurahan Kedopok, Kecamatan Kedopok, Kota Probolinggo;
3. Menetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama JONI ANDRIATO, lahir tanggal 13 Juni 1992, dan DWI FEBRIYANTI, lahir taggal 03 Februari 1999, adalah anak kandung Pemohon I (SUPOYONO bin JAIMAH) dengan Pemohon II (NATI binti SATUN

Menetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK I, lahir tanggal 13Juni 1992, dan ANAK Il, lahir taggal 03 Februari 1999, adalah anakkandung Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon II (PEMOHON II).4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Agama Probolinggo padahari Kamis tanggal 05 Desember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh Hj.

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor 13/Pid.Sus-Prk/2018/PN.Ran, taggal 24 Juli 2019, atas nama terdakwa Phan Van Trung yang dimintakan banding tersebut ;

- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu

Panitera Pengadilan Negeri Ranai, yang menerangkanbahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding padahari Senin, tanggal 29 Juli 2019 atas putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor13/Pid.SusPrk/2019/PN.Ran, taggal 24 Juli 2019 yang mana pengajuanpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 29 Juli 2019 secara sah patut;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal 12 Agustus 2019 yang telah diterima diKepaniteraanPengadilan

tenggang waktu dan telah memenuhi syaratsyarat lain yangHalaman 9 Putusan Nomor 315PID.SUS/2019/PT.PBRditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa, setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmemeriksa berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik dan Berita Acara Persidangan Pengadilan Tingkat pertama sertasyaratsyarat lainnya, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor13/Pid.SusPrk/2019/PN.Ran, taggal

perkara ini ;Menimbang, bahwa memori banding dari Penuntut Umum ternyata tidakada halhal baru yang perlu dipertimbangkan, karena memori banding tersebutmerupakan pengulangan dari pembelaan terdahulu, sedangkan hal tersebuttelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama, sehinggapertimbangan tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim tingkat banding dalammemutus perkara ini ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas PutusanPengadilan Negeri Ranai Nomor 13/Pid.SusPrk/2018/PN.Ran, taggal

Perikanan Jo Pasal 102 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP) serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Halaman 10 Putusan Nomor 315PID.SUS/2019/PT.PBR Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor 13/Pid.SusPrk/2018/PN.Ran, taggal

Saksi EKO AGUNG UTOMO dibawah sumpah / janji* pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa; Bahwa saksi melihat pada waktu terdakwa ditangkap Polisi; Bahwa kejadian penangkapan diri terdakwa, pada hari Sabtu taggal 03 Juni2017, di rel kereta apai dekat perumahan Sidokare Indah, KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo; Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa daun ganja; Bahwa pada waktu penangkapan terhadap terdakwa tersebut, saksibersamasama teman saksi yakni Tito, Edmond

Saksi TITO HARIS ERLANGGA ALIAS TITO dibawah sumpah / janji* padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi melihat pada waktu terdakwa ditangkap Polisi;Bahwa kejadian penangkapannya pada hari Sabtu taggal 03 Juni 2017, di relkereta apai dekat perumahan Sdokare Indah, Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo,Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa daun ganja;Bahwa pada waktu penangkapan terdakwa tersebut saksi juga ditangkapkarena saksi bersamasama teman saksi

Saksi ARISKI PUTA PRANATA ALIAS PUTRA dibawah sumpah / janji* padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi melihat pada waktu terdakwa ditangkap Polisi;Bahwa kejadian penangkapannya pada hari Sabtu taggal 03 Juni 2017, di relkereta apai dekat perumahan Sdokare Indah, Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo,Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa daun ganja;Bahwa pada waktu penangkapan terdakwa tersebut saksi juga ditangkapkarena saksi bersamasama teman saksi yakni Tito,

Saksi EDMON DERRY SOUMOKIL dibawah sumpah / janji* pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi melihat pada waktu terdakwa ditangkap Polisi;Bahwa kejadian penangkapannya pada hari Sabtu taggal 03 Juni 2017, di relkereta apai dekat perumahan Sdokare Indah, Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo,Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa daun ganja;Bahwa pada waktu penangkapan terdakwa tersebut saksi juga ditangkapkarena saksi bersamasama teman saksi yakni Tito, Eko dan Putra

Saksi KUSWANTO dibawah sumpah / janji* pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi anggota Polisi pada Satnarkoba Polresta Sidoarjo;Bahwa pada hari Sabtu taggal 03 Juni 2017, di rel kereta api dekatperumahan Sidokare Indah, Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dikarenakan adanya laporan darimasyarakat bahwa terdakwa sering mengunsumsi ganja;Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan ditemukan 3 (tiga) bungkusplastik klip

Menetapkan sah secara hukum bahwa Para Pemohon ( I DEWA KETUT GIRI dan DESAK PUTU PUTRI) sebagai WALI dari anak - anak bernama :- I DEWA AYU DEVI SAVITRI WIRYASTI, lahir taggal 28 Desember 1999 ;- I DEWA GEDE KRISNA DEVAYANA SEMARABAWA, lahir tanggal 21 Desember 2005 ;Anak kandung dari Almarhum I DEWA GEDE PUTRA SUBAWA dengan NI LUH PUTU DESY SUSILAWATI ;3.

Menetapkan sah secara hukum bahwa Para Pemohon (Il DEWA KETUT GIRI danDESAK PUTU PUTRI) sebagai WALI dari anak anak bernama : DEWA AYU DEVI SAVITRI WIRYASTI, lahir taggal 28 Desember 1999 ; DEWA GEDE KRISNA DEVAYANA SEMARABAWA, lahir tanggal 21Desember 2005 ;Anak kandung dari Almarhum DEWA GEDE PUTRA SUBAWA dengan NI LUHPUTU DESY SUSILAWATI ;3.

Menetapkan sah secara hukum bahwa Para Pemohon ( DEWA KETUT GIRIdan DESAK PUTU PUTRI) sebagai WALI dari anak anak bernama : DEWA AYU DEVI SAVITRI WIRYASTI, lahir taggal 28 Desember 1999 ; DEWA GEDE KRISNA DEVAYANA SEMARABAWA, lahir tanggal 21Desember 2005 ;Anak kandung dari Almarhum DEWA GEDE PUTRA SUBAWA dengan NI LUHPUTU DESY SUSILAWATI ;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Akta Kematian Murdimin Bin Rasiwan, lahir di Bangkalan pada taggal 1 Juli 1923 dan telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 7 Juli 1993
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak untuk mencatatkan tentang Akta Kematian Murdimin Bin Rasiwan tersebut sebagaimana mestinya.

Halaman 1 dari 7 halamane ADHI CHANDRO, lahir Pasir Panjang Mempawah, taggal 1 Maret 1980;e HENDI CONDRO, lahir Pontianak, taggal 15 Juni 1984:e SUHANDI CANDRA, lahir Pontianak, taggal 1 Juli 1986:3. Bahwa semenjak Pemohon dengan suami pemohon melangsungkanperkawinan belum pernah bercerai dan tidak pernah mendapat gugatan daripihak mana pun atau masyarakat tentang keabsahan perkawinan tersebut;4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan adanya perubahan Nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung selambat-lambatnya 30 (tiga) puluh hari sejak Penetapan ini diterima oleh Pemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dapat mencatatkan adanya perubahan Nama Pemohon tersebut untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu serta membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2.493 / LI / Capil / 09, Taggal

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan adanya perubahanNama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Pencatatan Sipil KabupatenKlungkung selambatlambatnya 30 (tiga) puluh hari sejak Penetapan iniditerima oleh Pemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil pada KantorPencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dapat mencatatkan adanyaperubahan Nama Pemohon tersebut untuk dicatatkan dalam register yangdiperuntukkan untuk itu serta membuat catatan pinggir pada Kutipan AktaKelahiran Nomor : 2.493 / LI / Capil / 09, Taggal

9 April 1993, Pemohon tersebutkepada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung selambatlambatnya 30 (tiga) puluh hari sejak Penetapan ini diterima oleh Pemohonagar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Pencatatan Sipil KabupatenKlungkung dapat mencatatkan adanya perubahan Nama Pemohon tersebutuntuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu serta membuatPenetapan Nomor: 220/Padt.P/2018/PN Srphalaman 3catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2.493 / LI / Capil / 09,Taggal

lahir di Nyalian, tanggal lahir 9 April 1993, Pemohon tersebutkepada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung selambatlambatnya 30 (tiga) puluh hari sejak Penetapan ini diterima oleh Pemohon agarPejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkungdapat mencatatkan adanya perubahan Nama dan tempat lahir Pemohontersebut untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu sertamembuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2.493 / LI /Capil / 09, Taggal

perubahanNama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Pencatatan SipilKabupaten Klungkung selambatlambatnya 30 (tiga) puluh hari sejakPenetapan ini diterima oleh Pemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil padaKantor Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dapat mencatatkanadanya perubahan Nama Pemohon tersebut untuk dicatatkan dalamPenetapan Nomor: 220/Padt.P/2018/PN Srphalaman 9register yang diperuntukkan untuk itu serta membuat catatan pinggirpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2.493 / LI / Capil / 09, Taggal

Dan akhirnya pada Taggal 27 Juli 2007, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja di Jakarta, yang tujuanya untuk mencarinafkah, akan tetapi setelah Tergugat pergi, sampai sekarang Tergugat tidak pernahpulang dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas di wilayah RI ;5.

Bahwa sejak Tergugat pergi (Taggal 27 Juli 2007), Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat dan tidak ada komunikasi lagi dengan Penggugat yang hingga kini 3 Tahun 7Bulan lamanya; 772 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn cence cnn ne nnncnee6.

Norsati, tempat taggal lahir Bondowoso TH. 1969 menjadi Towarsa bin Samin tempat tanggal lahir Bondowoso 13 Juli 1969;

Norsati,tempat taggal lahir Bondowoso TH. 1969, Pemohon II tertulis Suryana binti P.Martini, tempat tanggal lahir Bondowoso 1971 sedangkan di KTP maupun didokumendokumen lain adalah data Pemohon Towarsa bin Samin tempattanggal lahir Bondowoso 13 Juli 1969, dan Pemohon II Suryana binti Marsu,tempat tanggal lahir Bondowoso, 02 Juni 1971, padahal Para Pemohon sangatmembutuhkan kesamaan dokumen tersebut guna pengurusan perbaikan datakependudukan ;Hal 4 dari 8 hal Pen.

Norsati,tempat taggal lahir Bondowoso TH. 1969, Pemohon II tertulis Suryanabinti P.

Norsati, tempat taggal lahir Bondowoso TH.Hal 6 dari 8 hal Pen. Nomor 0281/Pdt.P/2019/PA.Bdw1969 menjadi Towarsa bin Samin tempat tanggal lahir Bondowoso 13 Juli1969;3. Menetapkan perbaikan biodata Pemohon II yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akte Nikah nomor B198/Kua.13.06.14/PW.01/7/2019, tanggal 26Juli 2019 dari Suryana binti P. Martini, tempat tanggal lahir Bondowoso1971 menjadi Suryana binti Marsu, tempat tanggal lahir Bondowoso, 02Juni 1971;4.

Saniman, dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan Keterangan di BAP Penyidik; Bahwa pada hari Sabtu taggal 7 Juli 2018 sekira pukul 14.00 Wib diareal Blok 142 Afd. VI PT. Socfindo Aek Loba Terdakwa mengambilbuah kelapa sawit milik PT.

Socfindo Aek Lobamengalami kerugian sebesar Rp150.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Rusman, dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan Keterangan di BAP Penyidik;Bahwa pada hari Sabtu taggal 7 Juli 2018 sekira pukul 14.00 Wib diareal Blok 142 Afd. VI PT. Socfindo Aek Loba Terdakwa mengambilbuah kelapa sawit milik PT.

Socfindo Aek Lobamengalami kerugian sebesar Rp150.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan Keterangan di BAP Penyidik;Bahwa pada hari Sabtu taggal 7 Juli 2018 sekira pukul 14.00 Wib diareal Blok 142 Afd. VI PT. Socfindo Aek Loba Terdakwa mengambilbuah kelapa sawit milik PT.

Rangka MH1JB9123BK698086, No.Mesin GB91E258911391.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita secarasah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dan barang bukti tersebut telah diperlinatkan kepada saksisaksiserta Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu taggal 7 Juli 2018 sekira pukul 14.00 Wib diareal Blok 142 Afd. VI PT.

SINAGA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik;e Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa;e Bahwa saksi bersama saksi Ardiansyah Hendri melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Rabu taggal 7 Oktober 2015 sekitar pukul21.30 wib di dusun Ill Desa Besar Il Terjun Kec.

Sinaga melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu taggal 7 Oktober 2015sekitar pukul 21.30 wib di dusun Ill Desa Besar Il Terjun Kec. PantaiCermin Kab.

Sinaga dan saksiArdiansyah Hendri pada hari Rabu taggal 7 Oktober 2015 sekitar pukulHalaman9 dari 18 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN.Lbp/SR21.30 wib di dusun Ill Desa Besar II Terjun Kec.

Sinaga dan saksiArdiansyah Hendri pada hari Rabu taggal 7 Oktober 2015 sekitar pukul21.30 wib di dusun III Desa Besar II Terjun Kec.

menggunakan pipa kaca, dot karet dan pipet plastikyang kemudian shabunya sebahagian terdakwa masukkan kedalam pipa kacadan dihangatkan dan di hisap asapnya dari pipet plastik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sanggam HP.Sinaga, saksi Ardiansyah Hendri bahwa sebelum dilakukan penangkapan parasaksi selaku anggota Kepolisian mendapat informasi dari masyarakat bahwadi pantai cermin sering ada orang yang melakukan transaksi Narkotika danmenggunakan Narkotika jenis Shabu selanjutnya pada hari Rabu taggal

SAKSI MUHAMMAD SYAHYADI, dibawah Janji atau Sumpah didepanpersidangan, dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan berhubungandengan masalah Penganiayaan; Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu taggal 26Juni 2019 sekitar pukul 16.00 WIB di Perumahan Puri Bandar RejoKecamatan Rantau Selatan Kab.

SAKSI SAPRIN SITORUS, dibawah Janji atau Sumpah didepanpersidangan, dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan berhubungandengan masalah Penganiayaan;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 748/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu taggal 26Juni 2019 sekitar pukul 16.00 WIB di Perumahan Puri Bandar RejoKecamatan Rantau Selatan Kab.

SAKSI MUHAMMAD HANAFIA Alias WAK ACEH, dibawah Janji atauSumpah didepan persidangan, dan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan berhubungandengan masalah Penganiayaan; Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu taggal 26Juni 2019 sekitar pukul 16.00 WIB di Perumahan Puri Bandar RejoKecamatan Rantau Selatan Kab.

dahisebelah kiri bagian atas dan rasa sakit dseluruh badan; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya didepan persidangan ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa benar dan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa : Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan berhubungandengan masalah Penganiayaan; Bahwa berawal pada hari Rabu taggal

badan; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kepadanya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (Satu) buah batu PadasMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan berhubungandengan masalah Penganiayaan; Bahwa berawal pada hari Rabu taggal

rumah milik terdakwa tepatnya diHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2018/PN Stbdalam kamar yang terletak di Dusun Pondok XIill Belpab, Desa Mekar Sawit,Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat atau di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan , yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat taggal

waktuHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2018/PN Stblain dalam bulan Februari 2018, bertempat di rumah milik terdakwa tepatnya didalam kamar yang terletak di Dusun Pondok XIlIl Belpab, Desa Mekar Sawit,Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat atau di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat taggal

satunyaterpasang sebuah jarum pada lubang gas mancis; Bahwa menurut pengakuan terdakwa sabu tersebut adalah milikteman terdakwa yang bernamaa Iwan Als Kerok, terdakwa hanya dititipisaja; Bahwa terdakwa tidak mempunya ijin dari pihak berwenanguntuk memiliki narkotika jenis sabu tersebut; Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Jumat taggal

elektrik merk CAMRY; 1 (satu) buah dompet pembungkus timbangan elektrik warnahitam; 1 (Satu) buah pipet kecil (Sekop); 2 (dua) buah mancis yang salah satunya terpasang sebuahjarum pada lubang gas mancis;Menimbang bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum karena ini dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Jumat taggal

Tanpa hak atau melawan hukum memilikismenyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanMenimbang, bahwa berawal pada hari Jumat taggal 23 Februari 2018sekira pukul 15.00 Wib saat terdakwa berada dirumah terdakwa yang terletak diDusun Pondok XIII Belpab, Desa Mekar Sawit, Kecamatan Sawit Seberang,Kabupaten Langkat tibatiba datang IWAN als KEROK (DPO);Menimbang, bahwa kemudian IWAN als KEROK (DPO) mengatakankepada terdakwa bang numpang ngecak, lalu IWAN als KEROK (DPO)mengeluarkan

Nomor 1183/Pat.G/2021/PA.Kkrs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK / taggal lahir 19 Oktober 2013 berumur 7 tahun 8bulan:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2017 Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat lebihmementingkan kepentingan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat;dan

Nomor 1183/Pat.G/2021/PA.Kkrs.bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK / taggal lahir 19Oktober 2013 berumur 7 tahun 8 bulanBahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis kemudian mendengar sendiri mereka sering berselisih danbertengkar disebabkan Penggugat dan Tergugat memelihara sapi danPenggugat yang merawat namun ketika sapi tersebut di jual hasilpenjualan di habiskan Tergugat, Ketika di ingatkan Tergugat marah danmelakukan KDRT terhadap PenggugatBahwa

tempattinggal selama 6 bulanBahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil:SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat:;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 8 tahun 2bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK / taggal

3.000.000, (tiga juta rupiah);bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;3.Mustari als Ari Bin Polos, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengantelah ditangkap oleh Polisi Polres Bengkayang karena ada mengambilbarang milik orang lain di Bengkayang;Bahwa perbuatan tersebut saksi lakukan bersama Terdakwa pada hariHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN BekSenin taggal

mengambil barangbarang milik korban adalah untukdijual dan hasilnya digunakan untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN BekBahwa Terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengantelah ditangkap oleh Polisi bersama saksi MUSTARI karena mengambilbarang milik orang lain di Bengkayang;Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa dan saksi MUSTARI lakukan pada hariSenin taggal

saksi yang meringankan(a de charge) dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah tablet merk Samsung V3 warna hitam No IMEI:358546/06/329837/62. 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna putin No IMEI:356807/07/001185/13. 1 (satu) buah flash disk merk SANDISK warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bersama saksi EVIAN HASBUN pada hari Senin taggal

yang dimaksud dengan seluruh atausebagian kepunyaan orang lain adalah barang yang diambil bukan milikTerdakwa baik sebagian dari barang itu milik Terdakwa bersama oranglain ataupun seluruh dari barang tersebut milik orang lain, sedangkanMelawan Hukum adalah perbuatan mengambil barang tersebut dengansengaja dilakukan untuk memiliki barang itu. dengan cara yangbertentangan dengan hak orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidanganTerdakwa bersama saksi MUSTARI pada hari Senin taggal

orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dua orang atau lebihadalah suatu perbuatan yang dilakukan oleh lebih dari satu orang makadua orang atau lebih itu harus bertindak sebagai pembuat atau turut sertamelakukan (Pasal 55 KUHP) bukan yang satu bertindak sebagai pembuatsedangkan yang lain ahanya pembantu saja (Pasal 56 KUHP);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan untuk mengambil barang milik saksi OKTAVIANA AlsOKTA Anak ROBERTUS W pada hari Senin taggal