Atas kesepakatan para pihak, Ketua Majelismenunjuk dan menetapkan Desy Trihartini, S.H sebagai mediator yang dalamlaporan mediasi tertanggal 26 Januari 2022 menyatakan mediasi tidak berhasil,sehingga sidang dilanjutkan pada tahap litigasi dengan diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Him. 3 dari 18 Put.

mendamaikan dengancara menasihati Pemohon supaya bersabar dan berupaya supaya rukunkembali dengan Termohon;Menimbang, berdasarkan Pasal 130 HIR. dan Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, bahwa dalam perkara perdata inklusif didalamnya mengenaiperkara perceraian wajib dilaksanakan mediasi, karenannya Majelis Hakimtelah mewajibkan kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk menempuhmediasi, dan untuk keperluan itu Ketua Majelis telah menunjuk Desi Trihartini

Putusan Nomor 3499/Pdt.G/2021/PA.CkrTermohon telah menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetap memberikannasehat kepada Pemohon dan Termohon agar mengurungkan keinginannyauntuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah,;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Desy Trihartini, S.H., mediator yang terdaftar di PengadilanAgama Cikarang.

keponakannya yaitu Sdr.LOLA ;Bahwa kemudian saksi menyarankan kepada saksi TRI HARTINI untukmelaporkan penegeroyakan tersebut kepada pihak yang berwajib ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas para Terdakwa keberatan ;6.Saksi SAFEI Bin MATNERU (Alm) :11Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2011 sekitar pukul23.00 wita di Desa Sungai Riam Rt.14 Rw.06 Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut ;Bahwa pada waktu saksi sedang berada dirumah bersama dengan saksi TRIHARTINI

dengan Tergugatdi persidangan tetapi tidak berhasil.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilakukan, Majelis Hakimmenjelaskan dan memberikan petunjuk kepada kedua belah pihak untukmenempuh proses mediasi sebagaimana dimaksud ketentuan dalam Pasal 17ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 dan untuk melakukanmediasi tersebut Penggugat dan Tergugat telah menyerahkan kepada KetuaMajelis untuk menunjuk mediator pada Pengadilan Agama Cikarang,selanjutnya Ketua Majelis menunjuk mediator bernama Desi Trihartini

Pasal 130 HIR, Majelis Hakim telahberusaha medamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat hidup rukunkembali, namun usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa disamping itu untuk memenuhi pasal 7 ayat (1)PERMA Nomor 1 Tahun 2019, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat agar melaksanakan mediasi dan mediasi tersebutHalaman 43 dari 57 Putusan Nomor 703/Pdt.G/2021/PA.Ckrtelah dilaksanakan, akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediatorDesi Trihartini, S.H., tertanggal

Atas kesepakatan para pihak, Ketua Majelismenunjuk dan menetapkan Desy Trihartini, S.H sebagai mediator yang dalamlaporan mediasi tertanggal 18 Agustus 2021 menyatakan mediasi tidak berhasil,sehingga sidang dilanjutkan pada tahap litigasi dengan diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis tanggal Agustus 2021 sebagai berikut, yaitu:1.

dengan Tergugatdi persidangan tetapi tidak berhasil.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilakukan, Majelis Hakimmenjelaskan dan memberikan petunjuk kepada kedua belah pihak untukmenempuh proses mediasi sebagaimana dimaksud ketentuan dalam Pasal 17ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 dan untuk melakukanmediasi tersebut Penggugat dan Tergugat telah menyerahkan kepada KetuaMajelis untuk menunjuk mediator pada Pengadilan Agama Cikarang,selanjutnya Ketua Majelis menunjuk mediator bernama Desi Trihartini

Pasal 130 HIR, Majelis Hakim telahberusaha medamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat hidup rukunkembali, namun usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa disamping itu untuk memenuhi pasal 7 ayat (1)PERMA Nomor 1 Tahun 2019, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat agar melaksanakan mediasi dan mediasi tersebuttelah dilaksanakan, akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediatorDesi Trihartini, S.H., tertanggal 15 April 2021.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam

Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon dalam persidangan, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah mewajibkan mediasi tersebut akan tetapi tidak berhasil berdasarkanLaporan Hasil Mediasi tanggal 15 April 2021 dari mediator Desi Trihartini

selanjutnya Majelis Hakim menyatakankuasa hukum Pemohon diizinkan beracara dalam perkara ini gunamendampingi/mewakili kepentingan hukum Pemohon;Bahwa Majelis Hakim mengawali persidangan dengan berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, selanjutnyaMajelis telah menjelaskan kepada Pemohon dan Termohon mengenai PERMANomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, kemudianKetua Majelis memerintahkan para pihak untuk menempuh proses mediasi.dan menunjuk serta menetapkan Desy Trihartini

ketentuan Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim dalam setiapkali persidangan telah berupaya mendamaikan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi untuk penyelesaian perkaranya melalui prosedur mediasidengan Mediator yang ditunjuk bernama Desy Trihartini

Penggugat tidak jelasharus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Majelis Hakim memberipertimbangan yang intisarinya didasarkan kepada pemikiran bahwa eksepsitersebut sudah menyangkut materi pokok perkara yang harus dibuktikan olehPenggugat dalam persidangan, oleh karenanya eksepsi dimaksud harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, baik secara langsung oleh Majelis Hakim maupun melalui prosesmediasi dengan bantuan mediator Desy Trihartini

Tergugatdatang menghadap di persidangan;Bahwa majelis hakim berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilakukan, Majelis Hakimmenjelaskan dan memberikan petunjuk kepada kedua belah pihak untukmenempuh proses mediasi sebagaimana dimaksud ketentuan dalam Pasal 7Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 dan untuk melakukanmediasi tersebut Penggugat dan Tergugat telah sepakat memilin mediator padaPengadilan Agama Cikarang bernama Desy Trihartini

Putusan No.2319/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar sengketa harta bersama tersebut dapat diselesaikan secaradamai dan penuh kekeluargaan, namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi denganmediator Desy Trihartini, S.H., sebagaimana laporan mediator tanggal 13Oktober 2021, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat surat gugatanPenggugat tertanggal 18 Agustus 2021 yang dalildalilnya

telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa terhadap panggilan tersebut Penggugat telah hadirdiwakili kuasa hukumnya dan Tergugat hadir secara inperson di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah mengupayakan kepada Penggugat danTergugat untuk menyelesaikan perkaranya dengan musyawarah dan berdamai,akan tetapi tidak berhasil, maka ketentuan sebagaimana yang termuat dalamPasal 130 HIR telah terpenuhi;Menimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasi denganmediator Desy Trihartini

talak ini atas desakanTermohon agar masalah rumah tangga Pemohon danTermohon cepat selesai;Bahwa tidak benar Pemohon pernah melakukan hubungansuami istri dengan Termohon baik dihotel maupun didalammobil, dan Pemohon bingung Termohon yang sudah hajjah,anak orang terpandang dan berpendidikan S2 mau melakukanhubungan suami istri dimobil parkiran hotel berbintang yangdilengkapi CCTV, silahkan buktikan;Pada bulan September dan Oktober 2016 Termohon smsPemohon beserta saudara Pemohon bernama Yanuardi,Trihartini

danTermohon dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim dalamsetiap kali persidangan telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untukpenyelesaian perkaranya melalui prosedur mediasi oleh Desy Trihartini

PUTUSANNo. 303 K/TUN/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :1.Il.BUDI SETIA MASKOEN, bertempat tinggal di Jalan PasundanNo. 47 Bandung ;ANI MELANI MASKOEN, bertempat tinggal di Jalan PasundanNo. 68/18 B Bandung ;TIN TRIHARTINI MASKOEN, bertempat tinggal di JalanSenam IV/15 Bandung ;YANTI YULIANTI MASKOEN, bertempat tinggal di JalanPasundan No. 49 Bandung ;JOHNY FIRMAN

Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon dalam persidangan, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah mewajibkan mediasi tersebut akan tetapi tidak berhasil berdasarkanLaporan Hasil Mediasi tanggal 18 Maret 2021 dari mediator Desi Trihartini

Putusan Nomor 1211/Pdt.G/2021/PA.Ckryang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelistelah menunjuk Desy Trihartini, S.H selaku Mediator untuk melakukan upayamediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari Mediator yangbersangkutan menyatakan upaya mediasi telah dilaksanakan dan tidak berhasilmencapai kesapakatan damai;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan secara litigasidiawali dengan membacakan

Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) denganjangka waktu 15 (lima belas) tahun; Bahwa permohonan kredit tersebut sudah disetujui BTN dan sudah dicairkan denganbesar cicilan (angsuran) sebesar Rp. 1.919.000, (satu juta Sembilan ratus Sembilan belasribu rupiah) setiap bulan; Bahwa kredit tersebut sudah dilunasi Terdakwa pada tanggal 27 Pebruari 2013 danSertifikat rumah yang dijadikan sebagai jaminan sudah diambil;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;12.Saksi TRIHARTINI