Daenk dan saksi Sumarnomelakukan penangkapan terhadap Terakwa;Bahwa Terdakwa dalam membawa senjata penusuk atau penikamtersebut tidak ada jin dari pihak yang berwenang, dengan demikan maka unsurini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat 1 UUDrt No. 12 Tahun 1951 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam

pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa : Barang Bukti Pada Bab 1Butir 1 di atas (SAB) adalah senjata Api gengan rakitan (home made) jenisRevolper, yang dapat mengunakan peluru kaliber 5,56 MM, SAB dapatberfungsi dan dapat digunakan untuk menembak, Barang bukti tersebut padaBab 1 Butir 2 diatas 9PB) adalah amunisi senjata api (peluru tajam) standarbuatan pabrik kaliber 5,56 MM, PB yang diuji masih aktig dan dapat meledak.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 1 Ayat (1) UUDRT

penggeledahanterhadap terdakwa dan Saksi dan rekan sekerja telah menemukan senjatatajam jenis belati yang panjangnya kurang lebih 18 cm yang terbuat daribesi dan ada sarungnya yang terbuat dari karet yang diselipkan dipinggang terdakwa sebelah kanan ; Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2016/PN YYK Bahwa Terdakwa tidak mempunyai surat ijin dalam kepemilikan senjata tajam tersebut ;Menimbang bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UUDrt

terbuat dari besi panjang 20 cm dan gagangnya terbuat darikayu panjang 7 cm, sarung pisau terbuat dari kayu panjang 20,5 cm; Bahwa benar Terdakwa membawa badik tanpa memiliki ijin dari pihakyang berwenang.Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN PolMenimbang, bahwa apabila faktafakta yang terungkap dipersidangan inidihubungkan dengan uraian unsur kedua, maka menurut Majelis Hakim unsurkedua ini terhadap terdakwa telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 Ayat (1) UUDrt

masih berkaitan dengan pebuktianpekara ini patut dianggap seluruhnya telah dimuat danturut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak = ataspasal pasal yang didakwaan kepadanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa olehJaksa Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan tunggal, yaitumelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) UUDrt

hubungannyadengan pekerjaan karena Terdakwa tidak bekerja; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammembawa senjata tajam tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Ayat (1) UUDRT

Menyatakan terdakwa Badarsyah Bin Dahyi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan jin daripihak yang berwenang menguasai, membawa atau mempunyaimiliknya, menyimpan sesuatu senjata penikam atau senjata penusuksebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 2 ayat (1) UUDrt No 12 Tahun 1951;2.

Bahwa sebilah clurit tersebut dibawa terdakwa denganmaksud sebagai alat jags diri, dan untuk membawasenjata tajam tersebut terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang, dan tidak ada hubungannyadengan pekerjaannya sehari hari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) UUdrt No 12 tahun 1951.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umumtersebut terdakwa mengerti maksud dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan menyatakan tidak akan mengajukan tanggapan/eksepsi atas dakwaan Jaksa

hari membawa pisautersebut.Bahwa pisau tersebut ditemukan Terdakwa di gudang Terminal Kabanjahe,sehingga pisau tersebut bukan termasuk dalam barang pusaka atau barangkuno atau barang ajaib, serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaanTerdakwa yang seharihari adalah berjualan dan kadang bekerja di terminalkabanjahe.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembawa, menguasai, atau menyimpan dua bilah pisau tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UUDRT

mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa SYAHLIANSYAH Als SAHLI Bin ARDIANSYAH bersalahmelakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Membawa, Menyimpan, MenguasaiDalam Miliknya Senjata Penikam atau Penusuk Jenis Pisau sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat 1 UUDrt

mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar pasal 2 ayat (1) UUDrt

peledak jenis papporo tersebut denganmenggunakan korek api sedang pelurunya bisa pakai paku atau penaburdan bila digunakan/diledakkan dapat melukai Seseorang.Menimbang, bahwa terdakwa ditemukan oleh Petugas Kepolisianmembawa senjata peledak jenis papporo, terdakwa tidak dapatmemperlihatkan kepada petugas surat izin dari pihak yang berwenanguntuk membawa, memiliki senjata peledak jenis papporo.Dengan demikian unsur initelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 1 ayat (1) UUDrt

gunapemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa menyimpan, menguasai dan ataumembawa 1 (satu) bilah pisau bergagang kayu dengan panjang + 30 (tigapuluh) Cm di Cafe Tower DUK tersebut adalah tanpa disertai izin dari pihakyang berwenang, dan hal tersebut tidak berhubungan dengan pertanian,pekerjaan rumah tangga atau pekerjaan seharihari terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Membawa senjata tajamtanpa izin telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 2 ayat (1) UUDrt

Terdakwa sopan dipersidangan dan menyesali perbuatanya;Mengingat dan memperhatikan pasal 2 ayat (1) UUDrt No.12 tahun 1951, jugapasalpasal dari Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyakan terdakwa SENIMAN Bin ATMA tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata,2.

Bahwa untuk membawa senjata penusuk jenis pisaubadik tersebut, terdakwa tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang, dan tidak ada hubungannyadengan pekerjaannya sehari hari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2Ayat (1) UUdrt No 12 tahun 1951.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umumtersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa, untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah

Menyatakan terdakwa Gani bin Jamil bersalah melakukan tindak pidana"Menguasal, menyimpan, senjata tajam tanpa izin yang sah dari pihak yangberwenang" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UUDrt. No.12 Tahun 1951 ;2. Menjatuhkan pidan terhadap terdakwa Gani Bin Jamil dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa ANDI SAPUTRA bin GUNTUR bersalah = melakukantindak Pidana Tanpa hak membawa senjata tajam sebgaaimana yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan melanggar Pasal 2 ayat (1) UUDrt Nomor 12 Tahun 19512. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI SAPUTRA bin GUNTUR denganPidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

menyimpan senjata api tersebutdirumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, Terdakwatidak memiliki alas/dasar hak atau tidak berwenang untuk memiliki danmenyimpan 1 (satu) pucuk senjata api rakitan laras panjang (kecepek) warnacokelat dirumahnya atau tidak memiliki izin yang diberikan oleh suatuotoritas/kekuasaan (negara dan/atau instansi yang berwenang) untuk itu, makaunsur ke2 menurut hemat Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 1 Ayat 1 UUDrt

Unsur tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan,atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk (Slagsteekof stootwapen) telah terpenuhi;Halaman 7 dari 9Putusan Nomor 1605/Pid.Sus/2020/PN PigMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)UUDRT

Putusan Nomor 16K/PMT.I//BDG/AD/III/202010.11.12.13.14.sepengetahuan pejabat terkait dalam hal ini Dandenma Brigif20/IJK sehingga Terdakwa dapat dengan leluasa mengambilamunisi yang berada di dalam gudang amunisi Non BP tanpasepengetahuan orang lain.Bahwa dikarenakan Terdakwa walau telah mengetahui bahwaperbuatan tersebut adalah perbuatan yang melanggar Hukumdan Undangundang, namun kami kuasa hukum yakin Terdakwatidak mengetahui ancaman hukuman Uudrt No.12 tahun 1951ini yang sampai dengan hukuman

Dalam bahasa latin juga dikenal (/gnorantia juristnon excusat), ketidaktahuan hukum tidak bias dimaafkan.Namun kami kuasa hukum Terdakwa yakin apabila Terdakwatahu ancaman hukuman Uudrt No. 12 tahun 1951 sampaidengan hukuman mati, Terdakwa akan sangatmempertimbangkan perbuatannya.