Ditemukan 6350 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 13-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 24/Pdt.G/2018/PTA.JK
HERMAN TOHARI Tergugat IV Pembanding KH. MAULANA KAMAL YUSUF Tergugat I Pembanding Vs Drs. H. M. FAUZI NURWAHID Penggugat II Terbanding KH. ACENG ZAKARIA Penggugat I Terbanding A. DADANG SYAMSUDIN LC Tergugat II Turut Terbanding RAUDHOTUL JANNAH Tergugat V Turut Terbanding DEDI FADILAH,SE Tergugat III Turut Terbandin
257195
  • yang terletak di Jalan Mardani Gg S, RT 002 RW 05, Nomor 2,kelurahan Johar Baru kecamatan Johar baru Jakarta Pusat (Bukti P.4/ SertifikatHak Milik Nomor 508), tanah wakaf tersebut dahulu dikelola oleh paraPenggugat, sekarang dikuasai dan dikelola oleh para Tergugat yang mengatasnamakan ahli waris dari Wakif;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakartaterlebih dahulu mempertimbangkan hubungan hukum antara para Penggugatdengan obyek sengketa sesuai dengan peraturan perundangundangan
    Wakif, b. Nazhir, c. Harta benda wakaf (mauquf bihi), d. krarWakaf (Sighat), e. Peruntukan harta benda wakaf (Mauquf alaihi), f. Jangkawaktu wakaf, dan Pasal 9 menyatakan, bahwa Nazhir meliputi: a.Perseorangan, b. Organisasi atau c. Badan Hukum;Him. 6 dari 11 him. Put. Nomor 24/Pdt.G/2018/PTA.JK2.
    Bukti P.7 dan P.8 berisi Surat pernyataan/dukungan Ahli Waris H.Djenong(Wakif) bernama H. Kamal Yusuf dan Saefullah menunjuk Pimpinan WilayahPERSIS DKI Jakarta (H. Suwardi Sulaiman) sebagai Nazhir masjid AlHusaini(Bukti P.7 dan P.8) Fotokopi ada aslinya), akan tetapi oleh karenapemanfaatan obyek wakaf tidak sesuai dengan tujuan Wakif H. Djenong(kakeknya) yaitu untuk kemaslahatan ummat secara umum, kenyataannyaHim. 8 dari 11 hlm. Put.
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 152/B/2020/PT.TUN.SBY
Tanggal 16 September 2020 —
10628
  • Widodo selaku Wakif terdaftar dalam Akta Ikrar WakafNo. W2/009/K4/1991 tanggal 20 Mei 1991 dan SHM No.1279/Wakaf. Tanah Wakaf yang di Peruntukkan menjadi Tempatlbadah berupa Masjid Darussalam yang beralamat di JalanCokroaminoto Nomor: 269, Ubung Denpasar; Selanjutnya disebut sebagai: seceneenenneaeeae=== PENGGUGAT I;2.
    Widodo selaku Wakif terdaftardalam Akta Ikrar Wakaf No. W2/009/K4/1991 tanggal 20 Mei 1991dan SHM No. 1279/Wakaf. Tanah Wakaf yang di Peruntukkanmenjadi Tempat lbadah berupa Masjid Darussalam yang beralamatdi Jalan Cokroaminoto Nomor: 269, Ubung Denpasar; SelanjutnyaCISECDUt SCDAGAl =nnn= 222 nan nnn enn an anne ene nnn an PENGGUGAT II;Hal 1 Putusan No.152/B/2020/PT.TUN.SBY3. HALIMAH RODIYAH, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Tinggal Jalan Cokroaminoto No. 267 Br.
    Widodo selaku Wakif terdaftar dalam Akta IkrarWakaf No. W2/009/K4/1991 tanggal 20 Mei 1991 dan SHM No.1279/Wakaf. Tanah Wakaf yang di Peruntukkan menjadi Tempatlbadah berupa Masjid Darussalam yang beralamat di JalanCokroaminoto Nomor: 269, Ubung Denpasar ; Selanjutnya disebutSCDAQAI nnnn naan nnn non nen nnn nnn enn nee nne nee ene === ~PENGGUGAT III;4. HARTADuJI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggaldi Br. Tegeh Gg.
Register : 09-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 3/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
1.H. RUDY YUSUF
2.ADY SUKMA KUSUMAH
3.IBRAHIM
4.MOHAMAD ILYAS
5.RADEN FIRMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Intervensi:
H. RM Danang Sadewa,S.H.,M.H
413416
  • DIMAS RESTU NUGROHO;,S.H, Tempat Tinggal Lolongok No. 26 Rt 003/12Kelurahan Empang, Kecamatan Bogor Selatan KotaBogor, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IlIntervensi 5, Dalam hal ini bertindak selaku Tim PengurusNadzir urutan ke 13 dan 14 tanah wakaf Katulampa 1849(wakif R.
    Sirodj/Dalem Solawat) bin Raden Adipati Wiranata (Wakif);Halaman 35 dari 81 Halaman Putusan Perkara No. 3/G/2020/PTUN.BDG7. Bahwa Para Penggugat keliru apabila mendasarkan kepemilikan hakatas tanah Wakafyang sudah bersertifikat Wakaf dengan dasar bukuregister Girik C sebagaimana didalilkan pada angka 3 halaman 6gugatannya.
    Wakaf tersebut merupakan Wakaf khas atau Wakaf Ahli yangdiamanatkan oleh Wakif R Adipati WIRANATA melalui utusannya (RNATAWIREJA alias HAJISULAIMAN dan RIAYADIREIA alias HAJIANWAR) kepada keturunannya R. Adipati SOERIA WINA TA sebagaiNadzir pertama, dengan wasiat bahwa dari hasil penggarapan tanahsawah Wakaf Katulampa tersebut diberikan/dijadikan hadiah bagiSiapa saja keturunan Wakif R.
    Adipati WIRANATA yang membacakhataman AlQur'an setiap tahun dan pahalanya ditujukan untukAyah dan Bunda Wakif, yaitu Aim. Bapak RH. Moehamad Tohir bin RWiradireja dan Alm. Ibu Ratu Saripah bintiR Enoh;.
    R.Adipati WIRANATA yang telah membacakhataman Qur'an setiap tahun sesuai amanatlwasiat Wakif R.
Register : 02-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PTA GORONTALO Nomor 13/Pdt.G/2020/PTA.Gtlo
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Prof. Dr. Abd Kadir Masaong Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi, SH
Pembanding/Penggugat II : Drs. Hi Sjamsuddin Noho Tuli Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi, SH
Pembanding/Penggugat III : Ishak Mantuli S.Ag Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi, SH
Terbanding/Tergugat I : Rahmat Pakaya, SKM
Terbanding/Tergugat II : Dr.Luqmanul Hakiem Arjuna,SE,I,MM
Terbanding/Tergugat III : Dr. Marten Bunga,SH,MH
Terbanding/Tergugat IV : Agus Polontalo,S.ST
Terbanding/Tergugat V : Abdul Wahid A. Bunga
Terbanding/Turut Tergugat I : Departemen Agama Kabupaten Gorontalo Cq Kantor Urusan Agama Limboto
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Wakaf Indonesia Cq Badan Wakaf Indonesia Perwakilan Provinsi Gorontalo
324151
  • Bahwa adanya perselisihan kenadziran obyek tanah wakaf tersebut,apakah dikelola oleh nadzir perseorangan atau badan hukum/organisasiMuhammadiyah, yang didasarkan pada Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf,dari wakif Kau Magia yang dikrarkan oleh ahli warisnya Sude Kau;2. Bahwa apakah obyek wakaf tersebut telah menjadi milik/aset organisasiMuhammadiyah;3.
    mengetahui, padahal sesuai dengan keterangannyapada Berita Acara Sidang (hal. 157 s.d. 163) bahwa saksi II tersebut adalahKepala Kantor Uurusan Agama Limboto priode 19891990, yang mengenalselurun Para Pihak, mengetahui tentang tanah wakaf dan pemiliknya sertamengetahui proses pencatatan administrasi objek tanah wakaf tersebut, dan iaadalah Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf pada waktu itu, bahkan pada BeritaAcara Sidang hal. 162 tersebut dijelaskan bahwa dari Blangko WD yang diisioleh Ahli Waris Wakif
    dapat disimpulkan bahwa Sude Kau sebagai ahli warisdari Kau Magia yang bertindak sebagai Wakif mewakafkan kepada OrganisasiMuhammadiyyah ranting Hutuo dengan Nazhir Pengurus OrganisasiMuhammadiyyah ranting Hutuo yaitu Ketua Narfis Rahim, sehingga MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa saksi II tersebut adalah orang yangtidak dilarang untuk menjadi Saksi (vide Pasal 172 RBg.
    Bahwa pada tahun 1990 untuk menindak lanjuti amal wakaf darialmarhum Kau Magia dan mengamankan aset wakaf Muhamadiyah, ahlliwaris dari wakif yaitu almarhum Sude Kau mendaftarkan objek wakaftersebut sesuai dengan blanko formulir W.D tertanggal 09 Juli 1990 denganKetua Nazir Narfis Rahim yang saat itu menjabat sebagai Ketua rantingHal. 10 dari 14 Hal.
Register : 05-08-2011 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 590/Pdt.G/2011/PAJP
Tanggal 24 Juli 2012 — H. Sofwan Sofri; 1. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta; 2. Yahya Bone, Ketua Rukun Warga (RW) 05
146103
  • Wakif tidak bolehHal 5 dari 38 hal Putusan 590/Pdt.G/2011/PAJPmelakukan apa saja terhadap harta yang diwakafkan, seperti: perlakuanpemilik dengan cara memindahkan kepemilikannya kepada yang lain, baikdengan tukaran (tukar menukar) atau tidak.
    Jika wakif wafat, harta yangdiwakafkan tersebut tidak dapat diwarisi oleh ahli warisnya;Kemudian Imam xxxxxx mengatakan : Menjual dan mengganti barang wakaf,dalam kondisi apapun hukumnya tidak boleh, bahkan terhadap wakaf khusussekalipun, seperti wakaf untuk keturunan sendiri, meski terdapat seribu satumacam alasan untuk itu.
    AlMurtadhoyang diwakilixxxxxx selaku wakif kepada xxxxxx selaku nadzir;Bahwa KUA mempunyai kewenangan menangani ikrar wakaf, dan tanaha quo merupakan harta wakaf dimana Akta Ikrar Wakafnya terbit padatahun 1999;Bahwa sertifikat dan akta wakafnya yang sudah terbit adalah yangyayasan masjid jami Almurtadho, sedangkan yang yayasanpemakaman belum tersebit suratnya;3.
    (juga bukan keturunan Wakif) maupun Nadzir;= Bahwa tanah a quo berasal dari tanah Eigendom 15547 merupakanharta wakaf, milik Yayasan Jami AlMurtadho;= Bahwa telah terjadi ikrar wakaf di hadapan Kepala KUA KecamatanSenen pada tanggal 999999 dengan obyek termasuk tanah a quo,yang diserahkan oleh xxxxxx selaku Wakif (keturunan dari xxxxxx)kepada xxxxxx selaku nadzir;= Bahwa sebagian para ahli waris merasa keberatan atas adanyakantor Kelurahan tersebut berdiri diatas tanah wakaf;Hal 37 dari 38 hal Putusan
    AlMurtadho) selaku Wakif kepada xxxxxxselaku Nadzir;Menimbang,berdasarkan faktahukum (rechteleijke gronden) tersebut di atasMajelis Hakim telah dapat menarik kesimpulan hukum bahwa berdasarkanketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Pemerintan Nomor 28 Tahun 1977 H.Achmad Fahmi selaku Nadzir yang mempunyai kewajiban mengurus danmengawasi harta wakaf, termasuk seandainya terjadi sengketa hukum H. AchmadFahmi yang mempunyai kewenangan bertindak hukum di depan persidangan,bukan H.
Register : 12-06-2008 — Putus : 29-07-2008 — Upload : 30-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 145/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 29 Juli 2008 — Pembanding v Terbanding
9482
  • obyekgugatan dan halhal lain yang berkaitan dengan perkara a quo guna menentukan apakahPenggugat memiliki kapasitas sebagai Penggugat agar gugatan dapat diperiksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan, Penggugat / Terbanding menegaskan bahwastatus atau kedudukan Penggugat adalah seseorang yang mengurus harta / benda wakaf dimanaharta / benda wakaf tersebut tidak ada yang mengurus atau nadzir wakafnya telah meninggaldunia tanpa mendalilkan bahwa Penggugat / Terbanding adalah ahli waris wakif
    Bahwa suatu tuntutan hak harusmempunyai kepentingan hukum yang cukup, merupakan syarat utama untuk dapat diterimanyatuntutan hak itu oleh Pengadilan guna diperiksa ;Menimbang, bahwa karena Penggugat / Terbanding bukan ahli waris wakif ataukuasanya dan bukan pula pejabat atau badan yang berwenang mengurus perwakafansebagaimana dimaksud dalam peraturan perundangundangan tentang perwakafan yang berlakuserta tidak memiliki kepentingan hukum yang cukup, layak dan mempunyai dasar hukum untukmengajukan
Register : 14-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 94/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 28 Januari 2019 — 1. PIMPINAN DAERAH MUHAMMADIYAH KOTA SUNGAI PENUH, Alamat Jalan Prof, M Yamin, SH. No. 26, Desa Pasar Baru, Kec. Sungai Penuh, Kota Sungai Penuh, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai Pembanding I,semula sebagai Tergugat I; 2. PIMPINAN DAERAH MUHAMMADIYAH KABUPATEN KERINCI, Alamat Jalan Raya Siulak Kayu Aro, Dusun Baru, Kec. Siulak, Kabupaten Kerinci, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai Pembanding II ,semula sebagai Tergugat II; 3. RIZAL RUS, usia ± 70 tahun, Agama Islam, jenis Kelamin laki-laki, pekerjaan swasta, alamat jalan Arif Rahman Hakim, Larik Baru, Lingkungan IV, RT II, Kel. Sungai Penuh, Kec. Sungai Penuh, Kota Sungai Penuh, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai Pembanding III, semula sebagai Tergugat III; Bahwa Pembanding I / Tergugat I, Pembanding II / Tergugat II dan Pembanding III / Tergugat III dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Pahrudin Kasim, S.H., M.H., Pera Candra S.H., M.H., Aidil Amin, S.H., M.H., dan Oktir Nebi, S.H., M.H., Advokat / Pengacara dan Penasehat Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Alam Sakti (LBH-ALTI), yang berkantor di Jalan Depati Parbo No. 27 Kec.Pondok Tinggi Kota Sungai Penuh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Mai 2018, No.16/SK- Perdata/LBH-ALTI/V/2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungai Penuh tanggal 2 Mei 2018 No. 48/HK/SK/2018/PN.Spn ; Selanjuntya sebagai Para Pembanding semula Para Tergugat I, II dan III ; L A W A N H. SAHARUDDIN NURUT, tempat/Tgl Lahir Sulit Air/14 Juli 1937, usia 81 Tahun Agama Islam, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Dagang, Alamat Jalan Muradi No. 19, RT. 5 Kel. Pasar Sungai Penuh, Kec. Sungai Penuh, Kota Sungai Penuh, Provinsi Jambi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Toni Irwan Jaya, S.H., dan Lenny Marlina, S.H., berkantor di Kantor Lembaga Bantuan Hukum Srikandi (LBH SRK), beralamat di Jalan Pancasila No.1, Rt. 009, Lingkungan Kebelu Kec. Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh Propinsi Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;
6038
  • untukpembangunan SMP Muhammadiyah Kab.Kerinci, setelah SMP Muhammadiyahyang dibangun terbakar, diatas tanah eks bangunan SMP Muhammadiyahtersebut pada tahun 1975 dibangun Ruko oleh H.Saharuddin NurutTerbanding/Penggugat berdasarkan perjanjian tanggal 1 Juli 1975 denganperjanjian Ruko akan dibagi dua dan pada tanggal 18 Januari 2018 Rukotersebut terbakar, H.Saharuddin Nurut Terbanding Penggugat, bermaksudmensertifikatkan tanah eks bangunan Ruko bahagiannya atas namanya, pihakahli waris H.Rusmin (wakif
    Pasalpasal tersebut mengatur :Ketentuan umum, yaitu definisi wakaf, wakif, ikrar, benda wakaf, nadzir, PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf ; fungsi wakaf ; subjek hukum yang dapatmewakafkan harta bendanya ; syarat benda wakaf ; prosedur mewakafkan ;syaratsyarat nadzir ; kewajiban dan hak hak nadzir ; pendaftaran benda wakaf; perubahan, penyelesaian dan pengawasan benda wakaf.
    Para Pembanding/para Tergugatmenyatakan bahwa tanah yang menjadi objek perkara adalah tanah hak milikMuhammadiyah yang berasal dari tanah milik H.Rusmin (Wakif) orang tuatergugat Ill pada tahun 1932 diwakafkan kepada Muhammadiyah Kab.Kerinci(Nazir) untuk pembangunan sekolah SMP, diatas tanah tersebutdibangunlah sekolah SMP Muhammadiyah, kemudian sekolah tersebutHal 20 dari hal 23 Put Perkara No. 94/PDT/2018/PT JMBterbakar, berdasarkan perjanjian tanggal 1 Juli 1975, diatas tanah bekasbangunan SMP
    Muhammadiyah yang terbakar itu dibangun Ruko olehH.Saharuddin Nurut Terbanding/Penggugat, dengan perjanjian Ruko akandibagi dua dan pada tanggal 18 Januari 2018 Ruko tersebut terbakar,H.Saharuddin Nurut Terbanding Penggugat, dengan perjanjian akan dibagi duaantara Muhammadiyah dengan yang membangun, berdasarkan perjanjian iniH.Saharuddin Nurut atau Terbanding/ Penggugat bermaksud mendaftarkantanah eks bangunan Ruko miliknya keatas namanya, pihak ahliwaris Wakif danMuhammadiyah (Para Pembanding/Para
    saksi pernah menandatanganisurat keterangan tanah tanggal 2 Juni tahun 1991 (bukti T.2) yang isinyamenerangkan bahwa tanah milik H.Rusmin diwakafkan kepada MuhammadiyahDaerah Kabupaten Kerinci pada tahun 1932 untuk keperluan Agama ISLAM(sekolah dan sebagainya), dihubungkan dengan keterangan saksi saksi lainnya,yakni saksi dari para Pembanding/para Tergugat yaitu saksi Tanzardi Taher dansaksi Tahnan Hadi yang menerangkan bahwa objek perkara berasal dari tanahwakaf yang diwakafkan oleh H.Rusmin (Wakif
Register : 22-01-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
224158
  • Wakif, yaitu Tergugat (XXXXXX)(b). Nazhir, yaitu Yayasan AsySyariah Yogyakarta(c). Harta benda wakaf, yaitu tanah, masjid, dan halaman masjid.(d). Ikrar wakaf, telah dilakukan baik lisan maupun tertulis.(e). Peruntukan, yaitu Masjid Pondok Minhajus Sunnah.(f). Jangka waktu, tidak terbatas.Tidak ada aturan yang mengharuskan adanya pengetahuan ataupunpersetujuan istri dalam sebuah ikrar wakaf.Halaman 23 dari 62 halamanPutusan Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Mkd.7.
    Bahwa perbuatan hukum Wakaf terjadi pada saat Ikrar Wakaf,dimana mulai saat itu wakif telah melepaskan kepemilikan pada nazhir,sehingga saat itu pula sudah putus hubungan antara Subyek (wakif) danObyek (harta yang diwakafkan). Sehingga dengan demikian sudah tidakada hak lagi bagi wakif untuk menarik kembali Obyek Wakaf, terlebihlebihbagi Penggugat yang bukan merupakan wakif samasekali tidak ada alasanuntuk meminta pembatalan ikrar wakaf.9.
    Dalam syarahnya, penulis mengatakan,"Adapun wakif maka dia tidak boleh mengambil manfaat sedikitpun dariwakafnya, kecuali jika wakafnya berupa masjid, Sumur, atau kuburan.Halaman 24 dari 62 halamanPutusan Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Suatu harta yang telah diwakafkan, berarti tidak ada ikatan hukum lagidengan wakif.10.
    Wakif,b Nazhir,C Harta Benda Wakaf,d. Ikrar Wakaf,e Peruntukan,f. Jangka Waktu3. Bahwa gugatan Penggugat yang berkaitan dengan obyek gugatan yaitutanah SHM No. 3502 seluas 1.160 M2 yang terletak di Dusun Batikan DesaHalaman 28 dari 62 halamanPutusan Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Pabelan Kecamatan Mungkid yang sudah diwakafkan oleh Tergugat dansudah terbit Sertifikat Wakaf/SW Nomor 38 an.
    Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Wakif, Nadzir dan saksi, telahbermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode kode T3.7;6. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.03502, telah bermaterai cukup, kemudianditandai sebagai bukti kode bukti kode T3.8;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahanya, Tergugat 1V mengajukanbukti tertulis berupa :1.
Register : 16-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN TAKENGON Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.Tkn
Tanggal 31 Mei 2017 — 1. H. RIDWAN, S.E 2. IRWANDI 3. SYEH KARIM 4. H. MOH NASIR, B.R. 5. SAPARUDDIN 6. FIRMAN Lawan 1. H. AHMAD AMAN MIZAN 2. AHMAD RASIDUN
10918
  • Sedangkan TERGUGAT dalam dokumendokumen Wakaf disebutkan sebagai Wakif yaitu atas nama H. AhmadAman Mizan, Dkk, sedangkan untuk Nadzir di tunjuk TERGUGATatas nama Pribadi;.b.
    Bahwa jelas TERGUGAT selaku Wakif adalah orang yang mewakilisekelompok orang, bukan mewakili Masyarakat Desa Burbiah,karena tidak ada dalil mewakili/atas nama masyarakat Desa Burbiahdidalam dokumendokumen wakaf tersebut, dimana TERGUGATsecara sadar telah mewakafkan Tanah perkarangan untuk lokasiMenasah Sirajuddin Puset, yang kemudian atas kesepakatanbersama masyarakat di ganti namanya menjadi Sirajul Huda;c.
    Bahwa cukup jelas dan beralasan berdasarkan fakta fakta,TERGUGAT merupakan Wakif dan bahkan juga sebagai Nadzir atastanah sengekta Aguo yang kemudian dalam gugatan ini PARAPENGGUGAT mengklaim sebagai Tanah milik Masyarakat DesaBurbiah, padahal pemanfaatan Tanah sengketa A quo tersebut diperuntukan untuk keperluan; Lokasi Menasah Sirajuddin Puset.sementara PARA PENGGUGAT merupakan panitia PembangunanMesjid Sirajul Huda Desa Burbiah;e.
    Bahwa tidak cukup beralasan dalil klaim PARA PENGGUGAT yanghanya didasarkan sebagai Panitia Pembangunan Mesjid Sirajul Hudakemudian mengaku memiliki mandat dan Legal Standing mewakiliMasyarakat Desa Burbiah atas Tanah Sengketa a quo sebagai bendaharta milik masyarakat Desa Burbiah, padahal Objek Sengketa Aquoadalah benda harta Wakaf yang dalam pemeliharaan dan pengurusanmenjadi tanggung jawab TERGUGAT selaku Wakif, Nadzir danPimpinan Pasantren Sirajuddin Puset sampai saat ini;f.
    Pasalpasal tersebutmengatur: Ketentuan umum, yaitu definisi wakaf, wakif, ikrar, benda wakaf,nadzir, Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf; fungsi wakaf; subjek hukum yangdapat mewakafkan harta bendanya; syarat benda wakaf; prosedurmewakafkan; syaratsyarat nadzir; kKewajiban dan hakhak nadzir; pendaftaranbenda wakaf; perubahan, penyelesaian dan pengawasan benda wakaf.
Register : 13-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 426/Pdt.P/2015/PA.Wtp.
Tanggal 4 Juni 2015 — Kasse Dg. Malewa DAN Jawang binti Husen
132
  • Wakif bin Kasse Dg. Mallewab. Jumarni binti Kasse Dg. Mallewa5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.
    Wakif bin Kasse Dg. Mallewab. Jumarni binti Kasse Dg. MallewaBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..
    Wakif bin Kasse Dg. Mallewab. Jumarni binti Kasse Dg.
Register : 18-05-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 12-10-2017
Putusan MS BIREUEN Nomor 190/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 24 Nopember 2016 — PENGGUGAT I,II dan III Vs TERGUGAT I dan II
17450
  • Johan Alamsyah;Yang berasal dari Pemberian Ketua Persatuan Ulama SeluruhAceh (PUSA) selaku (Wakif) kepada Ketua Yayasan PendidikanIslam Bireuen Tgk. H. Affan dan Tgk. H.
    Johan Alamsyah.Yang berasal dari Pemberian Ketua Persatuan Ulama SeluruhAceh (PUSA) selaku (Wakif) kepada Ketua Yayasan PendidikanIslam Bireuen Tgk. H. Affan dan Tgk. H.
    Antara Ahli Waris dari Wakif atau orang yang berkepentingandengan Nazir yang mengelola harta wakaf, dalam sengketamengenai sah tidaknya wakaf;b. Antara si Wakif dengan Nazir dalam sengketa pengelolaan hartawakaf, dimana Nazir melakukan penyimpangan hukum, baik darisegi peruntukannya atau karena pengalihan harta warta wakafkepada pihak lain;Halaman 91 dari 96 hal. Putusan No. 0190/Pdt.G/2016/MS.Birc.
    Antara Nazir dan Wakif atau keluarga Wakif dalam halWakif/keluarga Wakif yang menguasai kembali harta wakaf;d. Antara masyarakat dengan Nazir, karena Nazir dalampengelolaan harta wakaf melakukan penyimpangan hukum, baikdari segi peruntukan atau pengalihan harta wakaf kepada pihaklain;e. Antara Para Nazir karena sengketa kewenangan Nazir, mengenaisiapa yang berhak mengelolaharta wakaf;f.
Register : 03-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1254/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat:
1.Supriatna bin Masrip Engkon
2.Endang Maskar Bin Mas an
Tergugat:
1.Drs Aam Muharam
2.Drs Cecep S Mubarok
3.H. Ade Kholidin
10329
  • Bahwa ternyata setelah diselidiki Moch Zamachsyari pada tanggal 9121985 telah meninggal dunia hampir sekitar 20 tahun yang lalu, sehingga pada saat pembuatan Akta Ikrar Wakap Nomor 07/X/2005 tanggal 13 Ramadhan 1426 H atah tgl 17102005 nama Wakif MOH ZAMACHSYARI dan Sertifikat Tanah wakap Nomor.3 tanggal 1452008tertulis nama Nadzir 1.Drs Aam Muharam. 2.Drs Cecep S Mubarok3.H.Ade Kholidin atas nama PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH Badan Hukum No.SKPPM.No 18/Fr Tgl 30111923.Moch Zamachsyariselaku Wakip 20
    Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta IkrarWakap Nomor:07/X/2005 tanggal 13 Ramadhan 1426 H atau tanggal17102005 nama Wakif Moch Zamahsyari .. Menghukum dan memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret AktaIkrar wakap Nomor:07/X/2005 tanggal 13 Ramadhan 1426 H atau tanggal 17102005 nama Wakif Moch Zamachsyari yang ada pada PejabatPencatat Akta Ikrar Wakap..
Putus : 24-11-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1577 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — ABDURROZAQ EL-MUFTIY VS Hj. YUYU NURHASANAH
7246 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena tidak sesuai denganniat dan aqad wakif dan kenyataannya tanahnya fiktif tidak ada. Artinya tidakpernah terjadi transaksi pembelian tanah untuk diwakafkan meskipunPenggugat telan berusaha untuk datang secara baikbaik dan memintapenjelasan dari Tergugat untuk menunjukkan tanah yang dibeli tersebut danberdoa agar tanah tersebut bisa dibeli. Tetapi bujukan Tergugat tersebutditolak keras oleh Penggugat hanya ingin bukti tanah yang dibelinya;2. a.
    IndonesiaNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf dan Pasal 218 ayat 1 Inpres Nomor1/1991, mengenai Kompilasi Hukum Islam juncto Bagian Ketujuh IkrarWakaf, Pasal 17 ayat (1) dan (2) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf yang bunyinya:Pasal 215 ayat (6) Inpres Nomor 1/1991 mengenai Kornpilasi Hukum Islam;(6) Pejabat Pembuat Akte Ikrar Wakaf yang selanjutnya disingkatPPAIW adalah petugas pemerintah yang diangkat berdasarkanperaturan yang berlaku, berkewajiban menerima ikrar dari Wakif
    Ikrar Wakaf dilaksanakan oleh Wakif kepada Nadzir di hadapanPPAIW dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;b. Ikrar wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dinyatakansecara lisan dan/atau tulisan serta dituangkan dalam akta ikrar wakafoleh PPAIW;4.
    Namun bukti materiladalah kwitansi penerimaan uang yang ditanda tangani oleh Pelawandengan redaksi kwitansi yang berbeda dengan keinginan wakif yang dibuatsamar tanpa mencantumkan /ocus dan tempusnya;Bahwa terhadap perlawanan tersebut Pengadilan Negeri Sumedangtelan memberikan Putusan Nomor 24/Pdt.Plw/2014/PN Smd., tanggal 28 Juli2015 dengan amar sebagai berikut:1.
Register : 02-07-2015 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1595/Pdt.G/2015/PA.Dpk
Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
12186
  • /PA.Dpkperuntukan Wakaf a quo sesuai dengan kehendak para wakif yakni untuksarana dan kegiatan pendidikan.Adapun Pasal 3 UU RI No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, secara Tegasmenyebutkan Wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan.Bahwa ikrar wakaf yang telah diucapkan para Wakif i.c.
    NAMAsebagaimana bukti T18 dan T19).Bukti T22: Surat Pernyataan Wakif TERGUGAT tanggal 10 September 2012.(Membuktikan bahwa wakaf benar telah terjadi dilakukan oleh dua wakif ataslokasi tanah dimana SIT.
    Tentunya Pasal 3 a quo yang menekankan pada kataIkrar (tidak menyebut AIW) adalah ditujukan guna mencegah terjadinyakebohongan atau berubahnya niat wakif pasca ikrar wakaf, yang tentunyaakan menimbulkan masalah hukum tersendiri jika suatu waktu ditemukanadanya wakif yang beritkad tidak baik terhadap wakafnya itu sendiri karenaberbagai alasan yang bertentangan syariat Islam, termasuk dan tidakterbatas pada masalah menghambat proses penyelesaian administrasiperwakafannya.
    Pasal 19 UU RI No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, secara tegasmenyebutkan bahwa Untuk dapat melaksanakan ikrar wakaf, wakif ataukuasanya menyerahkan surat dan/atau bukti kepemilikan atas harta bendawakaf kepada PPAIW?.
    Bahwa terhadap putusan aquo yang telah dikuatkan dalam tingkat Banding pihak Penggugat tidakmenyatakan kasasi ;Bahwa benar ikrar wakaf yang telah diucapkan para wakif i.c.
Register : 08-08-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 43/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 26 Juli 2017 — 1. H. AHMAD KUSASI. 2.LURAH LENGKONG KULON. L A W A N 1. S A L E H. 2. H. HASAN. 3. KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN PAGEDANGAN (dahulu Kecamatan Legok), 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG.
9152
  • HASAN MUHAMAD, MUKRI MIAN dan BASRIJOHAR sebagai pemegang hak selaku WAKIF atas Sertifikat WAKAF No.297dan Sertifikat WAKAF No. 298 dalam kapasitas sebagai NADHIR atas Wakafsebagaimana dimaksud dan tersebut AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAFNo : W8/N/8/156 Tahun 1992 yang menjadi dasar diterbitkanya SertifikatWAKAF No.297 dan Sertifikat WAKAF No. 298 tersebut;2.
    (enam ribu empat puluh lima meter persegi) adalah untukkeperluan administrasi proses permohonan penerbitan Sertifikat Wakafberdasarkan luas tanah yang dimohonkan;Bahwa ketentuan Pasal 15 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 tentangWAKAF menyatakan : Harta benda wakaf hanya dapat diwakafkan apabiladimiliki dan dikuasai oleh Wakif secara sah.
    Wakaf adalah perbuatan hukum wakif untuk memisahkan dan/ataumenyerahkan sebagian harta benda miliknya untuk dimanfaatkanselamanya atau untuk jangka waktiu tertentu. sesuai dengankepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umummenurut syariah.2. Wakif adalah pihak yang mewakafkan harta benda miliknya.3. Ikrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakif yang diucapkan secaralisan dan/atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkan harta bendamiliknya.4.
    Nazhir adalah pihak yang menerima harta benda wakaf dari Wakif untukdikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya.6. Bahwa nama K.H.
    HASANMUHAMAD, MUKRI HASAN dan NASAN BASRI selaku Wakif berdasarkanSertifikat WAKAF No. 297 yang dibuat dan dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Tangerang pada tanggal 8 September 1993;Hal 18 dari 42 Hal. Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.4. Bahwa bidang tanah dengan bukti hak Sertifikat WAKAF No.297sebagaimana dimaksud adalah bidang tanah yang berasal dari konversitanah milik adat C.636, Persil.72 D.Il dengan luas awal adalah 2.430 M?.
Putus : 29-10-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 542 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — Hj. AISYAH AHLI WARIS H. AMIRUDDIN AS, DKK VS GUNTUR, selaku ahli waris alm. SAIP BIN BALOK, ,DK
4024 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sesuai dengan Surat Keterangan,tertanggal 17 September 1998 (Bukti P5);Bahwa pada tanggal 9 September 1999, Penggugat selaku Wakif dan istriPenggugat selaku Wakif Il telah membuat Ikrar Wakaf dihadapan Drs. H.Marzuki selaku Pejabat Akta Ikrar Wakaf/Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipayung, Jakarta Timur/Turut Tergugat VIII terhadap tanahobjek sengketa milik Penggugat (Bukti P7).
    Yang mana sesuai dengan isiAkta Ikrar Wakaf tersebut Penggugat sebagai Wakif dan Drs. H. MustafaAmar/Turut Tergugat VII selaku Nadzir. Selanjutnya pada tanggal 9September 1999, telah dibuat Surat Pengesahan Nadzir, yang dibuat olehdan dihadapan Turut Tergugat VIII selaku Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf/Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur.
    Penggugat tidak lagi memantau dan melihat sertamemperhatikan keberadaan tanah obyek sengketa tersebut, karenaPenggugat tahu tanah tersebut telah Penggugat wakafkan;Bahwa menurut Imam Syafei harta yang telah diwakafkan wakif tidakmempunyai hak kepemilikan lagi karena kepemilikan sudah berpindahkepada Allah SWT, dengan demikian Penggugat bukanlah pemilik tanahyang disengketakan dalam perkara aquo, sehingga Penggugat tidak berhakatau tidak memiliki hak untuk mengajukan gugatan;Bahwa selain itu dalam
    Penggugat tidak jelas;Bahwa dalam salah satu petitumnya Penggugat meminta untukMenyatakan lIkrar Wakaf sebagaimana Akita Ikrar Wakaf NomorWja/12/09 tahun 1999, tanggal 9 September 1999, adalah sah dimanameskipun seandainya petitum ini dikabulkan maka kepemilikan atastanah sengketa dalam perkara a quo bukan ada pada Penggugat lagikarena telah diwakafkan untuk kepentingan ibadah dan/ataukesejahteraan umum menurut syariah atau jika mengacu pada pendapatImam Syafei harta yang telah diwakafkan oleh wakif
    Penggugat tidak lagi memantau dan melihat sertamemperhatikan keberadaan tanah obyek sengketa tersebut, karenaPenggugat tahu tanah tersebut telah Penggugat wakafkan;Bahwa menurut Imam Syafei harta yang telah diwakafkan oleh wakif tidakmempunyai hak kepemilikan lagi karena kepemilikan sudah berpindahkepada Allah SWT, dengan demikian Penggugat bukanlah pemilik tanahyang disengketakan dalam perkara a quo, sehingga Penggugat tidak berhakatau tidak memiliki hak untuk mengajukan gugatan;Bahwa selain itu
Register : 08-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 60/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : H. Idris. H. Latip Diwakili Oleh : H. Idris. H. Latip
Terbanding/Tergugat : Azwar Syah, Nor Melah
7440
  • Ekonomi Syariah;Hal 9 dari 15 Putusan No.60/PDT/2020/PT JMBHuruf e yang dimaksud dengan wakaf adalah perbuatan hukumseseorang atau sekelompok orang (wakif) untuk memisahkan dan ataumenyerahkan sebagian harta benda miliknya untuk dimanfaatkan selamanyauntuk jangka waktu tertentu sesuai dengan kepentinganya guna keperluanibadah dan atau kesejahteraan umum menurut syariah. Wewenang PeradilanAgama dalam masalah perwakapan tanah ini, meliputi masalahmasalah:a. Wakaf, Wakif, Ikrar, Nadzir dan Saksi.
    Kewenangan dibidang ini menyangkutsah tidaknya perebuatan mewakafkan, yaitu yang menyangkut benda yangdiwakafkan, wakif, ikrar, saksi dan nadzir;Di dalam hal ini perselisihan banyak didorong oleh factor yang mendorongseseorang untuk tidak mengakui adanya ikrar wakaf atau untuk menarikkembali tanah (harta) yang telah diwakafkan baik oleh wakif atau oleh abhlliwarisnya. Faktor pendorongnya antara lain:1. Makin langkanya tanah;2. Makin tingginya harga;3. Menipisnya kesadaran beragama;4.
    Wakif mewakafkan seluruh atau sebahagian besar dari hartanya , sehinggadengan demikian keturunannya merasa kehilangan sumber rezeki danmenjadi terlantar kehidupannya, akibatnya tidak mustahil dijumpai ahliwaris yang mengingkari adanya ikrar wakaf dari orang tuanya dan tidakmau menyerahkan tanah wakaf kepada Nadzir atau sama sekali tidakmelaporkan;5. Sikap serakah dari ahli waris atau sama sekali tidak tahu adanya ikrar wakapkarena tidak diberitahu oleh orang tuanya .b.
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0126/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • darat miliknya Sertifikat / Persil Nomor : 348 BKelas Desa Nomor 088 seluas 4000 M2 yang terletak di xxxxx KabupatenCianjur, dengan batasbatas :Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Warsa/Atu/xxxxxSebelah Barat berbatasan dengan Jalan DesaSebelah Utara berbatasan dengan tanah darat milik xxxxxSebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Desa;Berdasarkan Salinan Akta Ikrar Wakaf Nomor : xxxxx , tanggal 26 Pebruari2018, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SukanagaraKabupaten Cianjur dan sebagai Wakif
    Agama Kecamatan Sukanagara KabupatenCianjur atas sebidang tanah Sertifikat / Persil Nomor : 348 B Kelas DesaNomor 088 seluas 4000 M2 yang terletak di Kampung Langkob Rt 001 Rw009 Desa Sukamekar Kecamatan Sukanagara Kabupaten Cianjur, denganbatasbatas :Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Warsa/Atu/TatangSebelah Barat berbatasan dengan Jalan DesaSebelah Utara berbatasan dengan tanah darat milik SobirinSebelah Selatan berbatasan dengan Jalan DesaYang dibuat antara Penggugat ( Penggugat ) selaku Wakif
Register : 10-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 23 /Pdt.G/2016/PN.Idm
Tanggal 22 Agustus 2016 — LUKMAN sebagai Penggugat ; Lawan LUKMAN HAKIM JUNAEDI, Dkk sebagai Para Tergugat ;
7518
  • Dalam setiap ~=38melaksanakan tugas pelayanantersebut/penerbitan akta wakaf kami senantiasa melakukan langkah langkahsebagai berikut: Pertama: Masyarakat baik pihak wakif, nadzir maupun parasaksi terlebin dahulu dimohon agar melengkapi data berupa identitas diriberupa foto copy KTP, dan bukti kepemilikan harta yang hendak diwakafkanserta surat keterangan wakaf dari pemerintah Desa setempat.
    berkas dinyatakan lengkap kemudian oleh staf kami diketik untukdituangkan ke berkas akta wakaf, jika sudah lengkap baru kemudian diketahuidan ditandatangani oleh kami atas nama PPAIMW dan kemudian akta yangrangkap tiga tersebut kemudian didistribusikan sebagaimanan peraturanperundang undangan yang berlakuPak Hakim yang muliaSetelah beberapa waktu kemudian muncul surat dari saudara lukmanmastur yang ditujukan kepada kami tertanggal 12 April 2016 yang padaprinsipnya berisi agar akta wakaf atas nama wakif
    Dalam setiap melaksanakan tugaspelayanan tersebut/penerbitan akta wakaf kami senantiasa melakukan langkahHalaman 10 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 23/Padt.G/2016/PN.Idmlangkah sebagai berikut: Pertama: Masyarakat baik pihak wakif, nadzir maupunpara saksi terlebih dahulu dimohon agar melengkapi data berupa identitas diriberupa foto copy KTP, dan bukti kepemilikan harta yang hendak diwakafkanserta surat keterangan wakaf dari pemerintah Desa setempat.
    Kedua: Setelahberkas berkas dinyatakan lengkap kemudian oleh staf kami diketik untukdituangkan ke berkas akta wakaf, jika sudah lengkap baru kemudian diketahuidan ditandatangani oleh kami atas nama PPAIMW dan kemudian akta yangrangkap tiga tersebut kemudian didistribusikan sebagaimanan peraturanperundang undangan yang berlaku;Setelah beberapa waktu kemudian muncul surat dari saudara lukmanmastur yang ditujukan kepada kami tertanggal 12 April 2016 yang padaprinsipnya berisi agar akta wakaf atas nama wakif
Putus : 26-06-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 301 K/Pdt/2013
Tanggal 26 Juni 2014 — YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM (YAPIS) CABANG JAYAWIJAYA VS 1. DEMI ITLAY, DKK
4621 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika ada pihak lain yangmerasa berkepentingan dalam perkara tersebut sedangkan merekatidak masuk sebagai Pihak dalam perkara, maka yang bersangkutanbisa masuk sebagai Pihak Intervensi;2) Dalam proses pengalihan hak dalam bentuk Wakaf, maka pemberiWakaf (Wakif) tidak menerima imbalan apapun dari Penerima Wakaf(Nadzir). Hal ini dalam hukum perjanjian dikenal dengan nama*Perjanjian Sepihak.
    Oleh karena itu ketika Pihak yang menerimabarang dalam bentuk Wakaf mengalami masalah dengan barangyang diterimanya, tidak bisa menarik Pemberi Wakaf (Wakif) sebagaiPihak Tergugat. Hal ini karena Pemberi Wakaf tidak menimbulkankerugian bagi Penerima Wakaf (Nadsir). Jadi bagaimana mungkinpihak yang tidak melakukan perbuatan yang merugikan Penggugatharus juga dimasukkan sebagai Tergugat...?
    Sedangkan Ahmad TauziHasyim (Alm.) kedudukan hukumnya sama dengan PemohonKasasi (dulu Penggugat), sehingga sangat tidak logis jika PemberiWakaf ikut dimasukkan sebagai Tergugat;4) Bahwa saat gugatan diajukan ke Pengadilan Pemberi Wakaf (Wakif),yaitu Bapak Ahmad Tauzi Hasyim telah meninggal dunia, sehinggasangat tidak etis seseorang yang sudah meninggal dunia masihtetap diajukan sebagai Tergugat di Pengadilan (Surat KeteranganKematian Terlampir);4.
    Namun dengan putusan Judex Facti dalam perkara aquo telah menimbulkan masalah ketidak pastian hukum terkait dengan objeksengketa sebagai Harta Wakaf;Bahwa buktibukti kepemilikan Bapak Ahmad Tauzi Hasyim (alm)selaku Pemberi Wakaf (Wakif) atas objek sengketa sebagaimana dijelaskanpada poin 6 di atas adalah sangat kuat dan sah.
    Demikian pula prosespengalihan hak objek sengketa dari Wakif kepada Nadzir (Penerima Wakaf),yaitu Yayasan Pendidikan Islam Cabang Jayawijaya (Wamena) juga telahdilakukan secara benar dan sah menurut hukum sebagaimana ditunjukkanPenggugat dengan bukti P.2, yaitu Akta Ikrar Wakaf Nomor 10.W.2/001/071/35, tertanggal 10 Juli 2006.