PUTUSANNomor 33 / Pid.B / 2020 / PN WkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waikabubak yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama >: EMANUEL ELE NGAMBA;Tempat lahir : Walla Kare;Umur / tanggal lahir : 42 tahun/ 15 Mei 1977;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Walla Kare, Desa Maliti Bondo Ate,Kecamatan Kodi Bangedo,

pergi membawa korban bersama dengan TORA BALI keluardari kampung korban, sedangkan terdakwa , terdakwa III OBET NISA PAWALI,terdakwa IV DANIEL RANGGA KATODA, terdakwa V ROBERTUS BALI MEMA,ANANIAS BULU (belum tertangkap), dan LODOWYK MAGHU (belumtertangkap) berlari mengikuti sepeda motor tersebut menuju rumah terdakwa Il.Setelah sampai di rumah terdakwa II dan mengambil sepeda motor yangdiparkir di rumah terdakwa II, terdakwa dan temantemannya kemudian pergike rumah terdakwa yang berada di kampung Walla

alga dae Estoy YI palCoss SLE Jeli gi Soll Cpa Shall le gals) ol Ger Y lll say Elsil Ge esiigo dae GURY Les 1h OS 9 ,eg5ll Lal sel ol Aso Sl Ain walla!

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaoe Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, yang diperiksa dengan acaraBiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YOHANIS MALI METE ;Tempat lahir : Sumba Barat Daya ;Umur/tanggal lahir : 25 tahun / 10 Maret 1988 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Pantai Berawa (Villa Comblong) Ba dung /Walla Kore,

ppo walla; gl a>g Jl gl: SUL. eb Vl AddFUlainas V Iylysol Les cosll pl asad cacol 13) gs pailgl ,leso : Jic plogILiol yu ojpsust plas aroY sill slul eloidl go E54 sb Lgiliul ol jlqaws.daallgl Joall oe Soll ols lgal,S 51 dle.ply> ane SUaY leo sluVI ulS 5 ,c5sIl Le!

tentang status hubungan pernikahan antara pemohon I denganpemohon II tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon II telah mengakui secarategas di depan persidangan, bahwa pemohon II telah dinikahi oleh pemohon I,maka permohonan para pemohon telah cukup beralasan, hal ini sejalan denganpendapat Ulama Figh didalam Kitab Tuhfah Juz IV halaman 133 yang manapendapat ulama figh tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim untuk dijadikansebagai pertimbangan hukum dalam perkara ini yaitu berbunyi:Sle sha Walla

dan mafsadat bagi keduabelah pihak, sehingga penderitaan dan mafsadat haruslah dicegahsebagaimana qaidah Fighiyyah yang telah diambil alih sebagai pendapatMajelis Hakim yang berbunyi:Wdloaodl ub ole eraeo wiledIl si,Artinya : Mencegah kerusakan lebih di dahulukan dari pada mengharapkebaikan;Menimbang, gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi normahukum islam sebagaimana yang terkandung dalam Fighus Sunnah II halaman251 yang berbunyi:jl> tJ g~20 pre ML SLs as cost wle IsIs LiL Ugeelles celal ol walla

AlQuran surah ArRum ayat 21 tidak terwujud7Putusan Nomor 0096/Pdt.G/2015/PA.Smd.dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga memaksakan rumah tanggayang sedemikian rupa untuk tetap bersatu akan menimbulkan kemudharatan bagi keduapihak, padahal kemudharatan tersebut harus dihilangkan sebagaimana kaidah ushul fighyang oleh Majelis Hakim diambil alih sebagai sandaran pertimbangan, yaitu:pate oe: ge pa dtArtinya : Menolak kerusakan harus~ didahulukan daripada menarikkemaslahatan;ul a walla = leArtinya

Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitumembentuk keluarga (rumah tangga) yang sakinah, mawaddah dan rahmahseperti yang dimaksud dalam AlQuran surat AlRum ayat 21, tidak dapatterwujud, sehingga jika perkawinan keduanya dilanjutkan justru akanmembuat madhorot bagi keduanya dan untuk menghindarkan madhorottersebut solusinya adalah perceraian, dalam hal ini Majelis sependapatdengan ulama ahli Figh dalam Fikih Sunah Jilid Il yang diterbitkan oleh DaralFath Cairo tahun 1995 yang berbunyi:ial, Walla

Hal ini sejalanpula dengan sebuah pendapat di dalam kitab Bugyah hal 214, yang diambilsebagai pendapat majlis hakim, yang berbunyi:wig asioll ss glogo) walla LiL aaryolBagi isteri yang diceraikan yang telah disetubuhi baik dengan talaq bainatau raj'i wajib diberi mut'ah ;Menimbang, bahwa untuk menetapkan berapa jumlah mutah yangharus diberikan oleh Pemohon / Terbanding kepada Termohon /Pembanding perlu dipertimbangkan berapa perkiraan penghasilan Pemohon/ Terbanding yang berprofesi sebagai seorang

Tergugat telah pisah selama kurang lebih 3 tahun danselama pisah tidak saling pedulikan lagi;;Bahwa keluarga keduanya telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Bahwa untuk pelaksanaan sumpah dimaksud Majelis Hakim menjatuhkan PutusanSela Nomor 0407/Pdt.G2016//PA.AGM tanggal 8 September 2016 dan dilanjutkandengan pelaksanaan sumpah tersebut dengan lafaz bismillahirrahmanirrahim,Walla

Elsil Ga Esligo dae GURY Les 1h OS 9 ,eg5ll Lal sel ol Aso Sl Ain walla!

Hanny Walla (Tergugat III), selanjutnyaditangani oleh Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kota Manadoyang menyatakan bahwa lokasi objek sengketa tersebut bersifat status quosampai dengan selesainya pemeriksaan menyeluruh oleh DPRD KotaManado ;Bahwa oleh karena keadaan hukum atas objek sengketa tersebutdinyatakan status quo, maka Para Penggugat yang memang menguasalPut.

Hanny Walla) dengan menggunakan alatberat, mengumpulkan semua rongsokan bangunan dan perabotan milikPara Penggugat kemudian ditumpuk lalu pada malam hari tanggalPut.

Hanny Walla (Tergugat III) ;. Bahwa Tergugat Ill (Sdr.

memahamihukum ;Bahwa pada faktanya, tindakan Tergugat yang menggunakan seluruhfasilitas negara (Tergugat II) dengan beralasan yang dibuatbuat karenasematamata hanya digunakan membela kepentingan kepemilikan TergugatIll, adalah merupakan penyalahgunaan wewenang (abuse of power) dariTergugat II yang nyatanyata merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa dalam hal ini tidaklah berlebihan bagi Para Penggugat untukmenuduh adanya persekongkolan antara Tergugat II (GSV Lumentut)dengan Tergugat IIl (Hanny Walla

Pasal 36 ayat (2) UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia : tidakseorangpun boleh dirampas miliknya dengan sewenangwenang dansecara melawan hukum ;Bahwa ulah / perbuatan Tergugat II (GSV Lumentut) dengan Tergugat III(Hanny Walla) yang kemudian menggunakan wewenang negara dariTergugat (Pemerintah Kota Manado) yang didukung oleh Tergugat IVselanjutnya Tergugat , Il, Ill dan IV secara bersamasama melakukantindakan pembongkaran dan penghancuran seluruh bangunan rumahbeserta isinya

Pemohon yang dilaksanakan padatahun 1998, telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sesuai ketentuanpasal pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 14Kompilasi Hukum Islam dan tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan sebagaimana ketentuan pasal 8 Undangundang nomor 1 tahun1974 jo. pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bsahwa dalam perkara ini Majelis Hakim mengambil dalildalam Kitab lanatuth Thalibin Juz Il halaman 308, sebagai pendapat Majelisyang berbunyi:wud. loyly Walla

be way ype) Sees) 18) Sy eel eu ys walla y torylle. ta)ee eel Ee~1Artinya: Bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuHal 8 dari 10 hal Putusan Nomor 1910/Pdt.G/2020/PA.Bjnselalu mendapat perlakuan yang menyakitkandari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungarsuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun

Saksi Aloysius Ndara Walla;Bahwa setahu saksi, Para Penggugat dengan Para Tergugat ada masalahtanah di Kampung Rada Muhu, Desa Waimakaha, Kecamatan KodiBalaghar, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa Saksi tahu mengenai tanah objek sengketa tersebut;Bahwa objek sengketa tersebut luasnya +4 Ha (kurang lebih empathektar) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Hutan Kawasan (HTI); Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kebun Milik YohanesAmbu Milla; Sebelah timur berbatasan Dengan

pemeriksaanpokok perkara, Para Tergugat tidak menghadirkan buktibukti baik saksimaupun surat yang dapat membuktikan bahwa orang yang bernamaLodowyk Lendu menguasai objek sengketa;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh ParaTergugat yaitu saksi Kornelis Kodi Muda, Loghe Jaha Baba, serta saksiDaniel Rangga Milu Mali kesemuanya tidak ada yang mengetahuiapakah Lodowyk Lendu ikut menggarap objek sengketa atau tidak,sedangkan saksisaksi dari Para Penggugat yaitu Lukas Loghe Mudadan Aloysius Ndara Walla

telahmempertimbangkannya dalam pertimbangan mengenai eksepsi dimana Majelisberkeyakinan Lodowyk Landu tidak pernah menguasai maupun menggarapsebagian objek sengketa di bagian utara sebagaimana dalil Para Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan intidari Gugatan Para Penggugat yaitu mengenai kepemilikan objek sengketa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya mengenai kepemilikanobjek sengketa, Para Penggugat menghadirkan saksi yaitu saksi Lukas LogheMuda dan saksi Aloysius Ndara Walla

Putusan 0646/Pdt.G/201 5/PA, Sub tae GUY Ua oly MS 5 eg oS vie 3h Aa gM At wall gal Lolge a Cris aii (3bAdil dalle Ugilla Legis 7 Due Yl Ge (walla paw g Logllbal (yas 8 piel al gapriya Apabila gugatan telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan isirifet atau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istritidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakim.i ie "dapat menceraikan dengan talak satu bain ; me Menimbang, bahwa secara sosiologis, memang perceraian itumenimbulkar

Elsil Ga Esligo dae GURY Les 1h OS 9 ,eg5ll Lal sel ol Aso Sl Ain walla!

shabu seberat0,0730 gram ;1 (Satu) buah alat hisap shabu yang terbuat dari botol kaca yang manapenutupnya tersambung dengan 2 (dua) batang potongan pipet putih ; 1 (satu) buah potongan pipet warna hijau ; 1 (satu) batang potongan pipet warna bening tersambung dengan pipetwarna putih ; 1 (satu) buah korek api gas ; 1 (Satu) unit handphone Merek OPPO Warna Gold bersama sim carddengan nomor panggil 085396716678 ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkaraatas nama Terdakwa Haerul Walla

dan pekerjaan seharihari untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwa mengatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah / janji,pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 19 hal Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN AmbANDRI WALLA

diizinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana telahdiuraikan diatas, diketahui bahwa pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 sekitarpukul 10.00 WIT, bertempat di jalan raya samping Masjid Batu Koneng didekatlapangan yang terletak di JInSyahranamual Dusun Batu Koneng Desa PokaKec.Teluk Ambon Kota Ambon telah terjadi penganiayaan terhadap korban SAIDSAULATU alias BAPA IT;Halaman 15 dari 19 hal Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN AmbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ANDRI WALLA

untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemphon teLanrmengajukan alat bukti yang berupa surat dan dua orang saksiMenimbang, bahwa alat bukti surat (P.1), yang diajukan oleh Pemohon kepersidandan adabh surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecarnatan Curandamiyang menerangkan bahwa pemikahan para iernohon tidak tercatat dalarn register KantorUlbsan Agama tersebut.Menimbang, bahwa bukti (P.1) merupakan surat yang diterbitkan oleh pejabatyang bervierking dun Lerindbuk kategori akta okenUk di walla