Ditemukan 1644 data
64 — 16
yang sahyang menyebabkan segala suratsurat bukti kepemilikan atas tanah obyek sengketa berada padaTergugat atau bahwa tanah obyek sengketa adalah milik dari Kaharudin Ongko;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mengingatkan dan memberikesempatan yang cukup agar dapat mengajukan bukti tentang peralihan hak tanah obyeksengketa dad pihak yang berhak kepada Kaharudin Ongko dan selanjutnya kepada Tergugat,akan tetapi Tergugat menyatakan tidak mempunyai bukti yang dimaksud;Menimbang, bahwa setetah
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
KebunRoos, Kota Bengkulu berlangsung, akan tetapi biaya operasionaldikeluarkan setelah proyek selesai yaitu pada saat penarikan uangsebesar Rp. 45.600.000, (empat puluh lima juta enam ratus riburupiah) yaitu setetah tanggal 07 Januari 2007. sehingga alasan ini tidakberdasar, dan berdasarkan keterangan Terdakwa Eric Fahmi bin Azizpada persidangan menyebutkan bahwa dana operasional sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) antara lain digunakan sebagaiuntuk saksi Fajarlina (selaku LCO) sebesar
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
SIN JUN ALIAS AYUN ANAK DARI AL, CONG KAI YIM
88 — 51
perempuan yangberkeliling ditempat perjudian;Saksi langsung memilih permainan judi jenis roulette dan berdiridisamping meja berbentuk persegi panjang yang bertuliskan angka Osampai dengan angka 36, Saksi menukar koin Chip sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) yang mendapatkan koin Chipsebanyak 10 koin 1 warna (diantara wama koin tersebut yaitu merah,kuning, ungu, abuabu, hitam dan ungu, kemudian Saksi lainnya selakupemasang memasang dengan menggunakan Chip tersebut ke angka Osampai dengan angka 36, setetah
130 — 21
Il Kohir / C. 304 luas + 218 m2 berikutbangunan yang berdiri diatasnya terletak di Kelurahan Pekalangan,Kecamatan Pekalipan Kota Cirebon yang telah dieksekusiberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Cirebon No. 08/Pdt.Eks/2002/PN.Cn tanggal 14 Oktober 2002 adalah terdaftarhuruf k dari diantara putusan perkara No. 71/1957 PengadilanNegeri Cirebon tersebut.Bahwa setetah adanya putusan Pengadilan Negen Cirebon No.71/1957 Jo. No. 196/1963 PT, Perdata Jo.
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
1.Nopi Adi Putra
2.Sarbini
90 — 47
Gatot kembali menghubungi Saksi danberkata "kita kerja malam ini, kamu carikan mobil Truk, nantiada dua orang yang keamanan dan Tentara", setetah ituSaksi mencari sewa kendaraan Truk dan mendapatkankendaraan Truk Cold Diesel warna kuning Nopol BE 9697 YCyang dikemudikan oleh Sdr. Joni Saputra (Saksi6).4. Bahwa sekira pukul 22.00 WIB beberapa orangburuh/pekerja yang Saksi ajak sudah datang ke rumah Saksi,kemudian sekira pukul 22.30 WIB Sdr.
23 — 13
ARDIANSYAH Alias ANCONG~ Bin ASMAUN tidakmemberitahukan jumlah uang yang dititipnya tersebut kepada Saksidan Saksi baru mengetaui jumlah uang tersebut setetah Saksidiamankan dan uang tersebut diambil dari dashboard mobil Avanzayang Saksi pakai berjumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa setelah Saksi ditangkap dan di bawa ke Kantor Polres LuwuUtara barulah Saksi mengetahui bahwa Lk.
144 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
2008 tanggal 22 Mei 2008 untuk Melakukan PemeriksaanPendahuluan Perkara No. 34/KPPUL/2008 terhitung sejak tanggal 23 Mei2008 sampai dengan 3 Juli 2008;Bahwa dari Jangka Waktu Pemeriksaan Pendahuluan tersebut yakni selama42 hari, adalah jangka waktu yang tidak sesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UUNo. 5 Tahun 1999 yang berbunyi :"Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud Pasal 38 ayat (1) dan ayat(2), Komisi Wajib Melakukan Pemeriksaan Pendahuluan, dan Dalam WaktuSelambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari setetah
131 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemberitahuan dari Tergugat itu jugadilaksanakan pada pukul 08.05 wib yang berarti setetah dimulainyajam kerja. Walaupun Supervisor Sumber Daya Manusia telahmenginstruksikan Tergugat untuk masuk kerja walaupun terlambat,tetapi Tergugat tetap tidak masuk bekerja;25 Oktober 2010 : Penggugat memberikan Surat Peringatan Il No.027/LGL/X/2010 tertanggal 25 Oktober 2010 terhadap TergugatHal. 8 dari 66 hal. Put.
113 — 59
sehinggatidak jelas berapa kerugian yang diderita masingmasing penggugat;e GUGATAN PENGGUGAT TELAH LAMPAU WAKTU (VERJARING) Bahwagugatan Para PENGGUGAT berdasarkan Objek gugatan Surat KeputusanNomor: 217/PJT/XI/2015 tentang Penetapan Besarnya Nilai Ganti KerugianTerkena Jalan Tol Kampung Karang Endah Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah, berdasarkan Perma Nomor 3 tahun 2016pada Pasal 5 yang berbunyi " Keberatan sebagaimana dimaksudatam Pasal3 diajukan paling lama 14 (empat belas) hari setetah
89 — 42
rumah dan tanah bidangpertama tersebut dan selanjutnya mencari tanah lain dan membangunrumahya sendiri, dan oleh KORNELIS TUKA setelah menguasairumah dan bidang tanah pekarangan tersebut selanjutnya menguasaipula kedua bidang tanah sawah yakni bidang tanah Sawah Air Baukdan bidang tanah Sawah Jati Dale yang juga merupakan tanahwarisan dan menjadi obyek perkara dalam perkara perdata ini danmemperlakukan bidangbidang tanah tersebut sebagai bidang tanahmiliknya;Bahwa oleh KORNELIS TUKA (alm) saat itu setetah
51 — 7
Stasiun Nomor 297 karangketug kecamatan GadingrejoKota Pasuruan, berdasarkan Penetapan Majelis hakim Pengadilan NegeriPasuruan Nomor : 157/Pid.B/ 2010/PN.Psr tanggal 06 September 2010;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setetah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PasuruanNo. 157/ Pid.B/2010/PN Psr, tertanggal 31 Agustus 2010 tentangPenunjukan Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri PasuruanNo. 157/ Pid.B/2010/PN Psr, tertanggal 31 Agustus
94 — 37
Sugiati, setetah mendapatkan buktibuktitersebut kemudian Saksi bersama Anggota Reserse Polres Ambondan PP Lease melakukan penyelidikan lebih lanjut denganmengumpulkan barang bukti dan memintai keterangan beberapa Saksiterkait penemuan mayat tersebut.4. Bahwa dari keterangan para Saksi, diperoleh keterangan kalau padatanggal 08 Oktober 2013 sekira pukul 12.00 Wit., Sdri. Sugiati(Korban) menemui Terdakwa di rumah Saksi7 (Kopda Ridwan) danhal tersebut diketahui oleh Saksi8 (Sdri.
104 — 31
Salome meminta agar dikirimkan photoTruck Tronton Hino tersebut selanjutnya Terdakwa meminta kepadaSaksi3 melalul' BBM setetah diterima oleh Terdakwa photokendaraan tersebut dikirimkan kepada Bosnya Sdr. Salome melaluiMMS; kemudian setelah melihat photo kendaraan Truck Tronton Hinotersebut terjadi tawar menawar harga melalui telepon antaraTerdakwa, Sdr.
FAUZAN EKA PRASETIA,SH
Terdakwa:
ANDHINI AGASMARA Binti Alm. M.ZAFTULLOH
87 — 23
Kemudian setetah ditanyakankepada Terdakwa pada saat itu kKemudian dirinya mengakui bahwaatas nama nasabah tersebut tidak melakukan pengajuan kreditmelainkan dirinya mengajukan kredit tersebut atas kehendaknyasendiri tanpa sepengetahuan atas nama.
92 — 16
MSc, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah meminjam perusahaan milk Hj.Nur Asriani Iskandardengan nama PT.Giras Utama Konsultan;Bahwa saksimeminjam perusahaan tersebut tahun 2008;Bahwa saksimeminjam perusahaan tersebut untuk ikut tender datamproyek peneadaan sarana air bersih di Putau Barang Lompo:Bahwa saksi hanya memasukkan data perusahaan PT.Giras UtamaKonsultan datam proyek tersebut;Bahwa saksi memasukkan data perusahaan PT.Giras Utama Konsultankarena saksi di tetpon oteh Pak Dahyar;Setetah
102 — 17
Dan setetah selesai dari kantor NotarisSopan, SH, masih di hari yang sama terdakwa dengan membawa Surat KuasaUntuk Menjual bersama saksi Laurensius Ading Saka yang merupakan anakdari saksi Rita Henny Dwi Cahyani Amperawati berangkat ke Cilacap menuju kekantor Notaris Sri Eko Indahati bertemu dengan saksi Benny Santosa Halim.Ketika itu saksi Benny Santosa Halim dikantor Notaris Sri Eko Indahati sebelummenandatangani Akte Jual Beli sempat kembali menanyakan mengenaikehadiran saksi Rita Henny Dwi Cahyani
105 — 44
Menetapkon imbalan jasa bagi Kurator dan biaya Kepailitan akanditetapbkon kemudian setetah Kurator selesai melaksanakantugasnya;7. Menghukum Termohon PKPU untuk menanggung seluruh biayaperkara sebesor Rp. 1.361.000, (Satu Juta Tiga Ratus EnamPuluh Satu Ribu Rupiah)..
108 — 62
saja, bagaimana mungkin yang muliamempertimbangkan Penggugat Intervensi Il dapat tergabung sebagai pihakdatam perkara aquo, yang dimana faktanya adatah Penggugat Intervensi IIbukan merupakan orang yang berhak mewakiti Suatu perusahaan di persidangansecara hukum Indonesia yakni khususnya UndangUndang Tentang PerseroanTerbatas yang secara tegas mengatur siapa saja yang bisa mewakili perseroan didatam maupun di luar persidangan, datam hat hanya Direksi yang dapatmewakiti Perusahaan di Persidangan setetah
81 — 12
Oleh karena kedua bukti tersebut adalah terkait denganpembayaran iuran pembangunan daerah atau pajak, maka seharusnyalahkedua bukti tersebut diikuti dengan bukti pembayaran/pelunasan pajaktersebut selaku kewajiban pemilik tanah;Menimbang, pula bahwa bukti P3 dibuat pada tahun 1935, bukti P4dibuat pada tahun 1953 dan bukti P5 dibuat pada tahun 1974, maka ketigabukti tersebut adalah menggambarkan situasi dan kondisi pada saat itu yangtentunya setetah puluhan tahun kemudian dimungkinkan terjadi banyakperubahan
24 — 10
HAMKA Bin H BASRI dan Terdakwa tidak memberitahukanPutusan No. 154/Pid.Sus/2015/PN MsbHal. 49 dari 11650jumlah uang yang dititipnya tersebut kepada Saksi dan Saksi barumengetaui jumlah uang tersebut setetah Saksi diamankan dan uangtersebut diambil dari dashboard mobil Avanza yang Saksi pakaiberjumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa setelah Saksi ditangkap dan di bawa ke Kantor Polres LuwuUtara barulah Saksi mengetahui bahwa Terdakwa sebelumnya telahmenerima uang pesanan untuk membeli Narkotika