Ditemukan 4199 data
17 — 10
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
23 — 0
Kondisi tersebut juga membuat Sri DebbySanti selaku ibu kandung merasa tidak yakin mampu merawat danmembesarkan serta menjamin kelangsungan pendidikan, kesehatan danmasa depan kedua anak tersebut;. Bahwa Sri Debi Santi selaku ibu kandung dari dari anak kembar yangbernama Baihagi Adzka Lesmana (berjenis kelamin lakilaki) dan ZhafiraAdzkia Thalitha Lesmana (berjenis kelamin perempuan) = sudahmenyerahkan kedua anaknya untuk diangkat/diadopsi oleh Pemohon danHal. 2 dari 16 hlm.
32 — 1
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 3/ Perempuan/ Umur 4 Tahunyang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayangdari Penggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanHalaman 2 dari 18 putusan Nomor1428/Padt.G/2019/PA.PIgAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanbiaya
38 — 35
Pasal; 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alas an Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 332 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara
30 — 7
dijatuhi pidana penjara maka Majelis Hakimterikat untuk memilih jenis pidana tersebut disesuaikandengan keperluan dan kebaikan bagi pembinaan perilakuTerdakwa agar tTerpidana tidak mengulangi' perbuatannyalagi dimasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa oleh karena lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa lebih lama daripada masaPage 55 of 60penangkapan dan masa penahanan sehingga cukup = alasanhukum apabila pidana penjara yang dijatuhkan kepadaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa
Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ; Terdakwa merasa bersalah dan berjanji untuk tidakakan mengulangi lagi perbuatannya lagi dimasa yangakan datang ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan yangsah maka memenuhi ketentuan dalam Pasal 22 ayat (4) KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana masa penangkapan danmasa
9 — 1
Bakti Nomor 6 RT.007 RW.008Kota Cirebon, dengan surat kuasa Khusus tanggal 03 Agustus 2019;Bahwa pada sidang dalam acara pembuktian Penggugat mencabutgugat cerainya, akan berfikir ulang yang akan berimbas pada psikologis danmasa depan anak, akan tetapi Tergugat tidak setuju tentang pencabutantersebut;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara
12 — 7
Rekonvensi akan mengalamikesulitan;Bahwa Penggugat Rekonvensi bekerja sebagai guru dengan penghasilan yangtetap setiap bulannya, sehingga secara naluri seorang ibu PenggugatRekonvensi akan melakukan bimbingan, memberikan perhatian danpemenuhan akan kebutuhan jasmani dan rohaninya, maka PenggugatRekonvensi mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara kiranya dapatmemberikan hak asuh terhadap anak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi demi hukum danmasa
ANJAS MEGA LESTARI
Terdakwa:
ROKI Alias ROKI AGATA
80 — 26
Menetapkan agar pidana yang dijatuhkan dikurangi masa penangkapan danmasa Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan ;4.
13 — 8
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;10.
21 — 4
anaktersebut, maka hal tersebut dapat dijadikan alasan untuk mengajukangugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menghukum Pemohon untukmemberi nafkah anak Pemohon dengan Termohon yang bernama ANAK,umur 15 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
17 — 10
Majelis Hakim sepakat berpendapat bahwaTermohon berhak atas mutah, sebagaimana dimaksudkan Pasal 149 huruf(a) di atas;Halaman 15 dari 18 halaman Putusan No.0300/Pdt.G/2017/PA.PkpMenimbang, bahwa dalam menetapkan jumlah mutah yang harusdibayarkan oleh Penggugat dan Tergugat, dikaitkan dengan aspekkepatutan dan kelayakan, mengingat Tergugatsebagai pegawai hotel padaSoll Marina Hotel, maka berdasarkan bukti T2 yang diajukan oleh Tergugat,maka Tergugat berpenghasilan tetap sejumlah Rp 3.113.450, perbulan danmasa
35 — 22
kondisi sehat lahirbatin dantercukupi segala kebutuhannya; Bahwa sekarang ROHMA NISA WASHAFA telah berumur 2 tahun 7bulan, dipelihara dan dirawat secara bersamasama oleh Pemohon kinyang berumur 38 tahun dan Pemohon II yang berumur 32 tahun; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak iniadalah untuk memperoleh kepastian hukum atas pengangkatan anak yangbernama ROHMA NISA WASHAFA yang telah dilakukan Para Pemohon,demi kepentingan terbaik anak tersebut, dari segi Kesehatan, pendidikan,danmasa
80 — 28
anakanak Penggugat yang bernama WRESNICHRISTIAN ANTORO dan WRESTI DITA CHRISTIANA ERWANTI tersebut saat inimasih berada dalam kategori anakanak karena baru berumur 15 tahun dan 4Menimbang, bahwa oleh karena anakanak dari Penggugat dan Tergugat tersebutmasih dalam kategori anakanak maka sudah selayaknya apabila anakanak tersebut bisaselalu mendapat kasih sayang dari kedua orang tuanya, oleh karena itu pola pengasuhanbersama antara ayah dan ibu merupakan pilihan terbaik untuk tumbuh kembang anak danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : EKO MARANATA SIMBOLON SH
76 — 28
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
38 — 17
masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Manna nomor102/Pid.Sus/2016/PN.Mna. tanggal 15 Desember 2016 yang dimintakanbanding tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam Tahanan danmenurut Pasal 21 KUHAP jo Pasal 27 Aayat (1) (2) KUHAP jo Pasal 193 (2) bKUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanankarenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berda dalam tahanan danmasa
199 — 94
yangharus dibayarkan oleh Tergugat, sebesar 2 (dua) bulan Upah;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan HakhakPenggugat atas PHK dimaksud, Majelis harus terlebin dahulumempertimbangkan besaran upah dan Masa Kerja Penggugat;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat telah menjelaskansecara rinci upah yang diterima penggugat berikut Masa Kerjanya, sedangkandalam jawabannya Tergugat menjelaskan menolak seluruh dalil Penggugatkecuali yang diakui secara tegas, namun perihal masalah besaran upah danMasa
Kerja, Tergugat tidak menjelaskan secara rinci bantahannya tersebut,disamping itu Tergugat juga tidak dapat membuktikan apakah besaran upah danmasa kerja yang disampaikan Penggugat dalam Gugatannya telah benar atautidak, oleh karena itu dihubungkan dengan Teori beban pembuktian dalamperkara aquo, sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, maka Majelisberpendapat Tergugat merupakan Pihak paling mudah untuk membuktikan atauPihak yang paling sedikit dirugikan dalam Proses membuktikan bantahannya,olehnya
9 — 6
merawat dan mendidik anaktersebut;halaman 11 dari 15 halaman, Penetapan Nomor :0129/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mn.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
40 — 4
Primair telah terbukti secara sah danmeyakinkan, maka tidak relevan lagi mempertimbangkan dakwaan subsidair; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak ditemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf alasan pembenar dan Terdakwa adalah seorangyang cakap berbuat hukum maka atas perbuatannya tersebut Terdakwa harus dinyatakanbersalah dan kepadanya layak dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatan jahatnya ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
79 — 3
tidak diperbolehkan mengedarkan ataumendistribusikan obat jenis Dekstro Methorpan, oleh karena tandaadanya izin dari yang berwenang seperti yang diatur dalam UndangUndang Kesehatan ;Bahwa 84 bungkus pil dektro @ isi 9 butir jumlah seluruhnya 756 butirdan 5 bungkus pil dektro @ isi 9 butir jumlah seluruhnya 45 butirsebagaimana sebagai barang bukti dalam perkara Terdakwa adalahberupa tablet yang tidak disertai dengan bungkus erta label yanglengkap mengenai dosis atau pemakaian, kode waktu produk danmasa
NOFIMAR
Terdakwa:
PONCO WAHYU NINGRAT bin RAHMAT HARIANTO
115 — 66
Majelis akanmemperhatikan terlebin dahulu keadaankeadaanyang dapat memberatkan ataumeringankan bagi Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan saksi korban;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui kesalahannya, menyesali dan berjanji tidak akanmengulangi;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 1321/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrMenimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatunkan kepadaTerdakwa melebihi masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, danmasa