Ditemukan 1780 data
1.SIGIT TRIYANTO,ST
2.SUNARDI
Tergugat:
BUSTAMAN
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI TIMUR
113 — 44
Soepomo menunjukan salah satu putusan raad justisie Jakarta padatanggal 20 juni 1939 yang memperbolehkan penggabungan gugatan,asal antaragugatangugatan itu terdapat hubungan erat (innerlijke samenhang). Disampingitu juga, hukum acara perdata mengenal dua bentuk kumulasi, yaitu :1. Kumulasi Subyektif (Penggabungan Subyeknya).
539 — 149
SOEPOMO :Bahwa Saksi mulai bekeya pada tahun 1996 sampai 2004 sebagai DirekturKeuangan.Tahun 2004 sampai tahun 2007 saksi sebagai Direktur Utama;Bahwa Kronolgis dibukanya lahan PT.KIM adalah dulunya lahan berasal dari lahanPTPN IL yang dibeli oleh PT.KIM dimana saat itu tanaman kakao masih ada, setelahditebang dan dibersihkan lalu diukur oleh pihak BPN Deli Serdang.
Soepomo, 2. Manson Martua Sinurat, dan 3. H.Ir. Zulkifli Muchtar mengajukanbukti surat berupa : T III 1 s/d T If 23 dan 3 (tiga) orang saksi yakm ; 1.Sukirman, 2.Suwaji, dan 3.
789 — 552
Soepomo No.178 A, Jakarta 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni 2021 untuk selanjutnya disebut sebagai ........ PEMOHON ; M E L A W A N :1. PT SUMSEL ENERGI GEMILANG, BERALAMAT DI JL. KAPTEN A. RIVAI No. 56 Lt. 2-3 KOTA PALEMBANG, SUMATERA SELATAN, , untuk selanjutnya disebut sebagai ..... TERMOHON ;2.
Soepomo No.178 A, Jakarta12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni 2021 untukselanjutnya diSebUt SCDAGAl ........ 6. .ccce eee ceca eceeee eee eeeees PEMOHON ;MELAWAN :1. PT SUMSEL ENERGI GEMILANG, BERALAMAT DI JL. KAPTEN A. RIVAINo. 56 Lt. 23 KOTA PALEMBANG, SUMATERA SELATAN, , untukselanjutnya disebut SCDAGAl ............ ccc cee cence eeeeeee ees TERMOHON ;2. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA, beralamat di WahanaGraha Lt. 2, Jl.
Terbanding/Tergugat I : PT. Pertamina EP
Terbanding/Tergugat II : PT ENERGI TANJUNG TIGA
205 — 105
Soepomo, S.H.No. 231, Jakarta Selatan 12870 Indonesia, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 April 2020, selanjutnya disebutPembanding semula Penggugat;Lawan:1. PT. Pertamina Ep, berkedudukan di Menara Standard CharteredNo 164, Lt. 26, Jl. Prof. DR.
320 — 130
Soepomo, SH No.58, Jakarta 12870. untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;Lawan1 KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (K. SPSI)beralamat di Jl. Raya Pasar Minggu KM. 17 No. 09, Jakarta Selatan, ProvinsiDKI Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya H.M NurdinSingadimedja, SH., MH, Drs. Gindo L. Tobing, SH., MH, Mansyur M.
241 — 284 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terdapat 2 (dua) syarat pokok penggabungan gugatan yaitu :1.Terdapat Hubungan Yang erat,Menurut Soepomo "antara gugatangugatan yang digabung itu harusada hubungan batin" (innerliike samenhang).
Terbanding/Tergugat I : PT BANK YUDHA BHAKTI
Terbanding/Tergugat II : Sri Mulyani
Terbanding/Tergugat III : Junaidi Adinata
Terbanding/Tergugat IV : Haji muhamad rahmat hidayat,S.H
Terbanding/Tergugat V : Drs Budi Setyo Sukarno
Terbanding/Tergugat VI : Tri Akhsanul Iman,S.H
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Agraria Dn Tata Ruang badan pertanahan nasional kabupaten bekasi
Terbanding/Tergugat VIII : Ida Widjiarti Astuti,S.H.,SPN
Terbanding/Tergugat IX : PT BPR MITRA SEJAHTERA LESTARI
Terbanding/Tergugat X : Abdul WaHab,S.H.,M.Kn
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Eksekutif pengawas perbankan Otoritas Jasa Keuangan R.I
Terbanding/Tergugat XII : Kepala Eksekutif Pengawas Pasar Modal Otoritas Jasa Keuangan R.I
Terbanding/Tergugat XIII : PT BURSA EFEK INDONESIA
Turut Terbanding/Penggugat II : Enung sriwati
Turut Terbanding/Penggugat III : Lina lismayani Affandi
Turut Terbanding/Penggugat IV : Gugun Gunawan Affandi
Turut Terbandin
118 — 64
Soepomo No. 231Jakarta Selatan, sebagai Para Terbanding II semula Para Tergugat II;JUNAIDI ADINATA, beralamat di Jalan APARTEMEN RASUNAU.0112.G, RT. 001, RW. 010, Kelurahan MENTENG ATAS, KecamatanSETIA BUDI, Kota JAKARTA SELATAN, Provinsi DKI Jakarta, dalam halini memberikan kuasa kepada ARIF FADILLAH ARIFIN, SH., MH., RAMADIFA, SH., MH., HAMKA, SH., advokat dan konsultan hukum pada ARA &ASSOCIATES LAW OFFICE yang beralamat di Gedung PKMI PusatHalaman 1 dari 86 halaman Putusan No.108/Pdt/2020/PT.BDGLantai
39 — 17
KomariahEmong Supardjaja, SH hanyalah berlaku khusus dalam hukumpidana Indonesia mengingat masih berlakunya hukum adat(Soepomo, dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupun terbatassepanjang tidak ada padanannya dalam KUHP (Pasal 5UndangUndang No. 1 Drt Tahun 1951).b.
100 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soepomo Nomor 178 A Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus pada tanggal 17 Januari 2017;Halaman 4 dari 69 hal. Put.
SOLEMAN MALLAKA
Tergugat:
YESAYA LAUBILA
97 — 42
Tabokobukmang,BukitManmah,Bukit Toigawa, Lereng Asingfoi, Fokawa saumi,Batangemi, Dimidita, Soilang (jalan Belanda); Bagian Barat Meliputi: Kali kering kaitalam,PekaranganBapak Elimelek Langmau,Bukit Kaitam Ekor kolam sibelopang, KalikeringPiylibui dan Paling Poimang; Bagian Utara berbatasan dengan: Suku Kametamang Bagian Selatan meliputi: Kali Kering Kaitalam dan KaliPiyaukaweli;Menimbang, bahwa terhadap alasan eksepsi tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut Soepomo
148 — 52
Dalam yurisprudensi Mahkamah Agung Putusan No,880K/Sip/1970 menyatakan bahwa benar HIR dan RBG tidak mengatur kumulasigugatan, akan tetapi kalau antara masingmasing gugatan terdapat hubungan erat,penggabungan tiga atau beberapa perkara dapat dibenarkan untuk memudahkanproses dan menghindari terjadinya kemungkinan putusanputusan yang salingbertentangan;Menimbang, bahwa Soepomo dalam bukunya Hukum Acara PerdataPengadilan Negeri, menjabarkan syarat penggabungan gugatan ialah terdapathubungan yang erat
34 — 14
(Soepomo,1993,hal.37);Dengan demikian, kumulasi gugatan gugatan antara permohonan cerai talakdengan gugatan harta bersama sangat sesuai dengan asas peradilansederhana sebagaimana yang digariskan Pasal 4 ayat (2) UndangUndangNo.14 Tahun 1970, sebagaiman diubah dengan UndangUndang No.35 Tahun1999 dan sekarang berdasarkan Pasal 4 ayat (121) UndangUndang No.4Tahun 2004;Kumulasi gugatan ini juga telah memenuhi syarat koneksitas antara gugatanrekonvensi dengan konvensi.
1277 — 1054
Soepomo No.178 A, Jakarta 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2021 untuk selanjutnya disebut sebagai ........ PEMOHON ; M E L A W A N :1. PT BOUSTEAD MAXITHERM INDUSTRIES, beralamat di Gedung Graham Pratama Lantai 15, Jl. MT. Haryono Kav. 15, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai ..... TERMOHON ;2.
Soepomo No.178 A, Jakarta 12870,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2021 untukselanjutnya disebutsebagai ..........................2......... PEMOHON ;MELAWAN :1. PT BOUSTEAD MAXITHERM INDUSTRIES, beralamat di Gedung GrahamPratama Lantai 15, Jl. MT. Haryono Kav. 15, Jakarta Selatan, DKIJakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai ............... 00... cee cee eeeeeeeTERMOHON ;2. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA, beralamat di WahanaGraha Lt. 2, Jl.
DAN BERTELEMEOS TARMO
Tergugat:
1.MIKAEL D LALEL
2.WELEM IMANUEL ALOBEL
3.ALEXANDER ALOBEL
74 — 56
maka perlu dilakukanproses pembuktian lebih lanjut di dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa materi eksepsi para Tergugat telah menyinggungpokok perkara, maka sudah sepatutnya eksepsi para Tergugat haruslah ditolak;Ad.3 Tanah Objek Sengketa Kabur;Menimbang, bahwa di dalam eksepsinya para Tergugat menyatakanbahwa objek sengketa adalah kabur, dikarenakan batasbatas objek sengketayang diuraikan oleh Pihak Penggugat dalam gugatannya adalah salah atau tidaksesuai fakta sebenarnya;Menimbang, bahwa menurut Soepomo
252 — 168
Indra Hoeseinmerupakan nasabah di Bank Danamon Cabang Jakarta Soepomo sejak 1Februari 2019 dengan produk jenis tabungan Bank Danamon lebih; Bahwa, fasilitas yang diberikan adalah kartu ATM Bank Danamon; Bahwa, pada periode bulan Februari 2019 ada transaksi uang masuk danuang keluar dari rekening No. 003622991317 an.
296 — 105
Bahwa penggabungan antara wanprestasi danperbuatan melawan hukum dalam satu gugatan sangatlah tidak tepat, ...dst;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Raad Justice Jakarta tanggal20 Juni 1939, yang memperbolehkan kumulasi obyektif dalam perkara yangterdapat hubungan erat (Soepomo,1933:hal.20), demikian pula dengan putusanMahkamah Agung R.I., No.575 K/Pdt/1983, sebagaimana dinyatakan YahyaHarahap, S.H., dalam bukunya Hukum Acara Perdata, tentang gugatan,Persaingan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan
65 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soepomo, 1996 : 95) menyatakan bahwapangkal pikirart hukum adat ialah bahwa isteri sebagai "orang luar" tidakmempunyai hak sebagai waris, akan tetapi sebagai isteri, ia berhakmendapat nafkah dari harta peninggalan, seiama ia memerlukannya;Dari kedua pendapat tersebut di atas jika ditarik garis hukumnya tiadalahbedanya, karena garis hukumnya menyatakan bahwa janda bukan ahliwaris (almarhum) suaminya.
126 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soepomo Nomor 178A, Tebet Jakarta Selatan 12870,pekerjaan Kurator dan Pengurus;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawan:MENTERI HUKUM DAN HAM RI., tempat kedudukan di JalanH.R.
PT BARA PRIMA PRATAMA dalam hal ini diwakili oleh ALEXANDER F H ROEMOKOY dan EDHY SUPRIYONO
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PEMERINTAH PROPINSI RIAU
184 — 115
Soepomo, SH No. 10 Jakartadengan Nomor Surat : 028/DIRBPP/I/2017 Perihal PermohonanPerpanjangan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Batubara (Bukti P9);Bahwa, pada tanggal 20 Juli 2017, Direktorat Jenderal Mineral danBatubara dengan Nomor surat 1099/30.01/DBB.PU/2017 menanggapisurat permohonan perpanjangan IUP Eksplorasi Batubara PT.
27 — 17
Soepomo, S.H.,sebagaiberikut : .... Apabila suatu bantahan dari Tergugat dianggap oleh Hakim ternyatabenar, maka tak perlu ia meneruskan pemeriksaan perkara, sehinggaHakim dapat memberikan Putusan Akhir ( eindvonis) dimana eksepsi yangdiajukan Tergugat itu diterima dan didengan itu Gugatan Penggugat tidakdapat dikabulkan ( Hukum Acara Pengadilan Negeri, cetakan tahun 1989,hal. 5152) ;2. PendapatM. Yahya Harahap, S.H., sebagai berikut : ....