Ditemukan 1680 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TARAKAN Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk Tanggal 19 Mei 2016 — Perdata
-Pemohon
-Termohon
39 — 4
39 — 4
Putusan Banding PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor 13/Pdt.G/2015/PTA.Smd tanggal 30September 2015; 3.8.3 Dalam Pokok PerkaraBahwa Termohon menyangkal dalildalil replik Pemohon yang tidakmengandung kebenaran kecuali apa yang diakuinya secara tegas; Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan hubungan Pemohon denganTermohon terjadi kesenjangan adalah dalil yang dibuatbuat.Kesenjangan itu diciptakan sendiri oleh Pemohon yang tidak maubekerja mencari nafkah untuk keluarganya, kerjanya cuma bermalas malasan
Register : 12-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 14-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat:
MANAOR HASUDUNGAN LUMBAN RAJA
Tergugat:
PT BIO NUSANTARA TEKNOLOGI
86 — 67
MANAOR HASUDUNGAN LUMBAN RAJA
Tergugat:
PT BIO NUSANTARA TEKNOLOGI
86 — 67
dengan grade A, B, C dan Duntuk pembinaan karyawan;Bahwa karyawan akan diberikan evaluasi secara tertulis;Bahwa kategori penilaian yang dapat dipertahankan adalah grade Adan B;Bahwa Grade C harus dibina dengan cara memberikan SP3;Bahwa SP3 langsung diberikan kepada penggugat tetapi tidak adatanda terima tertulis;Bahwa Saksi menyampaikan selama 6 bulan apabila tidak adaperbaikan maka di PHK;Bahwa Penggugat setelah mendapatkan SP3 dan tidak ada upayaperbaikan malah menunjukkan kinerja yang malas malasan
Register : 17-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BUNTOK Nomor 9/Pid.Sus/2015/PN Bnt Tanggal 29 April 2015 — - BAHRIANSYAH Als.IYAN Bin HASAN
105 — 24
105 — 24
50 m ;Bahwa saksi bertemu dengan Terdakwa sebelum kejadian sekitar jam 07.00 Wib saatsaksi membagi rotan untuk karyawan dan saksi melihat Terdakwa sedang menjemurrotan, setelah itu saksi pulang kerumah ;Bahwa saksi diberitahu oleh karyawan saksi, yaitu saksi Masjidi bahwa Terdakwapulang kerumahnya dan mondar mandir dari gudang menuju rumahnya ;Bahwa saksi dengan Terdakwa tidak mempunyai masalah, bahkan saksi seringmenolong Terdakwa dan keluarganya walaupun terkadang Terdakwa dalam bekerjamalas malasan
Register : 02-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 93-K/PM I-01/AU/V/2014, 16-06-2014 Tanggal 16 Juni 2014 — T1 : KOPDA RIZAL FAUZI
T2 : PRAKA RIO SUBEKTI
T3 : PRATU HENDRIK WIDYO PRASETYO
T4 : PRATU EKO PURNOMO
T5 : PRATU SYAIPUL PITRIADI
T6 : PRATU JKA ANDRIAN AGUSTIADI
T7 : PRATU RIYANTO
T8 : PRADA FAISAL
T9 : PRADA MUHAMMAD MUHRON
45 — 141
45 — 141
, Saksi1 menjawab Siap, tidak ada telepon dari PradaRudiyanto", karena Saksi1 tidak mengakuinya dan jawaban keduanyaberbeda,Terdakwa emosi kemudian Terdakwa menampar pipi kiri Saksi1 sebanyak 3 (tiga) kalidan pipi kanan (satu) kali dan Terdakwa pukul bagian perut 2 (dua) kali.6 Bahwa tujuan Terdakwa melakukan pemukulan kepada para Saksi hanya untuk pembinaanagar para Saksi respek dan tidak malas malasan dalam melaksanakan dinas.7 Bahwa Terdakwa setelah memberi pengarahan pergi ke kedai kopi membeli
Register : 12-01-2010 — Putus : 04-06-2010 — Upload : 01-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pid.B/2010/PN.PDG Tanggal 4 Juni 2010 — EDDI WARLIS,SE,M.Si.
212 — 49
212 — 49
RAJA FIRDAUS ATANdengan telefon yang mengatakan bahwa anggota malas malasan kelapangan. Karena keadaan tersebut, kemudian saksi Ir. RAJA FIRDAUSATAN membuat surat tertanggal 19 Juli 2006 siperrihalil LaporanKeuangan dan Kegiatan Proyek, surat tersebut pada intinya saksiIr. RAJA FIRDAUS ATAN meminta pertanggung jawaban uang yang sudahdikirimkan dan meminta laporan kegiatan proyek di lapangan.Ternyata kemudian tidak ada balasan dan tidak ada tanggapan dariSdr. ZULKIFLI kepada saksi Ir.
Register : 15-02-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0330/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 6
24 — 6
tuaPenggugat dan jawaban yang tertuang pada point 3 (tiga) Tergugatsendiri dalam bahasa kalimatnya dapat ditarik sebuah kesimpulan telahmengakui, menegaskan dan mengarah bahwa memang Penggugatsudah bukanlah istrinya Tergugat lagi serta saat ini ada masalahdiantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa jawaban Tergugat pada point 4 (empat), 5 (lima) dan 6 (enam) adalahtidak benar dan bohong dan merupakan sebuah pengingkaran terhadapkenyataan yang sebenarnya dan yang sebenarnya kerjanya Tergugat hanyabermalas malasan
Register : 24-11-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2291/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat:
Juria binti H. Songkeng
Tergugat:
Eko Budiyono bin Sudarman
13 — 6
Juria binti H. Songkeng
Tergugat:
Eko Budiyono bin Sudarman
13 — 6
Tidak maudi telpon, Malas Malasan menjenguk, dan harus ribut dulu baru maumembesuk. Bahkan Telpon penggugat selalu sibuk antara jam 9 Malamsampai jam 1.30 Pagi. Tidak bisa di telpon/dihubungi. Ini berlangsunghampir tiap malam, boleh dikata dalam 1 bulan hanya 1 sampai 2 kalitidak. Penggugat sering menelpon dengan orang lain diantara jamHal 5 dari 54 hal. Put.
Register : 30-10-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2229/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Termohon selalumeminta kepada Pemohon agar segera mencari dan mendapatkan nafkahuntuk Termohon, karena Termohon saat itu hamil kurang lebih 2 (Dua) Bulandan Termohon memberikan peringatan kepada pemohon agar tidak bermalas malasan dengan berdiam diri dirumah ibu Pemohon setiap harinya.Termohon meminta kepada Pemohon untuk berwira usaha dagang bersamadidepan SD mulai awal bulan Februari 2015, Termohon membuka usahanyatersebut tetapi Pemohon tidak mau menunggu warung di SD tersebut danPemohon memohon
Register : 21-07-2015 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0985/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 28 Juli 2016 —
26 — 8
26 — 8
Termohon enggan(malas malasan) memenuhi kebutuhan batinPemohon;b. Termohon sering menuduh Pemohon memiliki Wanita IdamanLain (WIL);c.
Register : 27-05-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 843/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Setelah itu Pemohon mengajak Termohonuntuk mengantarkan bingkisan lebaran untuk pengasuhnya saat kecilyakni Mbok Slamet dan Mbah Sumo di Dusun Malasan Desa KetitangKecamatan Juwiring Kabupaten Klaten. Kemudian Pemohon danTermohon singgah ke rumah orang tua Pemohon. MalamharinyaPemohon, Termohon dan anak berbelanja kebutuhan Lebaran diCarrefour Solo Baru.
Register : 24-06-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0985/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Termohon enggan(malas malasan) memenuhi kebutuhanbatin Pemohon;b. Termohon sering menuduh Pemohon memiliki Wanita IdamanLain(WIL);c. Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon tanpaalasan yang jelas;Putusan No.985/Pdt.G/2016/PALpk .Hal. 2 dari 64 Halaman6.
Register : 22-10-2015 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1878/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 27
74 — 27
jawaban yang mengadaada dan penuhdengan rekayasa serta memutar balikan fakta yang ada tersebut denganalasan sebagai berikut: Sejak Pemohon dalam Kompensi bekerja di Kota Makassar dikontarktor PT.IKI Makassar, Pemohon dalam Kompensi memilikipendapatan yang minim, untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaHal. 26 dari 145 Hal.Put.1878/Pdt.G/2015/PA.MksPemohon dalam Kompensi meminta Termohon dalam Kompensi untukmembantu agar mencari usaha/kerja kecil kecilan tetapi Termohon dalamKompensi justru bermalas malasan
Register : 08-03-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0420/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 61
111 — 61
FAKTANYA semua orang di kampung dan Keluarga Besar Taubahwa selama 4 Tahun sebelum Penggugat bekerja di luar negeri,Tergugat hanya bekerja sebagai Tukang Deres, Malas malasan, Tempattinggal Numpang di Rumah Orang dan selalu berpindah pindah.Mengenai permintaan 1 Bagian Harta Benda diberikan untuk Anakhanyalah Topeng Akal akalan keserakahan Terggugat dan Orang Tuanyauntuk mendapat bagian lebih besar, Anak berada masih di bawah umur,dan dalam Kekuasaan Tergugat bukan Pihak Independent.
Register : 22-06-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 290/Pdt.G/2015/MS-Lsk Tanggal 27 Juli 2016 — Hj. Zainabon binti Hasan melawan Tgk Zainal Abidin bin Berdan, cs
94 — 20
94 — 20
Bahwa tanah tersebut dibeli Abu Panton dari Efendi, Zulfikar,Abdurrahman, llyas Hanafiah dan Malasan ; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi yang mencari tanah tersebutdan melihat transaksi dilakukan; Bahwa untuk membeli tanah kebun sawit tersebut uangnya berasal dariPTPN yang diserahkan kepada Abu Panton dengan perjanjian kreditdan dibayar dari hasil kebun; Bahwa dasar perjanjian dilakukan dengan kredit dan peruntukannyauntuk dayah dan disetujui oleh Bupati Azman ; Bahwa saksi tidak mengetahui
Register : 02-02-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 145/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
DENRI KASWORO, SH.
Terdakwa:
ARIF RIDWAN ALS ARIF ALS ARIF AL GHUROBA BIN ISKANDAR.
232 — 123
DENRI KASWORO, SH.
Terdakwa:
ARIF RIDWAN ALS ARIF ALS ARIF AL GHUROBA BIN ISKANDAR.
232 — 123
UtrSetelah mengetahui akan di lakukannya penangkapan terhadap ARIFRIDWAN, Saksi mulai panik dan menghapus beberapa file dan video terkaitDaullah Islamiah yang ada di laptop dan hp Saksi kemudian Saksi mulaijarang bertemu dan berhubungan dengan ARIF RIDWAN karena kitasamasama panik, kemudian Saksi mulai banyak ada masalah dengankeluarga, Saksi mulai bermalas malasan di rumah, mulai membangkangdan Saksi sempat bertemu dengan ARIF RIDWAN, Adapun kamimembahas tentang perkembangan Daullan dan ada pertenyaan
Register : 16-10-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2017/PN Bna Tanggal 5 Oktober 2017 — ANDIKHA PASSIRELA, SE Bin SUHYAR MULYATNO.
82 — 32
82 — 32
Negara yang terdakwa perolehdikembalikan sejumlah Rp 88.470.474,00(delapan puluh delapan ratus tujuh puluh ribu empat ratus tujuh puluh empat rupiah) tersebut akan dibebankan sebagai uang pengganti kepada terdakwaMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdaldikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa perdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari picdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadaya, dan Majelis malasan
Register : 23-08-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 102/G/2011/PHI/PN.BDG Tanggal 22 Nopember 2011 — PT. ELANGPERDANA PRIMA NIAGA & INDUSTRI; LAWAN;
FEDERASI KONSTRUKSI UMUM DAN INFORMAL SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (FKUI SBSI) KOMISARIAT ELANGPERDANA PRIMA NIAGA DAN INDUSTRI;
112 — 72
112 — 72
XXXI Ketentuan Tindakan Disiplin Kerja Pasal 54Pelanggaran yang dapat diberikan sanksi jenis pelanggaran sebagaimana dimaksud pada Pasal 52 adalah sebagai berikut :1.Teguran Intern (Lisan/Tertulis) 1.1.Tidak mengindahkan petunjuk atau nasehat yang telah diberikan oleh atasannya terhadap kesalahan dan atau perbuatan yang pernah dilakukan.1.2.Bermalas-malasan / bergurau pada jam kerja dan menelantarkan pekerjaan / tugasnya.1.3.Tidak menggunakan pakaian kerja/perlengkapan kerja sebagaimana mestinya
Register : 08-09-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 06-10-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 59/PID.SUS-TPK/2022/PT SBY Tanggal 6 Oktober 2022 — Pembanding/Terdakwa : TIGOR PRAKASA
Terbanding/Penuntut Umum : MOH. HELMI SYARIF
417 — 116
Terbanding/Penuntut Umum : MOH. HELMI SYARIF
417 — 116
Nyawangan dan Desa Geger Menuju Candi Penampean, tanggal 01 Juli 2015
256. 1 (satu) bundel Copy SP2D dan Copy Surat Perjanjian Pekerjaan Pekerjaan Peningkatan Jalan Ruas Jalan Jepun - Wajak Kidul, Boyolangu - Bono, Pasar Burung - Moyoketen, Ruas Jalan Depan Pasar Hewan), tanggal 23 Oktober 2015
257. 1 (satu) bundel Copy SP2D dan Copy Surat Perjanjian Pekerjaan Peningkatan Jalan Ruas Jalan Bandung - Gandong, Bandung - Sripit, Gebang - Ngebong, Desa Gempolan, Gempolan - Malasan
Register : 23-05-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2022/PN Sby Tanggal 10 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
MOH. HELMI SYARIF
Terdakwa:
TIGOR PRAKASA
287 — 48
MOH. HELMI SYARIF
Terdakwa:
TIGOR PRAKASA
287 — 48
Candi Penampean, tanggal 01 Juli 2015
3. 1 (satu) bundel Copy SP2D dan Copy Surat Perjanjian Pekerjaan Pekerjaan Peningkatan Jalan Ruas Jalan Jepun - Wajak Kidul, Boyolangu - Bono, Pasar Burung - Moyoketen, Ruas Jalan Depan Pasar Hewan), tanggal 23 Oktober 2015
4. 1 (satu) bundel Copy SP2D dan Copy Surat Perjanjian Pekerjaan Peningkatan Jalan Ruas Jalan Bandung - Gandong, Bandung - Sripit, Gebang - Ngebong, Desa Gempolan, Gempolan - Malasan
Putus : 25-11-2011 — Upload : 19-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 25 Nopember 2011 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU-RI) vs 1. PT MULTIMAS NABATI ASAHAN, dkk
477 — 558 — Berkekuatan Hukum Tetap
477 — 558 — Berkekuatan Hukum Tetap
MALASAN UPAYA HUKUM KEBERATAN YANG KETUJUHTENTANG KPPU TELAH MELAKUKAN KEKELIRUAN YANGFATAL DENGAN MENYATAKAN PEMOHON MELANGGAR PASAL4 UU ANTI MONOPOLI DI PASAR MINYAK GORENG KEMASAN(BERMEREK)Termohon telah melakukan kekeliruan yang fatal dengan menyatakanPemohon melanggar Pasal 4 UU Antimonopoli di pasar minyak gorengkemasan (bermerek) karena tidak didukung fakta yang timbul dalampemeriksaan sehingga selayaknya Majelis Hakim Yang Muliamembatalkan Putusan a quo tersebut atau setidaktidaknya menyatakanPutusan