Ditemukan 1828 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pajak pasal pasar pasiak palak pasek pasau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 09-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 PK/Pdt.Sus/2011
Tanggal 9 Maret 2012 — YAYASAN DHARMA MUSLIHAT. dkk ; WILLIAM EDUARD DANIEL,SE.,SH.,LLM.,MBL. dkk
88 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Golden Pointe Overseas Limited / Termohon Peninjauan Kembali IIhanya mengedepankan adanya Hak tanggungan tanpa mau memahami akan ketentuanPasal 6 dan Pasal 20 ayat (5) UU No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan sebagaiberikut :Pasal 6:Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai hak untukmenjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum sertamengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut ;Pasak 20 (5) :Sampai saat pengumuman untuk
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 11/Pdt/2019/PT SMG
H. MUCHAMAD LAHURI dkk lawan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT GUNUNG RIZKI PUSAKA UTAMA, dkk
80 — 46
  • KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pasal 14 ayat (3) : Sertifikat Hak Taggugan sebagaimana dimaksudpada ayat (2) mempunyai kekuatan eksekutorial yang sama denganputusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap danberlaku sebagai pengganti grosse acte hypotheek sepanjang mengeaihak atas tenah Penjelasan pasak 6 UUHT : * Hak untuk menjual obyek HakTanggungan...Hak tersebut didadasarkan pada janji yang diberikan olehpemberi Hak Tanggungan bahwa apabila debitur cidera janji, pemegangHak
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 10-09-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 107/PDT.G/2012/PN.YK
Tanggal 15 April 2013 — JULITA SJAFUDIN melawan : WIDARTO, Dkk.
83 — 18
  • Bahwa gaya hidup Penggugat yang berlebihan dan beresikoserta sifat / life style Penggugat yang harus wah/ingin terlihat lebihtetapi tidak sesuai kemampuan ( besar pasak dari tiang ) dapatmerugikan ahli waris karena tidak ada pengawasan dan pelaporanserta bertentangan dengan ketentuan hukum sebagaimana diaturpasal 386 ayat (1) jo. 396 jo. 335 KUH Perdata yang mengaturtentang Perwalian ; 15.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Agustus 2019 — PT. TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA, beralamat di Jl. Mabes Hankam, Gg. Sawo II, R,t.001/Rw.005, Kel. Setu, Kec. Cipayung, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ARIS AFFANDI LUBIS, SH dan LA ALIMANSUR, SH, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Pengacara ARIS AFFANDI LUBIS & ASSOCIATES, beralamat di Jl. Tanjung Raya Blok D 349, Margahayu, Bekasi Timur, Kota Bekasi, berdasarkan surat kuasa, tertanggal 29 Desember 2018, No. : 0789/SK-G/XII/2018, selanjutnya disebut sebagai …………………...……………………….........…….……………PENGGUGAT; Melawan : 1. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK-10), BTS KOTA KENDARI – BELALO/LASOLO & POHARA – WAWOTOBI, BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL XIV PALU, DIREKTORAT JENDRAL BINA MARGA, KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, berkantor di Jl. H. Latama Bunggulawe No. 11, Kota Kendari, Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebut sebagai ………………………….TERGUGAT I; 2. IR. ILHAM, beralamat di Jl. Taman Surapati No. 28, Rt.018/004, Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tengara, selanjutnya disebut sebagai……………………………...……....TERGUGAT II; 3. PT. YODYA KARYA (PERSERO), KONSULTAN SUPERVISI, berkantor di Jl. Mayjen. D.I. Panjaitan Kav. 8, Cipinang Besar Selatan, Jatinegara, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai …………………………….TERGUGAT III; 4. MENTERI KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai…………..….....……….TERGUGAT IV; 5. INSPEKTUR JENDRAL KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai….………TERGUGAT V; 6. DIRJEN BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai…………TERGUGAT VI; 7. DIREKTUR PRESERVASI JALAN KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ...............................................................................................TERGUGAT VII; 8. KEPALA BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL XIV PALU, berkantor di Jl. M.T. Hariyono, Besusu Tengah, Palu Timur, Kota Palu, Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai………………………………..…..TERGUGAT VIII; 9. KEPALA SATKER PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH II PROVINSI SULAWESI TENGGARA, berkantor di Jl. H. Latama Bunggulawe No. 11, Kota Kendari, Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebut sebagai ....……….……………………………………………..……….…..TERGUGAT IX;
181 — 91
  • Pratama, Terjamin/TERGUGAT REKONVENSI danPenerima Jaminan/PENGGUGAT REKONVENSI diataranya:e Angka 5: PENJAMIN akan membayar kepada PENERIMA JAMINANsejumlah nilai Jaminan tersebut diatas atau sisa Uang Muka yang belumdikembalikan TERJAMIN dalam waktu paling lambat 14 (empat belas)hari kerja tanpa syarat (UNCONDITIONAL)setelah menerima tuntutanpencairan secara tertulis dari PENERIMA JAMINAN berdasarKeputusan PENERIMA JAMINAN mengenai pengenaan sanksi akibatTERJAMIN cidera janji.e Angka 6: Menunjuk Pasak
    Sel.hari kerja tanpa syarat (UNCONDITIONAL)setelah menerima tuntutanpencairan secara tertulis dari PENERIMA JAMINAN berdasarKeputusan PENERIMA JAMINAN mengenai pengenaan sanksi akibatTERJAMIN cidera janji.e Angka 6: Menunjuk Pasak 1832 KUHPerdata dengan ini ditegaskankembali bahwa PENJAMIN melepaskan hakhak istimewa untukmenuntut supaya harta benda TERJAMIN lebih dahulu disita dan dijualguna dapat melunasi hutangnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal1831 KUHPerdata.c.
    Pratama, Terjamin/TERGUGAT REKONVENSI danPenerima Jaminan/PENGGUGAT REKONVENSI diataranya:e Angka 5: PENJAMIN akan membayar kepada PENERIMA JAMINANsejumlah nilai Jaminan tersebut diatas atau sisa Uang Muka yang belumdikembalikan TERJAMIN dalam waktu paling lambat 14 (empat belas)hari kerja tanpa syarat (UNCONDITIONAL) setelah menerima tuntutanpencairan secara tertulis dari PENERIMA JAMINAN berdasarKeputusan PENERIMA JAMINAN mengenai pengenaan sanksi akibatTERJAMIN cidera janji.e Angka 6: Menunjuk Pasak
    Sel.e Angka 5: PENJAMIN akan membayar kepada PENERIMA JAMINANsejumlah nilai Jaminan tersebut diatas atau sisa Uang Muka yang belumdikembalikan TERJAMIN dalam waktu paling lambat 14 (empat belas)hari kerja tanpa syarat (UNCONDITIONAL) setelah menerima tuntutanpencairan secara tertulis dari PENERIMA JAMINAN berdasarKeputusan PENERIMA JAMINAN mengenai pengenaan sanksi akibatTERJAMIN cidera janji.e Angka 6: Menunjuk Pasak 1832 KUHPerdata dengan ini ditegaskankembali bahwa PENJAMIN melepaskan hakhak istimewa
    PRATAMA, Terjamin/ TERGUGAT REKONVENSIdan Penerima Jaminan/ PENGGUGAT REKONVENSI diataranya:e Angka 5: PENJAMIN akan membayar kepada PENERIMA JAMINANsejumlah nilai Jaminan tersebut diatas atau sisa Uang Muka yang belumdikembalikan TERJAMIN dalam waktu paling lambat 14 (empat belas)hari kerja tanpa syarat (UNCONDITIONAL) setelah menerima tuntutanpencairan secara tertulis dari PENERIMA JAMINAN berdasarKeputusan PENERIMA JAMINAN mengenai pengenaan sanksi akibatTERJAMIN cidera janji.e Angka 6: Menunjuk Pasak
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3450/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
16 — 2
  • Bahwa; TergugatPenggugat Rekonpensi sangat menolak ReplikPenggugatTergugat Rekonpensi pada posita empat (4) dan lima (5)karena semua itu hanya KEBOHONGAN BELAKA, FITNAH DANMEMBERIKAN KETERANGAN PALSU, (apa bila PenggugatTergugatRekonpensi keberatan silahkan dibuktikan) karena itu semua tidaksesuai besar pasak dari pada tiang, karena PenggugatTergugatRekonpensi katanya??? tidak mengetahui apa pekerjaan TergugatPengugat Rekonpensi sekarang ini???
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 11/PID.SUS/TPK/2014/PN.BDG
Tanggal 17 Juni 2014 — BUSONO, ST Bin (Alm) MANGUNJAYA
74 — 20
  • Bahwa pengadaan pengembangan alatalat peraga TKSDSatu atap Tahun Anggaran 2011 diperuntukan untuk 85(delapan puluh lima) TKSD di 26 (dua puluh enam)Kabupaten/Kota seJawa Barat meliputi pengadaan barangberupa antara lain menara kubus, hammer set 6 pasak,kereta balok, wire game 3 line, geo 4 bentuk putar, maze 2muka, puzzle aneka binatang stiker, puzzle aneka buahstiker, puzzle aneka transportasi S, puzzle aneka profesi,rambu lalin dowell, geo sangkar, cityblock 42s, puzzlealphabet angka, belajar kata
    Bahwa , paket pekerjaan pengadaan alatalat peraga TKSD satuatap tersebut meliputi pengadaan barang berupa antara lainmenara kubus, hammer set 6 pasak, kereta balok, wire game 3line, geo 4 bentuk putar, maze 2 muka, puzzle aneka binatangstiker, puzzle aneka buah stiker, puzzle aneka transportasi,puzzle aneka profesi, rambu lalu lintas dowell, geo sangkar,cityblock 42s, puzzle alphabet angka, belajar kata tersembunyi,105bermain huruf dan angka, boneka tangan binatang, bonekamimik wajah, alat bermain
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum
Register : 20-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 186/Pid.B/2018/PN LBB
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.EDMON RIZAL ,SH
2.SRI HADAYANI.SH
Terdakwa:
1.ALI NAFRIL Pgl TAMBURIN
2.SYAFRI Pgl PIRI
3.AMIN NUTAR Pgl NUTAN
4.ZULHENDRA Pgl SUTAN
53 — 17
  • Nama lengkapTempat lahirALI NAFRIL Pgl TAMBURINTompek44 Tahun/04 April 1974LakilakiIndonesiaTaban Jorong Tompek Kenagarian Salareh AiaKecamatan Palembayan Kabupaten AgamIslamPetaniSYAFRI Pg PIRIKayu Pasak58 Tahun/ 12 Pebruari 1960LakilakiIndonesiaTompek Jorong Koto Gadang Tapian KandisKenagarian Salareh Alia Kecamatan PalembayanKabupaten AgamIslamPetaniAMIN NUTAR Pgl NUTANKayu Pasak64 Tahun/08 Oktober 1957LakilakiIndonesiaNgungun Jorong Kayu Pasak Kenagarian Salareh AiaKecamatan Palembayan Kabupaten
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Putus : 29-03-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 11/Pid.Sus/2012/PN.PWT
Tanggal 29 Maret 2012 — DJOKO SANTOSO bin MARSUDI RAHARDJO (Terdakwa)
45 — 7
  • Menempatkan warga NegaraIndonesia untuk bekerja diluar negeri sebagaimanadimaksud dalam Pasak 4( orang perseorangandilarang menempatkanwarga Negara. Indonesiauntuk bekerja di luar negeri );. Menempatkan TKI tanpa ijinsebagaimana dimaksuddalam Pasal 12 (Perusahaanyang akan menjadipelaksana penempatan TKIswasta wajib mendapatkaninn tertulis berupa SIPPTKIdari menteri);. Menempatkan Calon TKIpada jabatan atau tempatpekerjaan yangbertentangan dengan nilainilal kemanusiaan dannorma kesusilaanAd. 1.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Kis
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat:
Hj Rokaiyah
Tergugat:
Harifin Halim
76 — 24
  • Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasak 1365 Kitab UndangUndangHukum Perdata, unsurunsur perbuatan melawan hukum antara lain:e Adanya suatu perbuatan; Perbuatan tersebut melawan hukum;e Adanya kesalahan atau kelalaian atau kurang hatihati si pelaku;e Adanya Kerugian bagi korban;e Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian;18.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 346/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 32
  • No.346/Pdt.G/2021/PA Mtrnafkah lampau, karena tidak ada kelalaian untuk menafkahi akan tetapikarena rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saat itu tidak bisamemenegement keuangan rumah tangga sehingga mengakibatkan lebihbesar pasak dari pada tiang, akan tetapi mobil tersebut sampai sekarangPenggugat Rekonvensi yang menguasainya. Hal ini akan TergugatRekonvensi buktikan dalam sidang pembuktian.4.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0124/Pdt.G/2010/PA.Yk
Tanggal 20 Juli 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
26 — 12
  • dilakukan Penggugatterhadap Tergugat, karena menurut hematTergugat seharusnya pendekatan' pribadi ituadalah mencari titik temu dengan menyelesaikanpermasalahan, misalnya dalam masalah keuanganrumah tangga yaitu dengan cara mensinkronkanantara kemampuan keuangan keluarga dengantuntutan kebutuhan, sehingga benarbenardipelajari dan dihitung berapa penghasilanSuami ditambah hasil dari usaha isteri kemudianbaru menyusun secara bersama kebutuhan keluargasehingga tidak akan terjadi halhal ibaratpepatah besar pasak
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 05-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 30-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 244/PID/2014/PT DKI
Tanggal 13 Oktober 2014 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
65 — 3
  • 1 (satu) buah pasak besi (bentuk seperti huruf J )
  • 2 (dua) kunci dengan kepala warna orange dengan tali gantungan hitam
  • 1 (satu) bungkus kecil bubuk warna putih
  • 1 (satu) bungkus peralatan (kail) pancing
  • 1 (satu) botol kecil kosong
  • 1 (satu) kaos warna hijau
  • 1 (satu) set jarum jahit ( 1 lingkaran)
  • 1 (satu) Kaos putih tulisan merah tulisan Sabhawana.
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 20/ Pdt.G / 2013 / PN.Smi
Tanggal 11 Maret 2014 — Deden Nurul Anwar Derik Mai Sumarna
77 — 6
  • orang atau hukum untuk perkarayang perkaranya diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa dari keadaan tersebut jelas terlihnat bahwatuntutan ganti rugi menurut Pasal 95 KUHAP tidak hanya dapat diajukankepada lembaga Pra Peradilan tetapi dapat juga diajukan pada PengadilanNegeri walaupun pada akhirnya pemeriksaan yang dilakukan mengikutiacara pemeriksaan yang berlaku dalam Pra Peradilan;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut juga menyiratkan bahwasubjek dari tuntutan ganti rugi secara pidana sebagaimana Pasak
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 12 /PID.SUS-TPK/2014/PT TTE
Tanggal 8 Desember 2014 — ANSAR
83 — 34
  • 0,28 3.705.000 1.037.400MurBaut d. 20 400 16 Btg 16,00 15.000 240.000d. 20 400 12 Btg 12,00 15.000 180.000Sub total 2.g 5.515.166Balok geladakBalok pelintang geladak 80 120 3.975 52 mm 2 3.705.000 7.351.906Balok pembujur geladak 80 120 5.000 8 nm 0 3.705.000 1.422.720 Pasak kayu d. 20 150 104 Btg 104 3.500 364.000d. 20 350 104. Btg = 104 2.000 208.000Murbaut d. 10 350 104.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 14-08-2015 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 66/Pdt.G/2014/PN.Gsk
Tanggal 16 Desember 2014 — ASISH RAMESH KAPOOR MELAWAN PT ISPAT PANCA PUTERA
134 — 36
  • kepada Penggugat, dan tuntutan atas hakhak yang timbulakibat adaya hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat, maka sengketatersebut merupakan wewenang Pengadilan WHubungan Industrial, sehinggaPengadilan Negeri Gresik tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini.Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi kompetensi absolut telahdikabulkan, maka pemeriksaan terhadap pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan.Memperhatikan ketentuan hukum dan Undang Undang yang bersangkutankhususnya Pasak
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 02-12-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 203/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 22 Maret 2017 — AAN MARTA, dkk.; Melawan; PT. ROMINDO PRIMAVETCOM;
64 — 16
  • . : Foto copy Pasak 1792 Kitab UndangUndang Hukum Perdata ;2.Bukti T2A :Fotocopy Surat Istirahat dari Klinik Al Fikri atas nama Sujimantertanggal 4 Januari 2016 ;3.Bukti T2.B : Foto copy Surat Istirahat dari Klinik Al Fikri atas nama Sujimantertanggal 6 Januari 2016 ;4.BuktiT2.C :Foto copy Surat istirahat dari RSJ lsolam Klender atas namaSujiman tertanggal 9 januari 2016 ;5.Bukti T2.D :Foto copy Surat istirahat dari RSJ Isolam Klender atas namaSujiman tertanggal 23 januari 2016 ;6.Bukti T2.E : Foto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-12-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 K/Pid/2010
Tanggal 18 Desember 2010 — EDY RATNO SANJAYA,SH
21 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNo. 135 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : EDY RATNO SANJAYA,SH ;Tempat lahir : Sumbawa ;Umur / tanggal lahir : 41 tahun/ 01 Agustus 1967 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT. 01 RW. 03, Jalan Pasak No. 1Kelurahan Pekat, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa;Agama : Islam;Pekerjaan : Mantan Camat Plampang;Terdakwa
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 02-02-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 111/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 1 Februari 2018 — CHRISTINA SOEGIJANTO MELAWAN JULITA SJAFUDIN, DKK
452 — 394
  • penjualan hartahartapeninggalan yang menjadi hak ahli waris Eugene Maurice dan Hubert Darrelluntuk kepentingan pendidikan dan kehidupan kedua anak Almarhum Andrewsangatlah tidak tepat karena kedua anak tersebut telah memperolehasuransi pendidikan dan selalu mendapat jatah pengiriman dari hasilpengelolaan harta bersama dari Tergugat ;14.Bahwa gaya hidup Penggugat yang berlebihan dan beresiko serta sifat / lifestyle Penggugat yang harus wahj/ingin terlihat lebih tetapi tidak sesuaikemampuan ( besar pasak
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus
Register : 06-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Srh
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon:
ZUHAYFA ALIAS LOBAR
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Resor Serdang Bedagai
2.Kepala Satuan Reserse Narkoba Kepolisian Resort Serdang Bedagai
3.IZANIBAR SITOMPUL
4.Crisvando Manik
5.Azmi Lubis
6.LH Saragih
158 — 140
  • Bahwa Termohon III dalam melakukan pemeriksaan terhadap PemohonHalaman 20 dari 82 Putusan Praperadilan Nomor3/Pid.Pra/2021/PN Srhtidak memberikan untuk didampingi Penasehat Hukum dan dalampemeriksaan mendapat tekanan, bujukan, Pemohon dalam keadaanwajah luka sehingga melanggaran Pasal 52, Pasal 54, Pasal 55 ,Pasal 117 ayat (1) KUHAP dan Pasak 23 ayat (5) Perkap No. 6 Tahun2019 tentang Penyidikan Tindak Pidana.8.
    Bahwa Termohon III dalam melakukan pemeriksaan terhadap Pemohontidak memberikan untuk didampingi Penasehat Hukum dan dalampemeriksaan mendapat tekanan, bujukan, Pemohon dalam keadaanwajah luka sehingga melanggaran Pasal 52, Pasal 54, Pasal 55 ,Pasal 117 ayat (1) KUHAP dan Pasak 23 ayat (5) Perkap No. 6 Tahun2019 tentang Penyidikan Tindak Pidana.Terhadap dalil ini kami tanggapi sebagai berikut:Bahwa pada saat pemeriksaan Pemohon dijelaskan hakhaknya khusustentang didampingi Penasehat hukum, oleh Pemohon
Pengadilan PTUN SAMARINDA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 10-02-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 03/G/LH/2016/PTUN-SMD
Tanggal 18 Agustus 2016 — LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT BARISAN ANAK DAYAK ( LSM BADAK); melawan BUPATI KUTAI KARTANEGARA;
486 — 145
  • mengajukan gugatan ini ;4.Bahwa Penggugat kehilangan hak dan menderita kerugian atas hilangnya kualitashidup yang dihasilkan hutan, berupa ;Resin/getah seperti : damar, Karet dan gaharu ;Minyak seperti : minyak kayu manis, minyak kamper, minyak keruing, minyakkenanga dan minyak lemak ;Makanan seperti : tepung aren, rebung bambu, jamur, madu, tepung nipah, tepung sagudan umbut rotan ;Buahbuahan seperti : cempedak, duku, durian, mangga hutan, manggis, jengkol, petaidan rambutan ;Obatobatan seperti : pasak