Ditemukan 1735 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat terang terong tereng tergugta terguga tergugt terguh tergua terguag tergu
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 27-07-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1628/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 57
  • Bahwa Penggugat meminta haknya kepada Tergug atatasharta bersama 12 bagian.13. Bahwa Berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Pasal 97Masingmasing janda dan duda memiliki hak setengah bagian(50:50 ) dari harta bersama yang didapat selama Perkawinan;14. Bahwa Sejak Perceraian, Hartaharta bersamatersebutsampai sekarang masih dikuasai oleh Tergugat;15.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2318/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 8 Juni 2017 — penggugat tergugat
32 — 17
  • Bahwa Penggugat menolak dan membantah dalil Tergugat pada angka 5huruf a, b, dan c dalam jawaban Tergug at fakta sebenarnya Tergugat lahyang telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya darirumahkediaman bersama dan semenjak itu pula Tergugat tidak pemahmenemui anaknya bahkan tidak pemah berkomunikasi dengan Penggugat,dan baru menemui Penggugat dan anaknya 3 (tiga) hari menjelang sidangpertama gugatan cerai ini.Tanggapan atas Dalil Angka 6 dan 7 Jawaban6.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA AMBON Nomor 220/Pdt.G/2014/PA.Ab
Tanggal 30 September 2014 — - Penggugat - Tergugat
31 — 12
  • ltrchfcs0flinsrsid3877804charrsid2639698 hichafldbchaf0lochfl tab rtlchfcesl afl ltrchfcs0f1lang1033langfel1033langnp1033langfenp1033insrsid3877804charrsid2639698 Bahwa saksi rtichfcsl afl ltrchfcs0f1lang1057langfel1033langfenp1033insrsid9259406charrsid2639698pernah kertlchfcesl afl ltrchfcs0f1lang1033langfel1033langnp1033langfenp1033insrsid3877804charrsid2639698 rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1lang1057langfel1033langfenp1033insrsid9259406charrsid2639698 rumahPenggugat di Hila satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergug
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 PK/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — SOEHARIJONO & ABDUL ROHIM bin BENTONG (selaku Ahli Waris/Penerima Wasiat dari BENTONG bin KUSAN) VS HAJI KAJIR, DK
155 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 264, dimana persiltersebut dalam keadaan yang masih utuh, bersih, tidak adacatatan/coretan yang menyatakan bahwa tanah Persil 373 pemahdijual atau dioverkan kepada pihak lain atau kepada siapapun, halini tentu tidak terbantahkan lagi dengan dalih atau alasan (jangandicaricari ach) apapun juga;Bahwa, dengan Novum P1 s.d P.8 serta uraianuraian KamipadaTanggapan Pemohon Peninjauan Kembali Ke1 s.d Ke14dibawah ini, maka seharusnya gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi, Tergug, Konvensi Pembanding
Pengadilan PN LUWUK Perdata Tanah
Register : 01-08-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 45/Pdt.G/2012/PN Lwk
Tanggal 25 Maret 2013 — Penggugat : 1.HJ. ZAHRA LAKANI 2.HJ. KALSUM LAKANI 3.NUR LAKANI 4.HJ. DJULAEHA LAKANI 5.ATJO DAHLAN 6.HADIDJAH INTJE U. DAHLAN 7.INTJE WALI DAHLAN Tergugat : 1.DJALALUDIN LAKANI 2.RAMLI LAKANI 3.ZUHRI LAKANI 4.YUNIARTI LAKANI 5.SUKRI LAKANI 6.IRWAN LAKANI 7.WINARTI LAKANI 8.PT. LINY COCONUT OIL INDUSTRY LUWUK 9.PT. BANGGAI SENTRAL SULAWESI 10.PT. NYIUR MAS INTI GROUP 11.CAMAT LUWUK / PPAT 12.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BANGGAI
165 — 234
  • Bahwa sepatutnya Tergugat IX, tidak dapat mewakili kepentingan hukum dariTergugat VIII dan Tergugat X;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari eksepsi Tergugat IX,ternyata eksepsi tersebut tidak menyangkut kompetensi peradilan, baik relatifmaupun absolut;Menimbang, bahwa dengan demikian mengenai ditariknya Tergugat VIII,Tergugat IX, dan Tergugat X tersebut di atas sebagai pihak dalam perkara inisebagaimana dimaksudkan dalam eksepsi Tergug at IX tersebut tidaklah menjadikangugatan in casu
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 524/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 31 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat I : Ir. UTAMA BUDHI PRAWIRA
Terbanding/Penggugat IV : MOCH. YUNUS Bin H. SUJAI
Terbanding/Penggugat II : SAEPUDIN Bin H. SUJAI
Terbanding/Penggugat III : IHAT Binti H. SUJAI
Terbanding/Penggugat I : ABDUL MANAP Bin H. SUJAI
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Badan Pendapatan Daerah Kota Bogor
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA PEMERINTAHAN KECAMATAN BOGOR UTARA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KELURAHAN TANAH BARU
Turut Terbanding/Tergugat X : R. A. KUSWANDA
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Drs. SARBAINI HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat VI : H. SAHRONI
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. INTI INNOVACO BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat II : HANNA LILIEK BUDIARSO
Turut Terbanding/Tergugat IX : H. R. OYOK SUKARDI, S.E.,M.M.,
Turut Terbanding/Tergugat VII : H. SARIPUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : ROPI
Turut Terbanding/Tergugat III : SUTIJONO BUDHIPRAWIRA
154 — 39
  • Hanafiah, RT.003 /Cimahpar, Kecamatan Bog ra, Kota Bogor,selanjutnya disebut setae UT TERBANDINGsemula TERGUG ONPENSI.a =292),inggal di, Kelurahan2. Tuan H. R.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 665/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 30 Nopember 2020 — Terbanding/Penggugat III : David Afriyanto
Turut Terbanding/Tergugat V : Hariyanto Gondo Kusumo
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bapak Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa Timur
Turut Terbanding/Tergugat VII : Bapak Kepala Pertanahan Kota Madiun
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Nyonya Tan Soen In Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat IX : Nyonya Tan Soen Yok Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat X : Nyonya Tan Soen Nja Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergug
168 — 89
  • Terbanding/Penggugat III : David Afriyanto
    Turut Terbanding/Tergugat V : Hariyanto Gondo Kusumo
    Turut Terbanding/Tergugat VI : Bapak Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa Timur
    Turut Terbanding/Tergugat VII : Bapak Kepala Pertanahan Kota Madiun
    Turut Terbanding/Tergugat VIII : Nyonya Tan Soen In Nio atau ahli warisnya
    Turut Terbanding/Tergugat IX : Nyonya Tan Soen Yok Nio atau ahli warisnya
    Turut Terbanding/Tergugat X : Nyonya Tan Soen Nja Nio atau ahli warisnya
    Turut Terbanding/Tergug
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 24-01-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 37/Pdt/G/2014/PN.Bdg
Tanggal 11 Agustus 2014 — 1. Hj.AI SA’DIAH, DKK LAWAN Tn.EDDY MOELYO, DKK
419 — 141
  • ULE JULAEHA (alm) ;Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT Lawan: Tn.EDDY MOELYO.Alamat Jalan Kolonel Masturi No.39 RT.0O1 RW.010, KelMargaresik, Kota Cimahi, untuk selanjutnya disebut sebag: Ny.HAJJAH YOYOH,Kampung Pasir Kiara, RT.02 RW.16, Kelurahan CipageranKota Cimahi, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUG Ny.DIASTUTI, Notaris, berkantor di jalan Gajah No.4 BVandung, untuk seTURUT TERGUGAT ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dalam perkara tersebut
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 45/Pdt.G/2015/PN Sgl
Tanggal 10 Februari 2016 — A KWET, DKK melawan BUJANG TUNGGAL, DKK
66 — 6
  • dengan Tanah/ MILIKberdasarkan Surat Lahan Sdri.Rosmini /TERGUG(+ 45 M) AT VIII Pernyataan Pengakuanhak Atas Tanah Tanggal07 Februari 2007 yangterdaftar di DesaBalunijuk denganNomor:15/SPPHAT/2002/2007Tanggal 07 Februari2007 dan Kecamatan e Sebelah Selatandengan tanah/lahanBujang Tunggal/NOVI (+ 50 M)e Sebelah Timurdengan Tanah/Lahan Halaman 29 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Padt.G/2015/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-01-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 887 K/Pdt/2009
Tanggal 13 Januari 2010 — MONANG SIBARANI, .TAPO SIBARANI., dkk. ; MARGARETA BR. SIAHAAN, HERBERT SIBARANI, dkk.
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wilson Sibarani, hingga kepada Tergug at dan Tergugat Il, walaupun para Penggugat telah berkalikali memperingatkanAlm.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 766/Pdt.G/2014/PA-TPI
Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
  • 15474595 hichaf0dbchaf0lochf0 tab pard Itrparqj fi2851i705ri0s1360slmult1widctlparjclisttabtx705tqrtlhy phtx8505tqrtIhyphtx8790tlhy phtx9060wrapdefaultfaautols24rin0Olin705itapOpararsid2502249 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang0langfe1033langnpOinsrsid 15474595 Bahwa rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOf1fs24insrsid2502249 setahu saksi rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1lfs24lang0langfe1033langnpOinsrsid15474595 sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih, Tergug
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Wanprestasi
Register : 26-06-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 337/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT.
Tanggal 12 Maret 2015 — HALIM GUNADI HARTONO TANUDJAYA; WAHYU THOMI WIJAYA SUWANDI SUSANTO PT.MAX!MA INTI FINANCE JIMMY TANAL, S.H., M.Kn
248 — 97
  • (Akta No.168) ; Bahwa selanjutnya dipertegas kembali melalui pengakuan paraPenggugat dalam surat gugatannya halaman 4 butir 8, paragraphke2, disebutkan : ..karenanya dalam Akta 132, Tergugat Ill tidak diposisikansebagai pihak yang berjanji, namun diposisikan sebagai pihakyang memberikan Jaminan Pribadi kepada Tergugat danTergugat Il, dalam jual beli saham Tergug dat ...
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 14-04-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 441/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 71
  • Tentang Nafkah anak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepadaTergugat Rekonvensi nafkah tiga orang anak ut uhan anak dan akan ditransfer langsung ke anak;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 156 huruf dbahwa semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggungan ayahmenurut kKemampuannya, sekurang kurangnya sampai anak tersebut dewasadan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang bahwa anak Penggugat Rekonvensi dan Tergug atRekonvensi yang dan anak dan dalam persidangan
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
WISNAR M
Tergugat:
1.RENNY YUDIANTY Pamggilan RENNY
2.M.ALFI.S
160 — 27
  • Dengan demikianalmarhumah Ibu Dasima sebagai ibu kandung penggugat dan merupakannenek kandung Tergugat yang semasa hidupnya dikenal sebagai orangyang beradat tidak pernah melanggar aturan adat dengan mengatur,menunjuk, menetapkan, atau memberikan hak penguasaan,penggunaan, dan pemanfataan apalagi kepemilikan tanah ulayat pusakatinggi milik Kaum Datuk Rajo Malano kepada anakanaknya atau kepadaSiapapun juga;C) Bahwa almarhumah Ibu Dasima sebagai ibu kandung penggugatdan merupakan nenek kandung Tergug
Pengadilan PN RANTAU Perdata Tanah
Register : 11-02-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 1/Pdt.G/2013/PN.Rta
Tanggal 13 Agustus 2013 — * PERDATA : - Ir. DARTO KARTASA (DIREKTUR UTAMA PT.SUMBER KURNIA BUANA), Vs WARINO WADONOTO, Dkk
70 — 15
  • dan benda apapunyang ditancapkan, diletakkan, serta memindahkan dan mengosongkannya darilokasi tanah obyek sengketa ini ;Bahwa Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Rantau yang memeriksa danmengadili perkara ini, menghukum Tergugat, Il, Ill, dan IV secara tanggung rentenguntuk membayar uang paksa kepada Penggugat sebesar Rp 10.000.000, / hari,setiap hari mereka lalai memenuhi isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejakputusan perkara ini diucapkan hingga dilaksanakan secara sukarela oleh Tergug
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 348/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat:
ALIMUDDIN
Tergugat:
1.ST. RUKIAH
2.M. KASIM ARY
3.ST. SUBAEDAH
4.TAJUDDIN EFENDI
5.ST. ZUHRIAH
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
7.Kantor PERUM PERUMNAS Makassar
42 — 7
  • Menerima dan mengabulkan gugatan dari para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat untuk seluruhnya; Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum; Menyatakan kepemilikan hak para Penggugat Rekonvensi/para Tergug atKonvensi sesuai Sertipikat Hak Milik No. 21069/Kel. Pandang tanggal 08022007 Surat Ukur No. 01438 tanggal 09122006 atas nama para ahliwaris SAPO luas 483 M?
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 28-08-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 209/Pdt.Sus-PHI/ 2015/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Maret 2016 — PT. BANK CENTRAL ASIA >< AGUS IRAWAN
183 — 103
  • Perbuatan yang dilakukan oleh Bapak David Iskandas, Bapak WilliamHeryanto, dan Bapak Martin Setiadi menimbulkan kerugian bagiTergugat karena perbuatan tersebut dianggap oleh Penggugat dapatdilakukan atas izin dari Tergugat, sehingga Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugat; Adanya hubungan kausalitas antara perbuatan dengan kerugian ;Jika perbuatan yang dilakukan oleh Bapak David Iskandas, BapakWilliam Heryanto, dan Bapak Martin Setiadi tidak dilakukan makaPenggugat tidak akan merasa dirugikan oleh Tergug
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 09-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1694 K/PDT/2011
Tanggal 9 Februari 2012 —
100 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh Penggugat dalam rangkarenovasi Hotel, beserta bunganya sebesar 10% / tahun terhitung sejak tanggalpendaftaran gugatan ini sampai dengan Tergugat melunasi seluruh ganti kerugiantersebut kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Penggugat telah mengajukan perbaikangugatannya tertanggal 11 Maret 2010 mengemukakan sebagai berikut :DALAM PROVISI : YOW STURM AGL ERAAINGUGATAN AWAL 1 engataimRamdghgaditneohaln anepenasaisdhmnmearpek an redo Horgan Fame hithapbisada gangguan apapun dari Tergug
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-02-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 111/Pdt.G/2019/PN Sda
Tanggal 18 Februari 2020 — Sitanggang, Tumpal Abdul Adhiputra Atau Vincensius Tumpal Aa. Sitanggang Lawan PT. Hati Mutiara, Dkk
66 — 19
  • juga nama pemegang hakadalah nama seseorang namun mewakili suatu badan hukum dankeadaan tersebut dimungkinkan oleh karena HGB mempunyai masaberlaku yang nantinya akan beralih menjadi Hak Milik tetapi kalaumemang itu tanah negara maka dalam waktu tertentu yang ditetapkandalam undang undang akan kembali kepada negara;Menimbang, bahwa terhadap bukti dan saksi maupun ahli yang diajukanoleh Penggugat para pihak akan menanggapi dalam kesimpulannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil jawabannya pihak Tergug
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 28-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 183/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
PHILIANUS TELAUMBANUA, S.Pd
Tergugat:
GUBERNUR SUMATERA UTARA
83 — 48
  • Negeri Sipil sebagaimana diuraikan diatas, maka terhadap dalilgugatan dimaksud tidaklah perlu ditanggapi lebih lanjut dalam uraian daliljawaban aquo ;Bahwa sedangkan terhadap uraian dalil gugatan Penggugat angka 30, 31,32, 33, 34, 35 dan 36 yang intinya berisi klaim Penggugat tentang faktahukum pemberhentian Penggugat yang dipahami telah memberlakukankaidah hukum yang diatur dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 20014secara retroaktif dan alasan lainnya serta juga memahami tindakan Tergugatmemberhentikan Tergug