Ditemukan 3984 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 625/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 20 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
116 huruf ( b dan f ) KompilasiHukum Islam di Indonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlumemutuskan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pulapermohonan Pemohon harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1089
Register : 24-12-2008 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3145/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 18 Februari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Pasal 116 huruf ( F ) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskanmengijinkan kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon di hadapansidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonan Pemohon harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 ayat ( 2 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1089
Register : 03-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 58/Pdt.G/2020/PTA.Mtr Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : LALU RIDWAN BIN LALU MERLAN ALIAS MAMIQ JUMELAN Diwakili Oleh : LALU RIDWAN BIN LALU MERLAN ALIAS MAMIQ JUMELAN
Terbanding/Penggugat : HERMAN ISKANDAR
107 — 67
Terbanding/Penggugat : HERMAN ISKANDAR
107 — 67
untukmelakukan inzage pada tanggal 17 Juli 2020, dan Terbanding/KuasaTerbanding melakukan inzage segaimana surat keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Praya Nomor : 1027/Pdt.G/2019/ PA.Pra.tanggal 21 Juli 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar dikepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Mataram pada tanggal 03 September 2020dengan Nomor 0058/Padt.G/2020/PTA.Mtr dan pendaftaran perkara bandingtersebut telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Praya dengansurat Nomor : W22A/1089
Register : 08-03-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA JAYAPURA Nomor 79/Pdt.G/2011/PA.Jpr Tanggal 21 April 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
67 — 36
67 — 36
tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak membantahdalil dalil permohonan Pemohon karena tidak pernahdatang akan tetapi karena perkara ini masalahperceraian, maka Pemohon tetap wajib membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnyapemohon mengajukan alat alat bukti berupa surat sebagaiberikute Photo Copy Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Abepura, denganNomor: 122/18/I1X/1089
Register : 20-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 171/Pdt.P/2017/PA.JT Tanggal 25 Juli 2017 — PEMOHON I, II, III, IV, V & VI
44 — 21
44 — 21
1.711.1/17, tanggal 7 Juni 2017 yangdikeluarkan oleh Lurah Jatinegara ;Suami JISAH BINTI IJO yaitu BOHAM BIN BANIN telah meninggal duniapada tahun 1970, Surat Pengantar Nomor : 1129.711.1/17, tanggal 14Juni 2017 ;Anak kedua yaitu : JANIH BINTI IJO mempunyai suami bernamaNIMBLONG BIN DOBEL menikah pada tahun 1948 Surat PengantarNomor : 1122/1.711.1/17 tangal 14 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh LurahJatinegara ;JANIH BINTI IJO telah meninggal dunia pada tanggal 25 Juni 1986, SuratPengantar Nomor : 1089
Register : 13-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2686/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 15 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
dua ratus lima puluh ribu rupiah) danNafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 500.000, (tiga ratusribu rupiah) poorer eeeMenimbang, bahwa atas gugatan gugatan Penggugattersebut, Tergugat menyatakan bahwa = Tergugat sanggupmembayar nafkah lampau tersebut sedangkan untuk nafkah anakTergugat sanggu membayar sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) setiapDALAM KONPENSI DAN REKONPENST :Menimbang, bahwa pokok perkara ini dibidang perkawinan11dan berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor 7tahun 1089
Register : 15-01-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 935/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 20 Oktober 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :221/21/X/1982 tanggal 07 Oktober 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar Pemohon jejaka Termohonperawan ;Bahwa pada awal pernikahannya, Pemohon dengan Termohon sudah pernah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan sudah hidup rukun dan hamonis (ba'dadukhul) dan sudah dikaruniai anak 4 orang anak bernama Sutarto, lahir 1983 sudahberkeluarga ; Dani lahir 1986 sudah berkeluarga ; Dedi lahir 1089
Register : 18-12-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2630/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 15 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, telahterbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskan mengijinkan kepadaPemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon di hadapan sidang PengadilanAgam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonan Pemohon harus di kabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 ayat ( 2 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1089 dan segalaperaturan
Register : 08-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3725/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut tidak memenuhi syarat materiil harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenaiangka 1 s/d 7 bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan saksisaksi tersebut, makadapat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 03 Juli 1089
Register : 03-06-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1661/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
116 huruf ( b dan f ) KompilasiHukum Islam di Indonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlumemutuskan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pulapermohonan Pemohon harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1089
Register : 07-05-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 76/PID.B/2013/PTR Tanggal 14 Mei 2013 — SUTARJAN ALIAS PARJAN ALIAS KADUT BIN RUSMANTO
33 — 25
33 — 25
Surat Panitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian kepada Penuntut Umumdan Terdakwa tertanggal 21 April 2013 No: W.4.U10/1089/HN.01.10/IV/2013,tentang pemberian kesempatan kepada Penuntut Umum dan Terdakwauntuk memeriksa / mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkarayang bersangkutan dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untukpemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkat BandingPenuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara
Register : 05-03-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PTUN KUPANG Nomor 6/G/2015/PTUN-KPG Tanggal 10 September 2015 — BALTAZAR JUNUS AMTARAN (Penggugat)
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang (Tergugat)
Mescherd Pello, S.Pd
Martha Paulina Pello, S.Sos M.Si
Poltje Pello, S.IP
Prof .Dr.Yusak Jimy Pello, SH.MS
Ema Elisabeth Yohana Laning Pello
Ayub Daniel Afendy Pello, S.Sos
Febriana Pello,S.Sos (Para Tergugat II Intervensi)
94 — 51
94 — 51
Bahwa salah satu warisan Baltazar Junus Amtaran (alm) yang diwariskankepada Otnial Amtaran (alm) dan saat ini diwariskan lagi kepada Penggugatadalah sebidang tanah seluas + 1089 m2 yang terletak di RT. 023 RW. 005,Kelurahan Oebufu, Kec. Oebobo, Kota Kupang. Dengan batasbatas sebagai berikutUtara : Berbatasan dengan Jalan W.J.
Putus : 13-08-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1902 K/PDT/2011 Tanggal 13 Agustus 2012 — AWIANA BINTI RABEAKSA vs SON FAHRONI BIN IBNU HAJAR
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan sudah jelas telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:bahwa alasanalasan keberatan kasasi tidak dapat dibenarkan, judex fatitidak salah menerapkan hukum, oleh karena tanah yang digarap dan dikuasaiTergugat adalah milik Tergugat berdasarkan SHM No. 151 tanggal 1 Maret1982, Surat Ukur No. 1089/ LS/1982, bukan tanah yang menjadi sengketa;Bahwa lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan
Putus : 17-06-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/PIDSUS/2009 Tanggal 17 Juni 2009 — H. ACHMAD RIVA
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Bupati Serang Nomor : 410/1089/Pemb. Kemasytanggal 28 Mei 2005.27 Surat Bupati Serang Nomor : 620/044/Pemb & Kemasytanggal 15 Juli 2004.28. 1(satu) berkas hasil pemeriksaan pekerjaanNomor : 700/750/ + DPUK/SUSPROG tanggal 08 Juni2005.29. Surat Perjanjian Perdamaian antara PT.SCRC denganPemkab Serang tanggal 20 Februari 2006.30.
Surat Bupati Serang Nomor : 410/1089/Pemb. Kemasytanggal 28 Mei 2005.12. Surat Bupati Serang Nomor : 620/044/Pemb & Kemasytanggal 15 Juli 2004.13. 1(satu) berkas hasil pemeriksaan pekerjaanNomor : 700/750/DPUK/ SUSPROGtanggal 08 Juni 2005.Dikembalikan kepada saksi: Drs. TOTO SUHARTO, M.Si;1. Surat Perjanjian Perdamaian antara PT.SCRC denganPemkab Serang tanggal 20 Februari 2006.2.
Surat Bupati Serang Nomor : 410/1089/Pemb. Kemasytanggal 28 Mei 2005.27. Surat Bupati Serang Nomor : 620/044/Pemb & Kemasytanggal 15 Juli 2004.28. 1(satu) berkas hasil pemeriksaan pekerjaanNomor : 700/750/ DPUK/SUSPROG tanggal 08 Juni2005.29. Surat Perjanjian Perdamaian antara PT.SCRC denganPemkab Serang tanggal 20 Februari 2006.30.
Register : 08-01-2009 — Putus : 24-03-2009 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 99/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 24 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pasal 116 huruf ( b dan f) KompilasiHukum Islam di Indonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlumemutuskan mengijinkan kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonanPemohon harus di kabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1089
Register : 30-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 308/Pdt.P/2021/PA.Sub Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Tanah atas nama XXxXxXXxXxXxXxXxxxx, yang dikeluarkanoleh Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan pertanahan NasionalRepublik Indonesia, Kantor Pertanahan Kabupaten Sumbawa yang telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi kode bukti(P.4);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/1040/DS.Lab.Kuris/VIII/2021 atas nama Xxxxxxxxxxxxx, bermeteralcukup yang telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudiandiberi kode bukti (P.5);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/1089
Register : 21-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 18-03-2011
Putusan PA BENGKULU Nomor 0053/Pdt.G/2011/PA.Bn Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71 — 25
71 — 25
Hakim cukup menunjukkepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, Bahwa berdasarkan alat bukti (P.1 dan P.2) terbukti bahwaPenggugat berada di Wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A,sesuai Pasal 73 ayat (1) Undangundang nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan atasundangundang nomor 7 tahun 1989, Jo Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang nomor 7 tahun 1089
Register : 29-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0097/Pdt.P/2013/PA.Sr. Tanggal 29 Juli 2013 — PEMOHON
18 — 0
18 — 0
Fotocopy Kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan tangenKabupaten Sragen, Nomor : 20/8/V/1089, tanggal 1 Mei 1989 bukti P.1; 2. Fotocopy Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama Andi Ariska dari KantorKapenduk capil Kabupaten Sragen, Nomor : 18.300/TP/2007 , tanggal 9 Oktober2007 bukti P.2 jn anHal.3 dari 9 hal.Pen.No:0097/Pdt.P/2013/PA.Sr.3.
Register : 28-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 216/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 28 Januari 2013 — HERALD SUHARNA SUMAMPOUW;1.MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA,2.REKTOR UNIVERSITAS SAM RATULANGI MANADO
69 — 36
69 — 36
none ne rene neTelah membaca Berkas Perkara yang bersangkutan ; S Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Persiapan yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA SENGKETA :Menimbang, bahwa Penggugat telah menggugat Tergugat danTergugat Il dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober 2012, telahHal 5 dari 11 hal Putusan No.216/G/2012/PTUNJKT.didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado padatanggal 25 Oktober 2012 regieter Nomor : 46/G.TUN/2012/PTUNMDO, dandengan Suratnya Nomor : W4TU 2/1089
Register : 20-05-2013 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-52966/PP/M.IXB/19/2014 Tanggal 5 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
118 — 24
118 — 24
Descriptions Quantity Unit Price Total(USD) (USD)1089 1204 H4 24V 75/70W Clear 1.500 Pcs 1,15 1.725,00111089 1107 H7 12V 100W Xenon 500Pcs 1,70 850,00321090 11 213 Stop Bulb 12V 21W Amber 2.000 Pcs 0,30 600,001089 152 T 20 12V 21/5 Watt Super White 1.000 Set 2,86 2.860,00231Total 6.035,00Term CNFtotal nilai dari kedua Purchase Order tersebut adalah USD 13,635.00;bahwa Pemohon Banding dan Supplier Choi Corporation, Seoul, Koreamenandatangani Sales Contract tanpa nomor tertanggal 05 Desember 2012,