Ditemukan 1764 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditolak ditanah dillah duwelah dienah
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-01-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 53/Pid.Sus/2014/PN.Mks
Tanggal 9 Januari 2015 — - Drs. SUDIRMAN LANNURUNG, M.Si Vs. - JPU
161 — 38
  • adalah Auditor Mudadan ke Ahlian saksi adalah Bidang Akuntansi;Dasar saya melakukan Pemeriksaan adalah adanya MoU antara Kejaksaan,Kepolisian dan BPKP;Bahwa Ahli pernah melakukan pemeriksaan dan perhitungan Kerugian Negaradi Rumah Pemotongsn Hewan Kota Makassar atas permintaan PenyidikKepolisian ;Bahwa yang Ahli hitung adalah masalah kerugian Negara Proyek DanaPenyertaan Modal Pemerintah Kota Makassar untuk tahun 1996 s/d tahun2010 ;Bahwa metode yang kami lakukan adalah Mengumpulkan buktibukti lalu ditelah
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 19-06-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN AMBON Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat:
JAFI ALZAGLADI
Tergugat:
1.SURAHMAN RUMAIN
2.LA PENA
3.LA KANJCE
4.AMBO TANG
5.NURHAJI
6.LA IMU
7.LA HALIMU selaku ahli waris dari LA MESA
8.LA TONO selaku ahli waris dari LA NURU
9.NEANI WABULA
10.ABIDIN DOA ENDE
11.LA ODE JATARA
12.LA AMIR
13.LA YATU
14.SAMSUL
15.LA LISA
16.LA SARIP
17.WA RIA
18.LA NEMA
19.LA ASIRA
20.FITRI
21.LA DIRA
22.LA FAJAR
23.Ahli Waris dari Alm. LA SIBU
24.Pemerintah Raja Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon
25.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
110 — 64
  • Menyatakan tanah objek sengketa yang digarap, ditempati dan dikuasai sertamembangun rumah oleh Tergugat I, II, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, DX, X, XI, XI, X11dan Tergugat XV adalah merupakan hak milik peninggalan dari nenekmoyang para Tergugat sejak puluhan tahun dan ditelah dilakukan ganti rugioleh Negara kepada Syeh Ali bin Muhamad bin Achmad Alzagladi denganluas keseluruhan 943.420 M? terletak di Desa Rumah Tiga Kecamatan TelukAmbon Baguala, Kota Ambon.
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Mjl
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
Muhamad Hadi Seswanto
Tergugat:
1.RASWAN BIN KASIM
2.Lukas Bin Sudira
3.Sukini
4.Kana
5.Leopard
6.Wirya
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Bongas Kulon
2.Camat Kecamatan Sumberjaya
3.Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
170 — 81
  • Kami SUKINI ( TERGUGAT III) Dan KANA ( TERGUGAT IV ) sambil membawa selembar surat untuk ditandatangani dengan mengatakan bahwa surat ini adalah surat untukpengurusan pembuatan surat surat tanah milik kami dan memintaditandatangani tidak mengatakan surat kuasa menjual tanah Aquo, mengingatsurat yang di bawa saudara WIRYA ( TERGUGAT VI ) tidak di bacakan isinyaserta kami SUKINI ( TERGUGAT Ill ) dan KANA ( TERGUGAT IV ) yang tidakbisa baca dan menulis, maka kami pun Menolak menandatangani surat yang ditelah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 235/PDT.G/2016/PN.BDG ;
Tanggal 14 Februari 2017 — IBA ROSMAYAWATI Lawan ARIES FATURAHMAN
80 — 40
  • pihakdan dipelajari dengan teliti serta lebin mendalam lagi dari gugatan Penggugat beserta dalildalilnya sebagaimana tertuangdan tercantum dalam siirat gugatannya tertanggal 16062016, make adabeberapa hal yang sahadapan Majelis Hakir235/PdLG/2016/PN BdgBahwa benar TergugatKota Bandung dimanapenjualan tanah dan baRajamantri Kaler No. 3Halaman 29 dan 95gat ganjil clan perlu Tergugat Ill sampaikan ken Yang Memeriksa dan Mengadili perkara No.tanggal 17062016.II sebagai Notaris/PPAT untuk wilayah kerja ditelah
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 03-01-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 24-07-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 01/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 11 Agustus 2011 — KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG ; IDUL FITRI. DKK
102 — 191
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum.Dan atau :Apabila Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang berpendapat lain, maka dalamperadilan yang baik dan benar, mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 17 dari 97 Halaman Putusan Perkara No. 01/G/2011/PTUNPLGpersidanganMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Pihak tergugat ditelah menyampaikan jawabannya tertanggal 24 Pebruari 2011mengemukakan halhal sebagai berikut ; DALAM EKSEPSI :181.Bahwa Tergugat menolak seluruh
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 07-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bna
Tanggal 16 Juli 2018 — MUHAMMAD NASIR, Sst. Bin Alm. ALI BASYAH OESMAN
198 — 71
  • untukditandatangani ; Bahwa mekanisme pencairan dana ganti peunayah adalah PPIKmenyiapkan pengamprahan anggaran kepada Bendahara dan kemudianBendahara menverifikasi dokumen tersebut; Bahwasetelah dokumen diverifikasi kemudian diberikan ke Kabag Keuangan(Pejabat Penatausahaan Keuangan) selanjutnya diberikan kepada Saksiselaku Sekretaris Daerah (KPA) dan setelah dokumen selesai makapembayaran langsung ditransfer ke rekening masingmasing penerima gantipeunayah; Bahwa jumlah masyarakat penggarap tanah UTU yang ditelah
    ganti Peunayah/ Santunan tanah garapandalam kawasan kampus UTU Sebesar Rp42.036.000;(empat puluh dua jutatiga puluh enam ribu rupiah) perhektarberdasarkan hasil rapat panitiapenyelesaian ganti peunayah, tanggal 21 Oktober 2014 dan rapat lanjutanmusyawarah penetapan besarnya harga ganti peunayah, tanggal 11November 2014 yang berpedoman pada daftar referensi harga pembersihanlahan (land clearing), nomor : 525 / 3877 / X / 2014, Tanggal 02 Oktober 2014;Bahwa jumlah masyarakat penggarap tanah UTU yang ditelah
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 04-06-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 134/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat:
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia (Sebagai Tergugat)
Intervensi:
David Siemens Kurniawan
617 — 828
  • Faktanya juga Penggugat telah mengajukan banding administratiftertanggal 1 April 2021 (vide Bukti P11a) yang ditelah diterima oleh Tergugatpada tanggal 1 April 2021 (bukti P11b);Menimbang, bahwa Pasal 5 ayat (1) Perma Nomor 6 Tahun 2018menyatakan ~Tenggang waktu pengajuan gugatan dihitung 90 hari sejakkeputusan atas upaya administrasi diterima oleh warga masyarakat ataudiumumkan oleh badan dan/atau pejabat administrasi pemerintahan yangmenangani penyelesaian upaya administrasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-01-2012 — Upload : 19-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 83/Pid.Sus./TPK/2011/PN.BDG
Tanggal 30 Januari 2012 — IMAS DIANASARI, SH., MH.
264 — 144
  • pekerja;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya Penasihat Hukum terdakwa mengatakanbahwa Hakim Ad Hoc adalah bukan pegawai negeri dan bukan penyelenggara Negara, olehkarena Hakim adalah penyelenggara Negara, maka menurut Penasihat Hukum unsur initidaklah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis tidak sependapat dengan pembelaan Penasihat Hukumterdakwa tersebut, karena sebenarnya pengertian Hakim meliputi Hakim Karier dan Hakim AdHoc hal mana juga ditelah
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 19-02-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 38/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
Yualita Widyadhari, SH.
Tergugat:
1.Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan
2.Komisioner Otoritas Jasa Keuangan
656 — 513
  • profesiNotaris Pasar Modal yang keberatan atas dikeluarkannya KEP19/2019;Bahwa bahkan Penggugat tidak keberatan atas diterbitkannya KEP19/ 2019 setelan Tergugat menyampaikan informasi kepadaPenggugat saat staf pada kantor Penggugat menghubungi Tergugatmelalui sambungan telepon pada tanggal 18 Juli 2019, yang manahal ini juga telah diakui pula oleh Penggugat dalam beberapadalilnya dalam gugatan a quo;Bahwa sebagaimana telah disampaikan sebelumnya, setelahmenerima informasi mengenai status STTD yang ditelah
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 30-07-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PTUN PADANG Nomor 35/G/2021/PTUN.PDG
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
1.YUDHI ANDONI
2.LILY SYUKRIANI
3.MIMIEN HARIYANTI
4.HASMIANDY HAMID
5.ERMAN
6.ZULDESNI
7.MISNAR SYAM
Tergugat:
Rektor Universitas Andalas Padang (Unand)
344 — 441
  • Tergugat dikarenakan Kuasa Hukum Tergugat bukanlahAdvokat melainkan Aparatur Sipil Negara/Pegawai Negeri Sipil di lingkungandi Universitas Andalas selaku Dosen Fakultas Hukum Universitas Andalasdan Staf Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) Fakultas HukumUniversitas Andalas yang beralamat kantor di Lembaga Konsultasi danBantuan Hukum (LKBH) Fakultas Hukum Universitas Andalas, KampusLimau Manis, Padang ;Menimbang, bahwa terkait hal yang dipertanyakan oleh KuasaHukum Para Penggugat tersebut ditelah
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 11-05-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 91-K/PM.II-08/AU/V/2020
Tanggal 10 September 2020 — Oditur:
Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
Sucipto
80 — 30
  • Agus Indra Trijayanto melalui Terdakwa baik secaralangsung mapun transfer, Majelis Hakim berpendapat dari buktibeberapa transfer yang ditelah diterima oleh Istri (Sdri.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Pemalsuan
Upload : 18-09-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 547/Pid.B/2019/PN Cbi
KOSTRA BALADHIKA, S.E., MBA.
331 — 699
  • Anugrah TirtaKencana (PT.ATK) tanggal 28 Februari 2013;Menimbang, bahwa setelah oleh Majelis Hakim ditelah secara seksamabukti surat berupa fotocopy notulen rapat Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa Kedua PT.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 21-06-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN AMBON Nomor 133/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat:
HUSNI ALZAGLADIE
Tergugat:
1.KASIM SILAWANE
2.LA JINA
3.AMURIA
4.LA JUNI
5.LA ARIFIN
6.WA ODE DJU U
7.LA DIMAN
8.LA ATIRI
9.LA ODE SARIU
10.ASWAN
11.LA ODE DAHARI
12.LA REY
13.LA RUDI
14.WA ATIAH
15.LA YUSRON
16.LA MACA
17.LA YANI
18.LA YAMIN
19.WA NANA selaku ahli waris pengganti dari LA BAINURU
20.WA JU U selaku ahli waris dari LA RIJALI
21.LA EMI
22.WA MIMI
23.LA MANE
24.RASNA
25.LA ODE JAKARA
26.LA MESA alias LA HALIM
27.LA RAMLI
28.LA AMO
29.LA YAFFER
30.WA AMRIA
31.LA JUUI
32.LA ODE YAMIRA
33.WA SAIMA
34.YUSRAN
35.WA ODE AFIA
36.ISNA PARI
37.ABIDIN DOA ENDE
38.Pemerintah Raja Desa Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon
39.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
221 — 91
  • Menyatakan tanah objek sengketa yang digarap, ditempati dandikuasai serta membangun rumah oleh Tergugat Il, IV, V, VI, VII, VIII,IX, X, XI, Xl, X11, XIV, XVII, XIX dan XXIV (Satu subjek dua nama),XX, XX, XXII, XXVIII, XXXIV, XXXVI, XXXVI dan Tergugat XXXVIIIadalah merupakan hak milik peninggalan dari nenek moyang paraTergugat sejak puluhan tahun ditelah dilakukan ganti rugi oleh Negarakepada Syeh Ali bin Muhamad bin Achmad Alzagladi dengan luaskeseluruhan 943.420 M?
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bdg
Tanggal 29 April 2015 — KODIR bin ALI SAHLI
91 — 14
  • Bahwa terdakwa tidak pernah datang melihatpembangunan di MAN Ciparay tersebut, danterdakwa pun tidak tahu jika pembangunanMAN Ciparay tersebut telah menyimpang dariRAB yang ditelah dibuat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-11-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 541 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — 1. BAMBANG EDIWISONO, DKK VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO)
54 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DItelah menyepakati terjadi kekurangan pembayaran manfaat pensiun sekaliguskepada rekan Para Penggugat dengan total kekurangan manfaat pensiunsebesar Rp200 miliar dan telah dibayarkan oleh Tergugat sebagaimana jugayang dijelaskan pada temuan dari Badan Pemeriksa Keuangan (BPK), danselanjutnya dalam perkara a quo dijadikan sebagai yurisprudensipertama;Bahwa dalil Para Penggugat tersebut di atas juga diperkuat oleh perkara yangsama/sejenis yang telah diperkarakan oleh rekan Para Penggugat yangmenuntut
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.Pyk
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 176
  • Payakumbuh dengan Akta Cerai Nomor247/AC/20NOMOR/ PA.Pyk tanggal 17 Juni Z2ZONOMOR, setelah dihubungkandengan keterangan saksisaksi Penggugat, terbukti benar antara Penggugatdengan Tergugat adalah pernah sebagai suami isteri yang sah dan telah berceraisecara sah pula, dengan demikian Penggugat adalah pihak yang mempunyaisuatu kepentingan hukum (/egal standing) dengan perkara gugatan pembagianharta bersama (gono gini) ini sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang ditelah
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 04/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Bdg.
Tanggal 14 Juni 2017 — ZULKIFLI ASSAGAF, S.E. Bin SALIM ASSAGAF
126 — 34
  • dan atas nama PT.Pos Indonesia (Persero) dengan nilai kontrak sebesar Rp146.750.661.464, (seratus empat puluh enam milyar tujuh ratus limapuluh juta enam ratus enam puluh satu ribu empat ratus enam puluhempat rupiah), nilai tersebut didalamnya termasuk biayaantaran/distribusi KPSSelanjutnya, akan dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa yangmenandatangani tersebut telah melanggar suatu ketentuan hukum yangberlaku untuk ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan sesuai dengan faktaPersidangan yang ditelah
    kontrak sebesar Rp146.750.661.464, (seratus empat puluh enam milyar tujuh ratus limapuluh juta enam ratus enam puluh satu ribu empat ratus enam puluhempat rupiah), nilai tersebut didalamnya termasuk biaya antaran/distribusiKPS ;Halaman 245 dari 275 Putusan No. 04/Pid.SusTPK/2017/PN.Bdg.Selanjutnya, akan dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa yangmemaraf tersebut telah melanggar suatu ketentuan hukum yang berlaku untukini Majelis Hakim akan mempertimbangkan sesuai dengan fakta Persidanganyang ditelah
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 78/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bdg.
Tanggal 8 Juli 2015 — YUSUF NURROCHMAT, SAP bin MAMAN SOBANA
70 — 14
  • atapbangunan ruang kelas yang dibangunmengalami roboh oleh saksi diserahkan lagikepada saksi WIDI WUDIANTO untukmenyelesaikan masalah robohnya atapbangunan ruang kelas itu .e Benar tanda tangan saksi dalam dokumenpelelangan, dokumen progres pekerjaanbukan tanda tangan saksi, kecuali dalamkontrak memang benar saksi yangmenandatanganinya.e Benar saksi tidak pernah datang melihatpembangunan di MAN ci paray tersebut, dansaksi pun tidak tahu jika pembangunan MANCiparay tersebut telah menyimpang dari RAByang ditelah
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-02-2017 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pdg
Tanggal 5 Mei 2017 — Terdakwa Farizal
192 — 314
  • Wiyono kata menggerakkan dalamPasal 12 huruf a ditafsirkan atau memang tidak sama artinya dengan katamenganjurkan dalam pasal 55 ayat (1) angka 2 KUH Pidana, sehinggameliputi caracara yang dikemukakan oleh HazewnkelSuringa yaitudisamping ditelah ditentukan dalam Pasal 55 ayat (1) angka 2 KUHPidana, menggerakkan dapat pula dengan cara misalnya memberisugesti (yang bersifat mengajak orang lain supaya melakukan suatu delik),berbicara secara meyakinkan (overreding), purapura menasihati orangsupaya tidak
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 12-02-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
INDRIASARI SIKAPANG, SH
Terdakwa:
ZAINUDDIN TOMMY JENTE SUGI Bin LERUNG DG TAWANG
135 — 32
  • Desember 2015 yang Terdakwa sampaikan harus diterimaoleh KPP Pratama Samarinda, apabila telah lengkap secara formalantara lain lengkap dalam memuat semua unsurunsur dalam IndukHalaman 39 dari 148 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN SmrSPT, Lampiran SPT, Surat Setoran Pajak dan ditelah ditanda tangani.Untuk kebenaran materiil isi Surat Pemberitahuan (SPT) bukanlahkewenangan Seksi Pelayanan KPP Pratama Samarinda; Bahwa Saksi menerangkan Wajib Pajak CV BELLA ANUGRAH,NPWP 02.951.839.6722.000 telah melaporkan