Ditemukan 1872 data
D. BRAMANDOKO
Terdakwa:
1.Muhammad Ali Bin Ngadiyono
2.Andik Kurniawan Bin Fredi Suwarno
26 — 2
Selanjutnya kami berusaha mempercepat lajusepeda motor untuk menghindari orang itu, tetapi kemudian kamiberhasil dikejar dan saksi sempat dipotong dengan pedang, sehinggajaket saksi robek, dan teman saksi Abu yang mengendarai sepedamotor kemudian jatuh dan setelah jatuh kemudian saksi lari ke dalamkampung untuk menyelamatkan diri, sedangkan teman saksi Abu saksitidak tahu bagaimana nasibnya.
78 — 10
perkara pidana No. 88/Pid.Sus/2011/PN.KIt belum mempunyaikekuatan hukum tetap, sehingga dengan demikian secara fungsional Tergugatselaku pengendali penanganan perkara tindak pidana yang sekaligusmerupakan atasan / pimpinan dari subyek hukum Penuntut Umum yangditunjuk menangani perkara pidana No. 88/Pid.Sus/2011/PN.KIt tidak akanmungkin melaksanakan eksekusi Sesuai dengan amar putusan sebagaimanapermintaan Penggugat, sebaliknya bila Penggugat berkeinginanmenyelesaikan melalui jalur hukum mengadukan nasibnya
123 — 48
Bandung Kelas 1A Khusus No. 344/PDT.G/2010/PN.BDG, tanggal20 Desember 2010 :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tercatatdalam Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota BandungNomor 193/2001 tanggal 7 Desember 2001 adalah sah dan Putus karenaperceraian;Menetapkan bahwa Tergugat diberikan hak untuk melihara, mengasuh danmendidik anaknya Perempuan JESSICA ARIELLA sampai ia dewasa ayau dapatmenentukan nasibnya
- Tentang : Pajak Daerah dan Retribusi Daerah
ttd.SOEHARTODiundangkan di Jakartapada tanggal 23 Mei 1997MENTERI NEGARA SEKRETARIS NEGARAREPUBLIK INDONESIA,ttd.MOERDIONOMD,CF ASNag NY)N47 YWs NLily NZPRESIDENREPUBLIK INDONESIAPENJELASANATASUNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIANOMOR 18 TAHUN 21997TENTANGPAJAK DAERAH DAN RETRIBUSI DAERAHUMUMBerdasarkan UndangUndang Dasar 1945 yang menempatkan perpajakan sebagai salahsatu perwujudan kewajiban kenegaraan, dalam penjelasan Pasal 23 ayat (2) ditegaskanbahwa penetapan belanja mengenai hak rakyat untuk menentukan nasibnya
66 — 51
Rani KUB Nelayan Usaha Rakyat/ 10 KepalaKelurahan Labuhan DeliJumlah 140 Bahwa sisa alat penangkap ikan berupa bubu kepiting sebanyak 568 unit yangbelum direalisasikan tidak jelas nasibnya dan tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh Syahrizal selaku PPTK dan Ir. Ahyar selaku Kuasa PenggunaAnggaran serta Boy MF Tampubolon sebagai pelaksana penyedia barang alatpenangkap ikan yang tampil mengatas namakan CV.
Rani KUB Nelayan Usaha Rakyat/ 10 KepalaKelurahan Labuhan DeliJumlah 140 Bahwa sisa alat penangkap ikan berupa bubu kepiting sebanyak 568 unit yangbelum direalisasikan tidak jelas nasibnya dan tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh Syahrizal selaku PPTK dan Ir. Anyar selaku Kuasa PenggunaAnggaran serta Boy MF Tampubolon sebagai pelaksana penyedia barang alatpenangkap ikan yang tampil mengatas namakan CV.
73 — 21
Intitama tersebut ;Bahwa benar setahu saksi ketika perjanjian kerja sudah habis danpekerjaan masih ada dan belum selesai , setahu saksi mungkindikerjakan oleh orang lain atau orang baru dan setahu saksi tambalsulam ;e Bahwa benar saksi tidak pernah menanyakan soal surat perjanjiankerja (perpanjangan kontrak) dari PKWP1 sampai seterusnya tersebutkarena yang penting saksi bisa bekerja dan yang utama karenaKebutuhan ;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui para Penggugat yang ke 26orang tersebut , apakah nasibnya
26 — 5
Naimahserta menjadikan Siti Naimah sebagai teman hidup baginya, sehingga Pengadilanmenyimpulkan bahwa Siti Mutmainah adalah orang yang terbaik untuk menjadipengampu terhadap Siti Naimah, dengan demikian cukup beralasan bagi Pengadilanuntuk mengangkat Siti Mutmainah menjadi pengampu bagi Siti Naimah;Menimbang, bahwa di dalam pasal 454 BW disebutkan pendapatan seorangyang ditaruh di bawah pengampuan karena keadaan dungu, sakit otak, atau matagelap, harus teristimewa diperuntukkan guna meringankan nasibnya
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
keluarganya tidak dapatmemasuki huta atau rumah dari gerbang yang umum (Harbangan ni Huta) telahterbukti dengan pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini; Dimana Tim Komisi telah harus merangkak dibawah tali kawatberduri untuk memasuki areal tanah sengketa; Perilaku kekejaman seperti itudidalam adat Batak disebut Naso patut, Na so Uhum ; Yang artinya tidakpantas. tidak berkepatutan, serta bertentangan dengan Hukum; Namun, apadaya PenggugatPenggugat, tiada lain selain mengadukan nasibnya
SUTIYAM
Tergugat:
PT. TUJU KUDA HITAM SAKTI
126 — 70
PN.Gskiuran BPJS Ketenagakerjaan secara rutin sebagaimana bukti T4 kepadaPenggugat sebagai maksud Tergugat untuk mengusahakan agar janganterjadi pemutusan hubungan kerja walaupun Penggugat sudah sekian lamabelum melakukan pekerjaannya, sehingga beralasan dan merupakan hakTergugat untuk mendapatkan kepastian akan kelangsungan hubungankerjanya dengan Penggugat yang kemudian dilakukan pemanggilan kerjakepada Penggugat, demikian sebaliknya sebagai suatu prinsip keadilanmaka Penggugat juga berhak menentukan nasibnya
Eka Wirajhana
Tergugat:
PT. Garuda Indonesia Persero Tbk
235 — 229
Membuat Penggugat diperiksa unit Keamanan yang dimulai padatanggal 1 Juli 2019 dan seterusnya, berdasar surat perintah pemeriksaanoleh unit keamanan perusahaan yang pada point Dasar angka 4 tertulisemail unit DPSAM tanggal 21 Juni 2019 perihal permintaan investigasiatas dugaan tindakan Indisipliner Pegawai di Denpasar dan berujungpada pemberian surat peringatan ke2 berupa potong gaji 10%.Penggugat meyakini hal ini disebabkan karena aktivitas Penggugat untukmenanyakan dan memperjuangkan nasibnya dengan
90 — 38
Berjanji memberikan keteranganpadaberikutpokoknya sebagaiBahwa saksi menjadi Anggota DPRD diKabupaten Dairi sejak tahun 2004 s/d 2009dan 2009 s/d 2014 (2 periode) :Bahwa saksi menerangkan menjalankan fungsipengawasan menjadi job saksi sebagaianggota DPRD pada Komisi C yaitu dibidangpendidikanBahwa saksi menerangkan di Komisi Cdipimpin Ketua dipilih dari anggota Komisidan Ketuanya bukan saksi ;Bahwa saksi mengetahui persoalan IbuMartalena setelah Ibu Martalena datangkepada saksi di DPRD mengadukan nasibnya
Benedikta Minul, dkk
Tergugat:
PT. Bersatu Selamanya Feyloon Restaurant
51 — 11
Penggugatmengadu ke Disnakertrans Badung ;Bahwa saya lupa kapan mereka mengadu ke Disnakertrans ;Hal 44 dari 67 Putusan Nomor 3/Pdt.SusPHI/2018/PN DpsBahwa alasan mereka mengadu ke Disnakertrans yaitu mereka mintapesangon/hakhaknya ;Bahwa Karyawan yang mau di mutasi hanya sebagian yaitu sekitar 10orang ;Bahwa yang tidak mau tanda tangan sekitar 25 orang ;Bahwa saksi lupa berapa karyawan yang dipanggIl ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada karyawan yang tidak dipanggilkemudian menanyakan ke perusahaan tentang nasibnya
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
af1 ItrchfcsO f1insrsid 159767charrsid8533221 Bahwa apa yang dimuatdalam Surat Tuntutan sangat penting artinya bagi Hakim karena itu menjadi bahanpertimbangan putusannya rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid853322 1charrsid8533221 ;rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid8533221par rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid159767charrsid8533221 Bahwa bag rtlchfcs1af1 ltrchfcsO f1insrsid853322 1charrsid8533221 1 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid159767charrsid8533221Terdakwa Surat Tuntutan sangat penting bagi penentuan nasibnya
1.SLAMET MARYANTO
2.ADIE SURYA RAMADHAN NOOR
3.AGUNG ARINTOKO
4.AGUNG PRIYONO PUTRA
5.AGUS YULIANTO
6.ALFIN
7.BAYU MUSTIKA, S.T.P
8.DANAR SEPTI CHAYONO
9.DARLIANSYAH
10.EDI SUPIAN
11.ERWANTO
12.IBNU SUTOPO
13.IRWANSYAH
14.KASIRUN
15.LELI KARTIKA SARI
16.MAS EDY
17.NIKO AINUNIZAR MUSAFI
18.RARIT WAHYUDI
19.RONI
20.SLAMET WAGE RAHARJO
Tergugat:
PT. SAWIT KHATULISTIWA PLANTATION
98 — 14
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terterajumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/buruh yang tersebar di11 (Sebelas) kKecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat Perusahaan MSPG kembali memberikan harapan dimana setelahmelakukan
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terterajumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/buruh yang tersebar di11 (Sebelas) Kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat Perusahaan MSPG kembali memberikan harapan dimana setelahmelakukan
56 — 28
., tersebut diketahui MENINGGAL DUNIA, sedangkan pengurusansertipikat pengganti milik PENGGUGAT tersebut masih belum beres danbelum jelas nasibnya.
66 — 53
Sehingga GunturRamdhan Aminullah masih termasuk kategori anak dibawah umur yangbelum dewasa dan belum berhak menentukan nasibnya sendiri.
39 — 219
., M.H. sebagai berikut :e Undangan pertama Nomor B/6/II/2020 HADIR pada Senin, 23 FebruariTahun 2020 (bukti T4)e Undangan kedua Nomor B/19/III/2020 HADIR Senin, 24 Maret 2020(bukti T5)e Undangan ketiga Nomor ... 21 April 2020 (bukti T6)Dengan demikian izin Pemeberian nomor SIC/02/IV/2020 tentangt IzinBrigpol Andily (Pemohon) bernasib sama dengan SK Bupati Nomor 382Tahun 2019 tanggal 26 Desember 2019 nasibnya Cacat Hukum dan atauTidak Mempunyai Kekuatan Hukum.> Bahwa ketiga undangan tersebut di atas
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahri Als SamBin Ahmat Bual menerima uang bantuan sejumlah Rp.60.500.000 (enam puluhjuta lima ratus ribu rupiah) yang kemudian digunakan oleh terdakwa SamsulBahri Als Sam Bin Ahmat Bual untuk kepentingan peribadinya, maka mulai saatitu kekayaan terdakwa Samsul Bahri Als Sam Bin Ahmat Bual menjadibertambah kaya, sehingga adalah merupakan kekeliruan jika dikemudian hari(dipemeriksaan persidangan) terdakwa Samsul Bahri Als Sam Bin Ahmat Bualyang kembali jatuh miskin atau tidak bertambah kaya karena nasibnya
47 — 16
KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016, maka Pembandingmengajukan keberatan kepada Para Terbanding untuk meninjau tarif baru yangdiberlakukan kepada Pembanding karena kebijakan tersebut sangatmemberatkan Para Penyewa lahan termasuk Pembanding, kemudian ParaPengusaha perikanan yang ada di Gabion Belawan termasuk Pembandingsendiri mengadukan nasibnya kepada Asosiasi Pengusaha Perikanan GabionBelawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusaha di bidang perikanandi Gabion Belawan untuk menyalurkan
KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016 tersebut, parapenyewa lahan merasa keberatan atas upaya penetapan tarif baru dari ParaTerbanding tersebut, sehingga Para Pengusaha yang menyewa lahan di GabionBelawan mengadukan nasibnya kepada Asosiasi Pengusaha Perikanan GabionBelawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusaha di bidang perikanandi Gabion Belawan untuk menyalurkan pendapatnya, dan terhadap pengaduanpengaduan dari seluruh pengusaha perikanan tersebut, AP2GB telah mencobamemfasilitasi
91 — 54
untuk 1 (Satu) ton kita edarkan kepetani dan masyarakat ;Bahwa Selama saksi sudah 5 (lima) tahun jadi petani, saksi menanamselain merk Asia 3 itu hasil per hektarenya ratarata hasilnya 7 atau 8ton per hektare ;Bahwa setelah kita menanam benih itu kita bisa tahu berhasil ataugagalnya benih itu 1 (satu) minggu sudah muncul ;Bahwa dari 15.02 ton per hektare yang diperjanjikan ternyata hasilnyasekitar 34 ton ;Bahwa dengan petanipetani tetangga saksi yang lain atau orangorangyang saksi bagi mereka sama nasibnya