Ditemukan 1738 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggugat penggugatan pengugat pengguat pengguga penggugatã penggugatt penggugata penggugati penggugatn
Pengadilan PN CALANG Perdata
Upload : 17-12-2014
Putusan PN CALANG Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.Cag
H. RUSLI ARBI L A W A N JUMAIDI TERGUGAT I PEMERINTAH RI. CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ. GUBERNUR ACEH CQ. BUPATI ACEH JAYA CQ. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN ACEH JAYA, yang dalam hal ini diwakili oleh TIM JAKSA PENUNTUT UMUM dari Kejaksaan Negeri Calang selaku Pengacara Negara berdasarkan surat Kuasa Subsitusi Nomor : SKK-179/N.1.24/Gph/03/2014 tanggal 10 Maret 2014, guna mewakili Tergugat II dan untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II
67 — 14
  • dan penggugat juga hadir, tetapi saksi tidak tahu isirapat yang dibicarakan;Bahwa setahu saksi tanah penggugat ada dilakukan pembecoan karenasaksi ikut menganngkat tanah hasil pengerukan;Bahwa sebelum di lakukan pembecoan tanah penggugat, boat templedapat melalui dan kedalaman yang dapat dilalui boat adalah 2 meter;Bahwa setahu saksi pengerukan dilakukan untuk pembangunan tanggul;Bahwa tanah yang dikerok/dibeco tersebut sudah berair karena tsunamidan saksi dengar dari orang tanah tersebut milik penggugaty
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 602 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 28 September 2016 — 1. ERWINSYAH, DK VS PT PP LONDON SUMATERA INDONESIA Tbk. (LONSUM),
125 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 602 K/Pdt.SusPHI/201625.26.27.28.Tergugat untuk membuat surat pengantar guna pencairan dana jamsostekdan koperasi yang merupakan hak Para Penggugaty;.Bahwa untuk mempermudah Para Penggugat dalam melamar pekerjaanselanjutnya demi kelangsungan karir dan pemenuhan kebutuhan hidup ParaPenggugat dan keluarganya maka adalah patut dan layak jika Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo memerintahkan Tergugat untuk membuatSurat Referensi Kerja bagi Para Penggugat;Bahwa agar gugatan ini tidak siasia
Pengadilan PN SINGKEL
Register : 19-05-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN SINGKEL Nomor 3/PDT.G/2016/PN.SKL
Tanggal 22 Desember 2016 —
63 — 4
  • dengan32sekarang, dan jabatan terakhir sekarang Saksi sebagai PLT Kasi Data Informasidi Kantor Dinas PU Kab.Aceh Singkel;Bahwa, Saksi menjabat sebagai Pembantu PPTK (Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan) pada saat pengerjaan proyek Pekerjaan Drainase Dusun Muara PeaDesa Keutapang Indah, Kec.Singkel Utara, Kab.Aceh Singkel, yang menjadipersoalan dalam perkara ini;Bahwa, setahu Saksi yang menjadi masalah dalam perkara ini karena adanyaproyek galian drainase saluran parit yang telah mengenai tanah milk Penggugaty
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 506/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
PT Gerrindo Surya Makmur
Tergugat:
PT Asuransi Central Asia
370 — 132
  • Bahwa semua unsur kontrak/perjanjian polis sudah terpenuhi sehingga tidak adaalasan lagi bagi TERGUGAT/Penanggung untuk menolak membayarkan klaimkepada PENGGUGATY Tertanggung. Unsurunsur tersebut yaitu :a. Bahwa ada Polis yang diterbitkan oleh TERGUGAT/Penanggung yangmengikat antara PENGGUGATYTertanggung denganTERGUGAT/Penanggung.b. Bahwa premi sebagai syarat utama agar penjaminan/perlindungan polisberjalan telah dibayarkan oleh PENGGUGAT/Tertanggung sebelumterjadinya klaim.c.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 16-07-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 25/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat:
Jovinus Kusumadi
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Intervensi:
CECILIA KUSNO KWEE
239 — 111
  • pertimbangan sebagaiberikut :a.Bahwa dalam perkara Nomor : 25/G/2021/PTUN SMD yang bertindaksebagai Penggugat adalah JOVINUS KUSUMADI melawan Tergugatyakni KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN sebagaiakibat dari terbitnya obyek sengketa yakni Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor : 578, Kelurahan Klandasan Ulu, tanggal 1 Mei 2003dengan Surat Ukur Nomor : 00028/2003, tanggal 23 April 2003 denganluas 1000 M2, khusus pendaftaran peralihan hak kepada CECILIAKUSNO KWEE (bukti T5, T.l.Intv1 dan isi gugatan Penggugaty
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 25-07-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 15/Pdt.G/2012/PN-MGL
Tanggal 6 Februari 2013 — Ujang Asril, dkk (P) vs KASIM HASAN Alias KASIM HS, dkk (T)
102 — 39
  • Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkaraind kepada Para Penggugaty oseSS Menimbang, bahwa = Turut Tergugat II mengajukanjawabannya sebagai berikut: ~~~~~~~~~~~~~1. Bahwa benar saya adalah pemilik tanah terdahuluatas tanah seluas 800 M2 sebagaimana terbukti darisertifikat hak milik no 1666/desa Dwi Warga TunggalJaya yang dikeluarkan oleh kantor pertanahankabupaten Lampung Utara ( yang sekarang dikenaldengan kantor pertanahan kabupaten Tulang Bawang)tertanggal 26 Oktober 1998; ~2.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 91/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 10 Desember 2015 — SUKARNO, DKK MELAWAN DADANG ISKANDAR, DKK
49 — 16
  • YYKyang diajukan kepada Tergugat IV sebagai pihak Bank sehinggabagaimana mungkin orang yang menandatangani perjanjian kreditbukan sebagai pihak yang bertanggung jawab, dan terlebih lagi tidakmungkin sama sekali bahwa tanggung jawab tersebut harusdibebankan kepada Para Tergugat, tanoba adanya hubungan hukumdengan Tergugat IV, oleh karenanya apabila kredit tersebut pihakdebitur (Para Penggugaty) tidak memenuhi kewajibannya, makakonsekuensi hukumnya obyek jaminan hartus dilelang yang mana halitu merupakan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 27-03-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 16-12-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 48/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
PRAWIRA M. SILALAHI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANDAILING NATAL
Intervensi:
MUKIYAT DKK
143 — 141
  • Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atas namaRani Nurhayani (keluarga Penggugat) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atas namaThomas Silalahi (keluarga Penggugat) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atas namaJulinda Sitinjak (keluarga Penggugat) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atas namaSuharto Silalahi (keluarga Penggugaty
    Bukti P64Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiBangunan dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atasJeremi (keluarga Penggugat) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiBangunan dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atasFransisca (keluarga Penggugaty) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiBangunan dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atasEva Silalahi (keluarga Penggugat) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiBangunan dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atasLasriama
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Putus : 29-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN PALOPO Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.Plp
Tanggal 29 Juli 2015 — Penggugat : - Jasinta Turu'Padang Tergugat : - Adolvina Turu'Padang - BPN Kota Palopo
59 — 27
  • Tergugat bahwa Tergugat tidak pernah jual tanahnya kepadaPenggugat dan setahu saksi bahwa Tergugat pernah menghilang dengan membawa sertifikatinduk tanah itu namun tidak sampai selama 3 (tiga) bulan karena pada saat itu Tergugat keMakassar merawat keponakannya yang lagi sakit;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, menurut Majelis Hakimbahwa keterangan yang diberikan oleh saksi Tergugat, LINNONG justru menguatkan dalildan keterangan saksisaksi Penggugat bahwa tanah sengketa adalah milik Penggugaty
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 13-06-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Srh
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
SONTARIA MANURUNG
Tergugat:
MANGADAR SINAGA
68 — 23
  • /Tergugat dr.Bahwa perbuatan Tergugat dk/Penggugaty dk. yang mengklaim tanahwarisan dari orang tua Penggugat dr./Tergugat dk. tersebut yang telahsecara sah dibeli pada tahu 1973 dari lbu Tergugat dr./Penggugat dk. dantelah dikuasai dan diusahai selama 46 tahun adalah perbuatan melawanhukum yang sangat merugikan Penggugat dk.
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-08-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 103/Pdt.G/2015/PA.Nnk
Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
78 — 46
  • Ahmad AmirBarat : Persiapan Jalan Baru.Meskipun sudah dilakukan musyawarah untuk pembagian harta tersebut secarakeluarga, namun tidak mencapai kesepakatan, dan Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk menetapkannya sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat danmembagikannya sebagaimana hukum yang berlaku, dan adapun dalil gugatanPenggugat selengkapnya sebagaimana dalam gugatan Penggugaty;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengampaikan Jawaban yang pada pokoknya
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 182/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 7 Maret 2018 — Tuan ABI BAHRUN, Dk VS BANK BUKOPIN Cabang Pekanbaru
102 — 17
  • pembayarankepada Tergugat merupakan itikad baik para Penggugat sampai kondisiekonomi para Penggugat kembali membaik dan para Penggugatberinisiatif akan melunasinya (setelah perekonomian Penggugatmembaik);Bahwa Para Penggugat sadar tindakan yang dilakukan adalah demikebaikan kedua belah pihak dan Penggugat tidak ingin lari dari tanggungjawab atau berbuat wanprestasi serta ingin dapat membayar sisa utangkepada TERGUGAT sampai lunas;. berdasakan faktafakta yang telahdiuraikan di atas, jelas bahwa para Penggugaty
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 448/PDT/2015/PT-MDN
AGUS BURHAN X SUJATI, DKK.
27 — 20
  • DAN REKONPENSL : Menghukum Terbanding VTergugat d.k/Penggugat d.r dan TerbandingVTergugat Il dk/Penggugaty Il dr secara tanggung renteng membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang bahwa terhadap memori banding dariPembanding/Penggugat tersebut, Terbanding/Tergugugat telah Putusan Nomor 448/PDT/2015/PT.MDN Halaman 56mengajukan Kontra memori banding pada tanggal 16 Juni 2015, dan kontramemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan salinnya kepadaPembanding/Penggugat serta kepada
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
JEMMY HENDRA UISAN
Tergugat:
1.PT. ARTHA PARAGUNA
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Kementerian Agraria Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional
76 — 44
  • lokasi yang menurut Penggugat menjadi objek permasalahan yaitusebidang tanah seluas 913 m2 terletak di Desa Cikeas Udik, KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat dan diklaim milik Penggugat.Saat ini tidak dalam penguasaan Tergugat I, oleh karenanya penerapan PT.Artha Paraguna sebagai Pihak Tergugat adalah Error in Persona karenaTergugat merasa tidak ada perselisihan dan permasalahan denganPenggugat, karena Tergugat tidak pernah merasa melakukan peralihanhak atas tanah yang diklaim milik Penggugaty
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 148/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 18 Februari 2015 — - AGUS BURHAN (PENGGUGAT) - S U J A D I (TERGUGAT I) - Drs. TENGKU AZAN KHAN (TERGUGAT II) - FARIDAH HAHUM, SH (TERGUGAT III) - SURIANTO (TURUT TERGUGAT I) - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c/q MENTERI AGRARIA/ KEPALA BADAN PERTANAHAN c/q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT II)
47 — 28
  • memberikanputusan sebagai berikut :DALAM KONPENSITENTANG EKSEPSI ; Menolak eksepsi Terbanding I/tergugat d.k/Penggugat d.r danTerbanding II/Terrgugat II d.k/Penggugat d.k seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat d.k seluruhnya ;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Terbanding /Penggugat d.r/Tergugat d.k/danTerbanding II/Penggugat II d.k/Tergugat II d.k seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Terbanding /Tergugat d.k/Penggugat d.r dan TerbandingIl/Tergugat Il dk/Penggugaty
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 29-10-2013 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 176/Pdt.G/2013/PN.KPG
Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat: 1.THOBIAS DARWIN. J NALLE 2.RUTH CHRISTINA NALLE 3.ABRAHAM KEHIE 4.ZETH N. KEHIE 5.LENDE M.A.I. KEHIE 6.IZAK I. J. KEHIE 7.NIKSON J. KEHIE 8.YACOBET. D. KEHIE 9.MERRI M.KEHIE 10.SANDRA M. KEHIE 11.YUDI Y.KEHIE Tergugat: 1.Tuan JEHESKIAL JOHANES SINE, SM,HK 2.NY.LIDIA HIU MIN TJIN 3.Tuan ABDULRAHMAN KASENG 4.Tuan.ANTON HERMANUS, 5.Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang 6.Tuan YEHESKIAL HENDRIK SINE
109 — 42
  • Dalam perkara Nomor : 176/Pdt.G/2013/PN.KPGsehingga apabila lbu Kandung Penggugat telah memberikan kesaksiandibawah sumpah dalam suatu PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG DANPUTUSAN PENINJAUANKEMBALI MAHKAMAH AGUNG REPUBLIKINDONESIA YANG TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP, sehinggadengan menggunakan logika / akal sehat macam apa lagi jika kemudiansekarang anak kandungnya (in casu Penggugat dan Penggugat Il) sertacucu kandungnya ( in casu Penggugaty 3.1 3.9) menyatakan hal itu tidakbenar;.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 191/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
ABDULLAH PELU
Tergugat:
1.Hi. ALI SLAMAT
2.MUHAMAD SALEH SLAMAT
3.SANIRI NEGERI HITU MESSING
110 — 74
  • menggunakan marga Pelu;Bahwa Pelu bukan marga namun Raja yang memerintah dikenalsebagai Pelu;Bahwa Ceritakan silasilan keturunan dari Daraka Pattirohalik Peluadalah : Anak Daraka Pattirohalik Pelu bernama Maradjapatti Pelu, Anak Maradjapatti Pelu bernama Abdul Madjid Pelu, Anak Abdul Madjid Pelu bernama Ibrahim Pelu, Anak Ibrahim Pelu bernama Muhamad Arif Pelu, Anak Muhamad Arif Pelu bernama Abdul Gafur Pelu, Anak Abdul Gafur Pelu bernama Ibrahim pelu dan Anak Ibrahim Pelu bernama Abdullah Pelu (Penggugaty
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 194/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : MARTA BURA alias INDO ORPA
Pembanding/Tergugat II : AGUSTINA DUKUNG alias INDO RANA
Terbanding/Penggugat I : NICODEMOS LASO SUANG
Terbanding/Penggugat II : ANTON BOMBING
Turut Terbanding/Tergugat III : DINA RAPI
72 — 51
  • Pembanding sehingga sepanjang tuntutan Para Penggugat /Terbanding dalampetitum angka 3 s/d angka 8 haruslah ditolak seluruhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukumdiatas Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan putusan Pengadilan NegeriMakale Nomor 168/Pdt.G/2019/PN.Mak tanggal 5 Maret 2020 tidak dapatdipertahankan dalam tingkat banding dan harus dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamatesebut dibatalkan sehingga Terbanding semula Para Penggugaty
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 11-05-2015 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 96/Pdt.G/2014/PN-Lbp
Tanggal 11 Mei 2015 — IMAN KORNELIUS PELAWI , lahir di Pancur Batu tanggal 12 Juli 1960, tinggal di Jalan Letjen Jamin Ginting No.55 Desa Baru Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang, selaku pribadi maupun selaku Ketua Pengurus Yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu akta Notaris EMAS DELIANA, SH No. 12 tanggal 13 Desember 2010 tentang penagasan putusan rapat Yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu Robert Manurung, SH, Jefri Luanmase, SH, dan Gunung Manurung, SH, Advokat dan Penasihat Hukum Law Office ROBERT MANURUNG & REKAN yang berkantor di Rawa Bugel Jalan Sirih II No. 41 RT 005/RW 026 Kelurahan Harapan Jaya, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi 17124, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juli 2014, selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------- PENGGUGAT; 1. PENGAWAS yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu tersebut pada akta Notaris EMAS DELIANA, SH No. 12 tanggal 23 Desember 2010 tentang penegasan putusan rapat yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu , selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------------------- TERGUGAT I; 2. PEMBINA yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu tersebut pada akta Notaris EMAS DELIANA, SH No. 12 tanggal 23 Desember 2010 tentang penegasan putusan rapat yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu , selanjutnya disebut sebagai ----- TERGUGAT II; 3. PENGURUS yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu tersebut pada akta Notaris ADI PINEM, SH No. 94 tanggal 23 Agustus 2011 tentang penegasan putusan rapat yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu , selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------------------- TURUT TERGUGAT I; Tergugat I, II & Turut Tergugat I ketiganya beralamat di Jalan Letjen Jamin Ginting KM 18,5 Desa Hulu Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang; 4. Notaris ADI PINEM, SH, beralamat di Jalan Kolonel Sugiono No.18 B Medan, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------------TURUT TERGUGAT II ; 5. Notaris EMAS DELIANA, SH, beralamat di Letjen Jamin Ginting No. 26 Desa Hulu Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang Sumatera Utara 20533, selanjutnya disebut sebagai -----------TURUT TERGUGAT III ;
68 — 14
  • Sebab Tergugat dan Tergugat Il tidakada melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugaty; Bahwa demikian pula dengan tuntutan Penggugat agar putusan ini dapatdijalankan lebih dulu sekalipun ada upaya banding, kasasi maupun upayahukum lainnya sangat beralasan ditolak pula;Halaman 21 dari 59 Putusan Perdata Nomor 96/Pdt.G/2014/PN.LbpBerdasarkan alasan alasan yang diuraikan diatas, oleh karena gugatanyang diajukan Penggugat sama sekali tidak berdasar atas hukum, maka dengankerendahan hati
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 138/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 26 Mei 2016 — LANI WIBOWO CS >< PT.BIG BIRD CS
481 — 273
  • diCiputat;4739.2.4 Bukti Keempat: Dengan adanya sistem pengelolaanManajemen Operasional Bersama yang diterapkan TergugatIl sebagai salah satu direktur dari PT Big Bird (Tergugat ),maka PT Big Bird (Tergugat ) dapat menggunakan secaracumacuma fasilitasfasilitas dan asetaset yang dimiliki olehTurut Tergugat III dan seluruh perusahaanperusahaan yangtergabung dalam Blue Bird Group, serta dapatmemanfaatkan teknologi canggih dimana hal tersebutsecara langsung telah memberikan keuntungan jugabagi Para Penggugaty