Ditemukan 1772 data
156 — 29
WahabSyahrani Propinsi Kalimantan Timur TA. 2006 telah membentuk panitia pengadaanDalam pelaksanaan anggaran tersebut Gubernur Kalimantan Timur dengan Suratdengan susunan sbagai berikut:6.7.Drs. Marsono, M.KesNurdin, S.PdAwang RusliansyahMashertuty HD,SESulbani Bin SolehA.
BAMBANG SUYANTO
Tergugat:
1.AGUNG WIJAYANTO
2.HARIANTO SAMUEL
3.NONO PURNOMO SAMUEL
4.SUJANTO SAMUEL
5.WIBOWO RAHARJO
6.LANNI HERAWATI
Turut Tergugat:
1.SETYANI DEWI
2.Ny. JANDA HAMKORO SAMUEL dan alm. Hamkoro Samuel jumlahnya tidak diketahui
3.YAYASAN TJOH DJOE HOO SOEN LAUW
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KAKANWIL BPN PROPINSI JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI
5.NUNUK ENDANG PURWANINGSIH, SH.
66 — 12
point angka 11, olehkarena Somasi / Teguran Hukum yang di lakukan oleh Para Tergugat selakukuasa maupun selaku pengurus yayasan adalah berdasarkan dasar hukumyang sah dan jelas yaitu Akte Perjanjian Sewa Nomor : 09 dan AktePerjanjian Addendum No.10 tanggal 26 Januari 1999, yang di buat oleh dandi hadapan Nunuk Endang Purwaningsih, Notaris di Kediri yang tenggangsewa menyewa akan berakhir tanggal 01 Februari 2019 yang masih sahHalaman 19 dari 88 Putusan Perdata Nomor03/Pdt.G/2019/PN Kdr.10.berlaku sbagai
140 — 87
Sidoarjoyang difungsikan sebagai Gudang penyimpanan Ransum TNI.Bahwa setelah Majelis meneliti bukti barang tersebut diatasmerupakan bukti adanya foto rumah pribadi atas nama Mujiantoyang digunakan sbagai tempat menyimpan Ransum TNI yangdikirim dari Saksi7 Mayor Cba Sisko Herbet Woy, S.H., olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebutdapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.r. 1 (satu) lembar foto 238 karton Ransum TNI jeniskonserven, konserven A, konserven B, Konserven
108 — 14
Bahwa pada tahun 2004 saksisebagai pj Kepala Biro DinasSosial Pemuda dan Olah PropinsiSumatera Barat.Bahwa pada tahun 2004 ada bantuanuntuk MUI Sumatera Barat yangberasal dari APBD TA 2004 denganbesar alokasi dana masing masingsebesar Rp. 250.000.000, untukkegiatan pembinaan Dai asalMentawai dan sebesar Rp.250.000.000, untuk PembinaanKeagamaan MUI Sumbar.Bahwa pencairan dana dilakukandalam 3 Tahap, tahap untuk MUIsebesar Rp. 88.000.000, dan untukpembinaan Da;i Mentawai sebsar Rp.150.000.000, .Bahwa sbagai
353 — 39
Menolak seluruh gugatan Terbanding/Penggugat untukseluruhnya.Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding & Il semulaTergugat & Il tersebut selanjutnya Terbanding semula Penggugat telahmengajukan Kontra Memori Banding tanggal 8 Mei 2018 yang pada pokoknyaadalah sbagai berikut :TANGGAPAN TERBANDING / SEMULA PENGGUGAT ATAS ALASANKEBERATAN KEBERATAN PEMBANDING / SEMULA TERGUGAT I.1Bahwa, pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama(Pengadilan Negeri Indramayu) tanggal 22 Maret 2018
Terbanding/Penggugat : Hj Nurlena, SE
Turut Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq Mentri PekerjaCq Pemerintah Daerah Kabupaten Indramayu Cq Dinas Cipta Karya Kabupaten Indramayu
Turut Terbanding/Tergugat IV : Sofyan Gufron
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kantor Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Jawabarat Cq Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Indramayu
Turut Terbanding/Tergugat V : Pitrahari, SIP
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny. SRIYATI, SH
48 — 19
Menolak seluruh gugatan Terbanding/Penggugat untukseluruhnya.Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding & Il semulaTergugat & Il tersebut selanjutnya Terbanding semula Penggugat telahmengajukan Kontra Memori Banding tanggal 8 Mei 2018 yang pada pokoknyaadalah sbagai berikut :TANGGAPAN TERBANDING / SEMULA PENGGUGAT ATAS ALASANKEBERATAN KEBERATAN PEMBANDING / SEMULA TERGUGAT I.1.
Pembanding/Penggugat II : Muhammad Saleh Diwakili Oleh : H ABDUL HAKIM, S.H., M.Hum
Pembanding/Penggugat III : Rahman Diwakili Oleh : H ABDUL HAKIM, S.H., M.Hum
Pembanding/Penggugat IV : Muhammad Arif Diwakili Oleh : H ABDUL HAKIM, S.H., M.Hum
Terbanding/Tergugat : PT. Kaltim Prima Coal
204 — 157
No. 108/PDT/2020/PT.SMRBukti T 32 pada alinea yang lalu tersebut diatas maka Para PembandingMENGAMBIL ALIH LAGI Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 1816K/Pdt/1989 tanggal 22 Agustus 1992 menyatakan Pembeli tidakdapat dikulifikasikan sbagai yang beritikad baik karena pembelian dilakukandengan ceroboh ialah pada saat membeli ia sama sekali tidak meneliti hak danstatus para penjul atas tanah terperkara karena itu tidak pantas dilindungitransaksi itu "Untuk memenuhi pertimbangan Majelis
76 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
. : Untuk ditetapkan sbagai Pejabat PembuatKomitmen harus memenuhi persyaratan sebagai berikut : huruf f ...... tidakmenjabat sebagai Pengelola Keuangan ;Bahwa saksi Hartono Herlambang sebagai Ketua Ketua Dewan PimpinanDaerah Gabungan Pengusaha Kontraktor Indonesia (DPDGAPKINDO) KotaCirebon berdasarkan Surat Keputusan Nomor 022SKDPD.KT.CRB/GAPKINDOJBRI/III/2011 tanggal 02 Maret 2011 Kota Cirebon yang merasaHal. 3 dari 93 hal. Put.
3448 — 2786 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dalam kapasitasnya untukdan atas nama diri sendiri, dan juga sebagai kuasa dari PT TridanSatriaputra Indonesia (Penggugat II), dan juga sebagai kuasa dariPT Citra Lamtoro Gung Persada (Penggugat Ill), dan jugasebagai kuasa dari Yayasan Purna Bhakti Pertiwi (PenggugatIV)), dan juga sbagai kuasa dari Niken Vijayanti dan juga sebagaikuasa dari Mohamad Jarman); dan juga sebagai dari PTCiptaTelevisi Pendidikan Indonesia (Turut Tergugat I), membuat danmenandatangani Supplemental Agreement tertanggal 7
107 — 35
Perbendaharaanpada Dinas Pengelolaan Keuangan DanKekayaan Aceh ( DPKKA );Bahwa Saksi sbagai Kabid.
645 — 316
Meyti Purwandini, Karyawan, Warga Negara Indonesia, beralamatdi Puri Artha Sentosa Blok A3/15 Bojong Gede Bogor, selanjutnyadisbut Sbagai= TERGUGAT 6;6. Nurokhman, Karyawan, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jl.Tanah Baru Depok , JI Cahaya Titis RT 002/ 04 Depok, selanjutnyadisebut SCDagali===e seen esecemenseneenee TERGUGAT 7;7. Puluh Kampono S, Karyawan, Warga Negara Indonesia, beralamatdi Jl. Manggarai Utara Ill/ A9 Tebet Jakarta Selatan, selanjutnyadisbut Sbagai= TERGUGAT 8;8.
1.Raden Kurnia Dirgancahya
2.Sri Indira
Tergugat:
1.PT. Bank Permata, Tbk
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jakarta III
3.PT. Balai Mandiri Prasarana
Turut Tergugat:
1.Freddy Gunawinata
2.Kantor Pertanahan Jakarta Pusat
77 — 16
Pst.Menimbang, bahwa terhadap bukti TTI5, berupa berupa Print OutSalinan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang;Menimbang, bahwa terhadap bukti TTI6, berupa Print Out SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 07 Tahun 2012 tentang Rumusan HukumHasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung sbagai Pedoman PelaksanaanTugas Bagi Pengadilan tanggal 12 September 2012;Menimbang, bahwa dari bukti tertanda P1 sampai dengan P22; TI1samapai dengan TI17; TIl1 sampai dengan TIIl12
69 — 5
berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini;Telah mendengar laporan dari Mediator;Telah mendegar keterangan Penggugat dan Para Tergugat serta keterangan saksisaksidipersidangan;Telah meneliti dan memperlajari buktibukti surat yang diajukan dipersidangan dalamperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 09 Desember 2010 dengan No pekara: 32/PDT.G/2010/PN.Sky, yang isinya sbagai
YAYASAN LINGKUNGAN DAN BANTUAN HUKUM RAKYAT dalam hal ini diwakili oleh Dempos Tampubolon dan Suwandi SH
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERIZINAN PENANAMAN MODAN DAN PROMOSI DAERAH KABUPATEN INDRAGIRI HILIR
2.KEPALA BADAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN INDRAGIRI HILIR
Intervensi:
PT RISMAN SCHAM PALM INDONESIA dalam hal ini diwakili oleh HARRY POETRANTO
895 — 826
Telah melaksanakan kegiatan nyata sesuai anggaran dasarnya palingsingkat 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa Indroharto, S.H. dalam bukunya Usaha memahamiUndangUndang Tentang peradilan Tata Usaha Negara halaman 46,menyebutkan :Menurut jurisprudensi AROB untuk adanya suatu perkumpulan yangdianggap sebagai sbagai badan hukum perdata dan berhak menggugatdiperlukan tiga macam syarat : Adanya lapisan anggotaanggota; hal ini dapat dilihat padapengadministrasian anggotaanggotanya; Merupakan suatu organisasi
52 — 20
koestoer yang membangun tiangtiang listrik, kapannya saksi lupa.Bahwa pabrik es sudah berproduksi menghasilkan 2000 balok es perhari.Bahwa pabrik es berproduksi bersamasama listrik pada bulan April 2011.Bahwa saksi tahu kalau terdakwa dulu sebagai Direktur PDAU.Bahwa saksi kenal dengan saksi Sugianto yaitu konsultan pengawas pembangunanpabrik es.Bahwa yang pasang listrik bukan saksi Sugianto tapi PLN.Bahwa saksi tahu kalau saksi Koestoer adalah kontraktor pembangunan pabrik es.Bahwasaksi bertugas sbagai
188 — 183
Pembangunan Tower radar.Pekerjaan Instalasi radar.Pekerjaan lanjutan Konsultan perencana dan pengawasan PembangunanTower.Bahwa dalam pembangunan tower radar cuaca yang berlokasi di Desa Lahakonsultan perencana adalah saudara Haris Suhadi C.V.Tiara Arsindo ,sedangkan konsultan pengawas adalah C.V.Gita Jaya Johanes Titioka yangbiasa mengawasi pekerjaan pembangunan tower, dimana dana untukKonsultan Perencana adalah sebesar Rp. 49.500.000. dan KonsultanPengawas sebesar Rp.49.000.000. sejak saksi menjabat sbagai
136 — 38
lelang saksi tidaktahu ; bahwa saksi tahu lelang itu karena saksi pernah kerja sebagai PNSdi Pengadilan Negeri Cirebon sebagai Panitera/Sekretaris dansekarang sudah pensiun ; bahwa lelang itu delegasi dari Pengadilan Negeri Bandung ; bahwa saksi tidak tahu permasalahan Terdakwa ini ; bahwa pemenang lelang pada waktu itu adalah Terdakwa Lim TjingHu alias King Hu ; bahwa lelang dilakukan 10 kali,waktu itu lelang pertama tidak adapeminat,lelang kedua tidak tercapai limitnya ; bahwa Terdakwa ditunjuk sbagai
112 — 25
Eksepsi Error in PersonaEksepsi diskualifikasi (gemis aanhoedanigheid):yang bertindak sbagai Penggugat/Pelawan bukan orang yang berhak,sehingga orang tersebut :Hal.36 dari 105 hal. Put. No. near tidak mempunyai hak dan kapasitas untuk menggugat. Tidak cakap melakukan tindakan hukumBahwa Pelawan/semula Tergugat atau Ny.
1.REINALDO SAMPE, SH.MH
2.STENDO B.SITANIA,SH
3.ACHMAD FAUZI,SH
Terdakwa:
ABDULAH REFRA alias DUILA
136 — 58
RusnaFesanlau sbagai Koordinator, 2. Husin Romaoras sebagai kepala seksi bidangenyelenggaraan emerintahan, 3. Yusuf Kotawasi sebagai kepala seksi bidangpembangunan dan emberdayaan, 4. Alwi Kelbaren sebagai kepala seksi bidangpembinaan kemasyarakatan, 5.
166 — 56
Menimbang bahwa dalam bank garansi tersebut disebutkan bahwaTermohon Il menjamin Termohon untuk kepentingan Pemohonsebagai pemberi proyek Pekeraan Pembangunan PLTU Ampana2x3 MW berdasarkan surat Perjanjian Nomor :001/SPPAA/L.V/HKALBIK/XI/2011 tanggal 28 November 2011, dengan masa berlakusejak tanggal 02 Desember 2011 sampai dengan tanggal 02 Oktober2013 ;Menimbang bahva Pemohon telah beberapa kali mengajukan klaimatas wanprestasi Termohon kepada Termohon Il selaku bankpenjamin melalui beberapa surat sbagai