Ditemukan 1828 data
109 — 56
mengkesampingkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik dan Badan Reserse Kriminal Polri NomorLab : 4450/BSF/2015 tanggal 16 Desember 2015 khususnya padakesimpulan angka romawi VI nomor urut 1.Bahwa terhadap 1 (satu) pucuk senjata api jenis revolver setelahdiadakan pemeriksaan secara fisik, bahwa pada saat diadakantindakan pengamanan untuk pengosongan senjata, ternyata dapatdilakukan dan pada ciriciri fisik pada bagiannya yaitu pada bagiangagang dapat dilipat/ditekuk karena memiliki pasak
92 — 27
dan bisa membeikan uang hingga sejumlah Rp. 100.000.000seperti fakta dipersidangan, akan tetapi ternyata setelah menerima uang tersebut ternyata sebagianuang itu telah terdakwa gunakan sebelumnya untuk keperluan terdakwa I, dan ternyata Terdakwa Ijuga melakukan kerjasama lagi dengan orang lain yaitu YUDI sama seperti yang dilakukan dengankorban, akan tetapi ternyata perhitungan terdakwa I untuk mendapatkan keuntungan besar dalam halpenjualan jahe gajah tidak sesuai yang diharapkan karena besar pasak
80 — 43
Bahwa tidak benar dalil Tergugat sebagaimana tersebut pada poin4 karena meskipun Tergugat yang menemani Almarhum MuhammadSaid Basir semasa hidupnya akan tetapi Tergugat bukan satusatunyaahli waris yang sah dari alamahum Almarhum Muhammad SaidBasir sebagaimana telah diuraikan dalam ketentuan Pasak 171 hurufc UU KHI, lagi pula Tergugat menemani Almarhum Muhammad SaidBasir semasa hidupnya hanya berkisar + 5 (lima) tahun lamanyasedangkan Para Penggugat lebin dahulu atau lebih lama bersamadengan Almarhum
35 — 7
Mulia Insani Bersama, namun sampai saat iniTergugat Rekonvensi belum menuai keuntungan, besar pasak dari padaHal. 39 dari 63 hal.Put.No 0696/Pdt.G/2015/PAJP20.tiang, modal dimaksud belum kembali, beralasan hukum Rumah Sakittersebut saat inidalam keadaan keuangan yang tidak sehat ;Bahwa tidak benar Tergugat Rekonvensi tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat rekonvensi, karena selama ini yang menjadi tiangrumah tangga adalah Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi tidakbekerja dan tidak mempunyai
64 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahar Mas telah selesai dilakukan oleh Tergugat, dan sesuaibukti T/PR6a, 6b tentang Warranty Waiver (Penolakan Jaminan) bahwaTergugat telah merekomendasikan kepada Penggugat untuk dilakukanpenggantian terhadap beberapa bagian pada poros engkol, pasak pistondan selongsong ujung kecil, pompa bahan bakar dan injector, kepalasilinder, turbocharger, pendingin, governor dan kontrol mesin, batangpenggerak, manipol knalpot, serta supervisi dan pengawasan mesin, namunoleh Penggugat tidak diganti sehingga
1.Jannus Napitupulu
2.Rudi Napitupulu
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Balige
57 — 32
Bahwa setelah dilihat keluar rumah, ternyata ada keributandan mendengar kata kata dalam bahasa Batak Toba : Pasak PasakPasakma yang artinya Pukul, Pukul, Pukul Pakai AlatPemukul bahwa mendengar dan melihat yang menjadi korbanpengeroyokan adalah Abangnya, maka Sdr.
115 — 60
Selyang kemudian telah beralih hak kepemilikannya kepada Log Saliah dan LoqSidik pada waktu itu juga sesuai dengan isi surat wasiat atau setidaktidaknyaberalin kepemilikan setelahn meninggalnya Amaq Setirah pada tahun 1972.Dengan demikian ketika Amaq Setirah meninggal dunia maka objek sengketaini bukan merupakan peninggalan dari Amaq Setirah, dikarenakan yang disebutharta peninggalan adalah harta yang ditingalkan pewaris selepas pewarismeninggal dunia sebagaimana dalam ketentuan Pasak 171 huruf (
102 — 70
Menyatakan bahwa bukti surat yang diajukan oleh ParaPenggugat/Para Pembanding Surat pasak bumi atau Leter C Nomor4915 atas nama SUDJI HARJO Cs SAEMAH, Persil 113, KelasDesa. S.IV, dengan luas 0,041 Da (410 M?%).
41 — 3
Laptop merk ASUS danTOSHIBA terletak diatas kasur sedangkan Notebook merk ZIREK terletakdi lantai kemudian Saksi menutup jendela kamar kos dengan 2(dua) buahpasak jendela tersebut lalu barulah Saksi mengunci pintu kamar dankemudian berangkat ke kampus.Bahwa Saksi memberi tanda ataupun ciri khusus berupa plester warnabening di bawah keyboard menutupi tulisan HDMI.Adapun keadaan jendela kamar Saksi sewaktu melihat daun jendelasudah terbuka adalah dalam keadaan rusak dan ada bekas congkelanpada satu pasak
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
KAPTEN Kal HARKO SURYATAMA
451 — 429
selanjutnya membalurkansperma tersebut ke selasela pantat Saksi1,setelah itt Terdakwa berdiri sambil membetulkancelana Terdakwa dan mengambil tisu kering dimeja ke kamar mandi untuk membersihkan alatkemaluan Terdakwa, kemudian Terdakwa kembalike ruang tamu untuk membangunkan Saksi1 danSaksi2 serta menyuruh pulang ke mess masingmasing.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindakpidana sebagaimana diatur sesuai ketentuan:Pertama :Pasal 281 ke1 KUHP.AtauKedua : Pasak
58 — 7
tani Baru tidak adayang merasa dirugikan dalam hal ini dikarenakan tanahnya telah kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan perbuatan para terdakwa terdakwa bukanlah suatutindak pidana , oleh karena itu para Terdakwa haruslah dilepaskan dari segalatuntutan hukum Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka para Terdakwa haruslah diberikan rehabilitasi sesuai denganyang ditentukan Dalam Pasak
1.YULIUS LOLO POMPENG
2.ANTHON KARAENG
Tergugat:
1.LAI MANDA
2.LAI BUTU
3.YUSUF TANDIRAPAK
4.DINA TANDIRAPAK
103 — 69
adalah NeGurah dan NeGurah anaknyaNe Dena.Bahwa setahu saksi NeGurah masih hidup tetapi sudah tua.Bahwa seingat saksi banyak bambu yang saksi tebang dari tanah sengketa kirakira satu minggu saksi menebang bambu.Bahwa saksi kenal NeRendeng dan masih hidup waktu saksi menebang bambu diatidak keberatan waktu itu.Bahwa setahu saksi Yulius Pompeng dan Anton Karaeng tidak keberatan waktusaksi ambil bambu.Bahwa seingat saksi waktu ambil bamboo itu bersama banyak orang diantaranyaada Ne Morra, NeMoni, Sawa Pasak
Terbanding/Penggugat I : PT. PUJUD KARYA SAWIT
Terbanding/Penggugat II : PT. ARYA RAMA PERSADA
Terbanding/Penggugat III : HANAFIAH
67 — 43
didalamnyameliputi PPN, jadi dalil Para Penggugat yang menyebutkan karenaSurat Perjanjian Perdamaian tertanggal 08 Juli 2020, dibuat tanpamencantumkkan siapa yang berkewajiban membayar PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penghasilan kepada Negara yangmenimbulkan kerugian Negara, maka dapat dikualifisir tidak memenuhiunsur sebab yang halal sebagai dasar untuk membatalkan SuratPerjanjian Perdamaian tertanggal 08 Juli 2020 harus lah ditolak atausetidaktidaknya dikesampingkan;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasak
Pembanding/Tergugat II : IBRAHIM BASRY Diwakili Oleh : HERAWAN UTORO DAN REKAN
Terbanding/Penggugat I : HILDI HAMID
Terbanding/Penggugat II : Dr. YAPANDI, M.Pd
Terbanding/Turut Tergugat : SUNDUS AKBAR, SH., M.Kn
96 — 72
YAPANDI, M.Pd, Tempat Tanggal Lahir Pasak 9 Maret 1965, JenisKelamin Lakilaki, KewarganegaraanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan PegawalNegeri Sipil, Alamat Komplek Bali LestariNomor A4, RT.001 / RW.012, KelurahanSaigon, Kecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak, Provinsi Kalimantan Barat, dalamkapasitasnya sebagai Ketua Umum YayasanRumah Sakit Islam Pontianak (YARSIPONTIANAK) berdasarkan Akta NotarisR.KUSMARTONO, SH Nomor 16 tanggal 21Juni 2017 tentang Pernyataan KeputusanRapat Pembina Yayasan Rumah
72 — 26
Jumlah yang diterima rekanan termasuk pasak (c d) Rp. 421.387.460.pembayaran tersebut terdiri atas : DIPA (dana pembantuan) Rp. 297.222.100.(termasuk pajak) DIPA (stimulus fiskal) Rp. 124.165.360.
Jumlah yang diterima rekanan termasuk pasak (c d) Rp.421 .387.460.pembayaran tersebut terdiri atas :oO DIPA (dana pembantuan) Rp. 297 .222.100.(termasuk pajak) DIPA (stimulus fiskal) Rp. 124.165.360.
145 — 74
Bahwa pada dasarnya definisi jenisjenis dari AAUPB diatur dan /ataudinyatakan dalam ketentuan Pasak 53 ayat (2) huruf b UU No. 9/2004. Adapunazasazas yang dilanggar Tergugat yang menolak mengeluarkan objek TUN iniPutusan Perkara Nomor: 128/G/2015/PTUNBDG Halaman 13 dari 81 halaman Asas kepastian hukum 5 Asas tertib penyelenggaraan Negara ; Asas keterbukaan dan ; Asas profesionalitas ;3.
182 — 42
Tidak Masuk Kerja tanggal 23, 24 dan 15 Juni2015, Tidak melakukan aktifitas kerja 01, 07, 08, 10, 11, 12, 14, 15, 16 Juli 2014dan surat Peringatan ke Ill telah diterima oleh HASBIALLAH dan sebelumnyapada tanggal 24 Februari 2014 Tergugat telah melakukan tindakan insipliner tidakada di tempat kerja tanggal 21 dan tanggal 22 Februari 2014 sehingga diberikanSurat Peringatan Ke tetapi Tergugat tidak mau tandatangan ( bukti P37), MajelisHakim berpendapat surat peringatan Ketiga telah memenuhi ketentuan Pasak
1.NOVY SAPUTRA, SH
2.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
1.M. FAISAL Bin PANGIHUTAN HASIBUAN panggilan FAISAL
2.RICHA NOFITA SARI Binti FREDYANTO panggilan CHACA
53 — 11
Faisal Bin Pangihutan Hasibuan Panggilan Faisal;Sungai Rumbai:;23 Tahun / 27 Februari 1996;Lakilaki;Indonesia;Jorong Sungai Kemuning Kenagarian Sungai RumbaiKecamatan Sungai Rumbai Kabupaten Dharmasraya;IslamTidak Bekerja;Richa Nofita Sari Binti Fredyanto Panggilan Chaca;Ngungun (Kabupaten Agam);25 Tahun / 20 Agustus 1993;Lakilaki;Indonesia;Ngungun Jorong Kayu Pasak Kenagarian Salareh AiaKecamatan Palembayan Kabupaten Agam;IslamWiraswasta;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh
36 — 9
Sehingga besar pasak daripada tiang selalu terjadi.Terpaksa saya meminta uang kepada ibunda saya, demimempertahankan keadaan;Sedangkan istri siri tidak membebani saya memberikan nafkah lahiriahkepadanya;Tidak benar sikap saya semakin tertutup dan temperamental sertaemosinal.
44 — 23
pidana yangdilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini, ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan bukti buktilain, sehingga oleh karena itu) dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang didakwakan.Bahwa terhadap 1 (satu) pucuk~= senjata apirakitan jenis revolver setelah diadakan pemeriksaansecara fisik, bahwa pada saat diadakan tindakanpengamanan untuk pengosongan senjata, ternyatadapat dilakukan dan pada ciri ciri fisik padabagiannya yaitu pada bagian gagang dapatdilipat/ditekuk karena memiliki pasak